Поздравляю с дебютом, и для первой работы больше вижу плюсов чем минусов, всегда считал в диарамостроении главной идею, здесь она есть.<br />
еще раз с дебютом!

Возник вопрос-откуда у обычных солдат фотоаппарат?Так же имхо не очень удачно сделан грунт.А вообще для дебюта очень даже хорошо, главное со смыслом.Успехов...

Прекрасная диорама! Мне кажется что самоходка на что-то наехала(не видел не разу подбитого танка или самоходки) - поэтому воздержусь<br />
<br />
Единственно что смутоло-Уж больно мужик на пушке хорошо сидит-- СНАЙПЕРА дразнит!

Диорама понравилась, темболее первая работа. Желаю успехов автору. Замечания: травка кокая-то не такая, сама самаходка запыленная, а ствол чистый и блестит, ППШ я бы сделал ремень, а где оружие разведчицы или снайперши?

Позирубщий боец - в ватнике. Место действия - июль 1943-го года. К чему бы ватник? Ночью спать в нем "на природе" хорошо, но для дневной носки как-то жарковато...<br />
А ночью и на закате (рассвете)делать снимок? хм...

Сюжет неимеющий место быть в действительности. Кроме полевых корреспондентов фотоаппараты иметь никому не разрешалось, вплоть до очень строгих наказаний. Все фото проходили жесткую цензуру. Нарушения конечно были, но это частные случаи.

Да, забыл! Я бы ВСЕ люки пооткрывал, а в боевом отделении "навертел" бы каких- нить железок или черным закрасил. А то как-то... Попали ближе к отд. управления, а они выскочили. А в боевом навеки остались? Или исследователи закрыли? Тогда чего не тронули открытых люков? <br />
Собственно, весь этот флуд ради одной мысли- драматизм брошенного танка подчеркивается открытыми люками- смотрите, я пустой! Все убежали!<br />
Но не думайте, что я слишком строг- сам уже 2 месяца пилю, пилю, пилю... а получится ли что-то? Не знаю. У Вас получилось.

Гусеницы покрашенны хорошо,но при разрыве траков,учитывая их вес,такое их продвижение вперед невозможно.Понравилось исполнение и покраска фотоапппрата,а его возможность присудствия у солдата пусть останется на его совести.Во время войны много было всего трофейного,а выполнением уставных требований и распоряжений русский человек ни когда не отличался.

ПО поводу камуфляжа.Возможен и такой вариант!В описаниях и на цветных проекциях часто можно увидеть только коричневые полосы <br />
по жёлтому базовому тону.

Военные корреспонденты – это представители средств массовой информации, имеющие аккредитацию в вооруженных силах и сопровождающие военные формирования...<br />
При каждом крупном формировании был свой корреспондент, вот он то и делал фото "на память" для бойцов, рядовым бойцам иметь кино- и фотоаппараты ЗАПРЕЩАЛОСЬ! <br />
Читаем о военкорах - http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/550/50253/<br />
Если мало, соответственно, ищем еще.

Про информбюро, ТАСС, НКВД... это естественно, я просто обобщил, неужели не ясно? Это современная трактовка. Не будет обычный рядовой снимать, потому как пойман будет и отправлен в особый отдел "как шпион", а там штрафбат или расстрел, по настроению

Вы знаете, но по сравнению с другими "первыми работами", эта работа очень качественна. Автор подошёл к изготовлению диорамы ответственно, учёл ранее замеченные у других ошибки, а именно: разработал интересную идею, удачно скомпоновал диораму, избежал масштаба "Панорама Бородинского сражения", тщательно поработал над фердом, над фигурками, сделал симпотное основание, диорама не давит на психику ДИКИМИ ляпами! Есть огрехи, не без них, верняк, фигурки могут стать ещё лучше, техника правдоподобней, но старт замечательный. За столь серьёзный "запил" Звездоиталического шедевра - отдельный респект! а как меня порадовали ремни на противогазной сумке...<br />
Удачи и новых работ!

Всем большое спасибо за Ваши комментарии.<br />
Отвечу на несколько замечаний.<br />
1. Блеска много из-за того, что снималась диарама со вспышкой. Опыта работы с цифровиком у меня никакого. В реальности, блеск присутствует только на фигурках. Мне до конца от него избавиться так и не удалось...<br />
2.Толстый слой краски реально только на бортах, так как номера наносились по самодельному трафарету и первые два раза не полчились... . В остальном машина красилась в один проход. не считая затемнения и высветления отдельных частей вторым проходом.<br />
3.Причины повреждения конкретного самохода - заклинено орудие и разбита ходовая тележка артиллерийским огнем. На снимке плохо видно, но я пытался сделать телжку. в которую попал снаряд, разбил один из катков, а саму тележку вырвал из креплений.... хотя получилось не совсем то, что планировал.<br />
4.Угол поворота орудия приблизительно 15 градусов. В брошюре Свирина на фото пректа Ферда именно такой угол.<br />
5.Люки все не открывал из-за того, что нечем было показывать интерьер. На фото не видно, но я открыл сзади лючок для выброса стреляных гильз.... и сверху, если присмотреться. двустворчатый люк слева закрыт неправильно.<br />
6.По поводу кумуфляжа. На различных форумах была сломана масса копий по этому поводу. А мне просто понравился... <br />
7.По поводу сброса гусеницы - видел, не помню на каком сайте, фотку Тигра с таким же сбросом.<br />
8.Солдат в ватнике потому, что не было другого. Или он возвращается из госпиталя, куда попал весной и в ватнике. Или это хохол, который в деле хранения ватника не доверяет своему старшине....<br />
9.ремень на ППШ есть.<br />
10.Тонировка есть. Но я сознательно не делал ее более резкой. Так как у конкретного самохода это был первый и последний бой. Машина, по сути новая. В эксплуатации находилсь очень мало.Точно так же и со следами ржавчины. Броня очень слабо ржавеет.<br />
А честно говоря, я ожидал более негативных отзывов. Еще раз, СПАСИБО.

А по моему не плохая работа даже очень и хоть я не спец в диорамах я думаю шо сильно критиковать её не стоит и трава даже очень ничего.С уважением.

здорово! А сколько сыну лет?