Понравилось. Лошадь отличная, здесь, наверное, можно дальше только с хвостом и гривой дальше экспериментировать. А как сделано основание?

ОТЛИЧНО!!!

Это, часом, не тот самый, что украшает сайт Мини-Арта? ОТЛИЧНАЯ РАБОТА!!!!!!!!!!!

Так вот вы какой, Слюсаренко Руслан-то...

Работа потрясающая! И очень необычно - впервые вижу конную фигуру в 16-м масштабе, да еще на тему Наполеоновских войн. Расписано отлично...

Уважаемый Руслан!
Ваша работа заставила меня заинтересоваться 1:16 масштабом. Ранее этот масштаб казался мне неуклюжим, но теперь я вижу его плюсы.
Что же сказать о работе? Проделанная работа мне понравилась, хотя я уже привыкла, что Вы что-то долепливаете Покраска, тонировка, объемы - все на высоте, как у мастера, как и подобает настоящему Руслану Слюсаренко.
Очень понравились выбранные ракурсы и качество фотографий (да и количкство тоже). Очень хорошо, что видно все в мелочах и деталях.
Что же касается плаща на чемодане, то у М.Руперта и П.Конрада то у кирасира 7-го кирасирского полка 1813г. этот плащ целиком серый.
А теперь опять буду хвалить! Еще мне нравиться что Вы уделяете внимание не только фигурке но и самой подставки (это относится ко всем Вашим работам): травинка смотрится неплохо.

С уважением, Татьяна.

SKL Wrote: К сожалению, историческая достоверность скульптурной части очень слабенькая. Одна каска чего стоит, на которой нет практически ни одной достоверной детали.

А где реальную каску посмотреть можно? Меня фигурка-то очень заинтересовала. на предмет сделать.А где все исторические увязки искать?Дайте наводочку!

SKL
Спасибо! Как только решу приступить к работе, воспользовавшись Вашим разрешением, закидаю вопросами.

Очень обидно за лошадей. Столько внимания уделяется всаднику и практически никакого внимания к лошади и конной амуниции.
Всё же если делается конная фигура, то нелишним иметь хотся бы общие знания о конной амуниции, что бы не допускать обидных ошибок.

Я понимаю желание скульптора навесить на лошадь максимальное количество разного рода ремешков что бы выглядело поэффектней, но пожалейте лошадь
Амуниция по минимуму: подпруга 1шт.
Уздечка: нащёчный ремень, налобный и затылочный ремень. Трензель во рту лошади от него видны трензельные кольца. К ним крепятся нащёчные ремни(в данном случае трензельные) и поводья.
Можно так же использовать хакамору - используется вместо трензеля.
Не говорю, что надо изображать именно так, просто это наиболее гуманно по отношению к лошади

Но это так, отступление.
Что мы имеем на нашей скульптуре.
Уздечка. Я вижу помимо того, о чём говорилось выше: мунштучное оголовье(используется вместе с трензелем). Одна пара ремней крепится к мундштуку(суголовный ремень), вторая к трензелю(трензельный).
Что намутили с капсюлем для меня непонятнно - зачем-то добавили ещё один затылочный ремень и через карабин и ещё один нащёчный ремень соединили с капсюльным ремнём. Такое мне не встречалось. Единственное предположение - намутили это с той целью, что бы к нему крепить мартингал. Но в таком случае на хватает самого мартингала - 2-х ремней идущих от капсюля, проходящим между передними ногами лошади, и крепящегося к передней подпруге.
Если возвратиться к мундштуку, то ещё не хватает цепочки, которым собственно и регулируется положение мундштука во рту лошади. Цепочка проходит под нижней губой лошади.
Седло.
Сразу видны ошибки.
Само седло очень странное, точнее его форма. Передняя лука достаточно высокая, а задней практически нет! Вседник должен сидеть в самой глубокой части седла. С такого седла всадник непременно съедет на спину лошади.
Тряпочка синего цвета, которая лежит за седлом - это непонятно что. Вероятнее всего имелся в виду вальтрап. Он кладётся под седло, а не за седло. На некоторые сёдла на вальтрап ещё кладётся потник.
Седло сторевое с двумя подпругами. Расположение их неверное. Подпруги крепятся к пристругам. Приструги передней подпруги находятся на уровне передней луки или чуть сзади. При правильном расположении передней подпруги между передней ногой лошади и подпругой должна проходить ладонь человека. В данном случае положение передней подпруги такое, что она не может крепиться к седлу. Обе подпруги надо сместить немного назад.
Передний ремень опоясывающий грудь лошади. Это может быть только подперсье. применяется для того, что бы седло не сползало назад. Тоже не могу согласиться с таким его положением.
Подперсье крепится к верхней части седла, образовывая петлю, охватывающую грудь лошади. К нижней части петли обычно крепится ремень(которого нет), проходящий между передними ногами лошади и крепящийся к передней подпруге. Подперсье без нижнего ремня мне не встречалось ни на фотографиях, ни в жизни. Выглядеть оно должно так, как будто опоясывает шею лошади, а не идти непонятно куда.
Ну и ещё я вижу пахву, которая забрасывается на хвост, что бы седло ещё и вперёд не сползало.
Надеюсь терерь понятно, почему лошадь такая недовольная!
Чемодан (который синего сукна) должен не лежать на спине, а как-то крепится к седлу. На седле для этого пердусмотрены специальные кольца.
Ну и стремена. Разглядеть мне со стопроцентной точностью не удалось, поэтому просто расскажу как они должны лежать правильно. Путлища должны идти по ноге. Т. е. ремешки, которые крепятся к стремени должны как бы облегать ноу, а не перекручиваться на ней. Если нога правильно вдета в стремя, то когда ты вынимаешь ногу из стремени, то стремя внешней стороной должно повернуться к голове лошади. Если поворачивается внутренняя часть, это не правильно. И стремя дложно располагаться на широкой части стопы, а не на носке.
Про разбор поводьев говорили. Резюмируя сказанное повторюсь что бы было понятно. Поводья должны входить в руку снизу, а выходить сверху. Т. е. если сжать руку в кулак, то трензельные поводья входят между мизинцем и безымянным палцем, а выходят между большим и указательным. (входят в руку снизу, выходят сверху) Мунштучные входят выше, между средним и безымянным, или часто их кладут ещё выше, между средним и указательным. Выходят поводья там же - между указательным и большим пальцами.

Окраску самой лошади я бы не назвал очень удачной. Гнедые лошади очень редко имеют однотонный оркас. Как правило в различных местах цвет варьируется. Например живот морда(в области рта) внутренняя сторона ног имеют более светлый оттенок. Круп и нижняя часть шеи наборот темнее. Так что на мой взгляд высветление должно было носить более осмысленный характер. Плюс ещё шерсть хорошо почищенной лошади начинает давать отблески. А если взять наших дончаков или будёновцев, так те просто "светятся". Очень красивые лошади. Очень непросто передать всю их красоту.

Уважаемый Всеволод!
Отрадно видеть на форуме человека, действительно хорошо разбирающегося в особенностях седловки. Но, всё же, осмелюсь Вам возразить.

Ваша ошибка, давая оценку скульптуре лошади в том, что Вы к этому подходите с точки зрения современного конного спорта (в котором очевидно неплохо разбираетесь). Практически все Ваши замечания были бы верны, если бы эту лошадь седлали на современном ипподроме, а не во французских конюшнях начала XIX века. Реально же кирасирская лошадь выглядела именно так (за исключением некоторых неточностей). Для того, чтобы в этом убедиться достаточно посмотреть иконографические изображения кирасир, или хотя бы толковые планшеты. В крайнем случае можно посмотреть в журнале «Сержант». Все Ваши замечания (действительно очень грамотные), к данной лошади практически не имеют никакого отношения. Седловка и оголовье показаны совершенно верно.

Так уж получилось, что в своей работе мне приходится частенько сталкиваться с фигурками французской кавалерии, и соответственно перелопачивать кучу всёвозможного материала по этой теме. Исходя из этого, считаю, что данная лошадка соответствует своему историческому прототипу примерно на 95%.

С уважением!

P.S. А задняя лука действительно куда-то пропала.

Всеволоду: помимо перечисленного вами конского снаряжения, в состав оголовья обязательно для любой кавалерийской строевой лошади входил чумбур (недоуздок), к которому пристегивался кожаный повод или веревка, другим концом крепившийся к передней луки седла. Спешившись, кавалерист всегда должен был иметь возможность привязать лошадь, к изгороди, кусту или колышку. Именно он и ввел Вас в недоумение по поводу странного расположения нащечных ремней оголовья. Давайте попробуем посмотреть еще раз: (слева направо)
1. Нащечный ремень мундштука - есть;
2. Нащечный ремень трензеля - есть;
3. Нащечный ремень капсюля (наносный ремень) - есть;
4. Посередине его сверху пересекает подбородный ремень;
Вы писали:"...еще один затылочный и еще один нащечный ремень..." - это и есть чумбур, только к нему не прикреплен повод для коновязи.

Мартингал (ремни не дающие лошади запрокидывать голову) - в строю не использовались, это предмет упряжи из профессионально школы по выездке (в одной из которых начиналась карьера небезызвестного Вам Д.Филлиса).
В строевой кавалерии гуманного подхода к лошади просто не поняли бы. Мундштук и шпоры - основной инструмент управления лошадью, когда на первом месте стоит жизнь всадника, а не четвероногого друга...
Помимо современного мундштука с цепочкой, еще с древних времен использовался мундштук со скобой ("жесткий"). А насчет стремян - пусть уж лучше на носке, чем под каблуком

По поводу масти: обычно кожа у лошадей черная и места на морде вокруг ноздрей и губы - черные. А дончаки и буденовцы "светятся", от "прилива" в свое время донским лошадям "крови" лошадей карабахской породы. Поэтому основная масть дончаков и производных от них буденовцев - рыжая (от светло-коричневого до золотистого). Из трех буденовцев, на которых я ездил, двое были рыжими, а третий бурый.

С Уважением, Александр.

Всеволод Wrote:SKL: А то мало ли, может кирассирам помимо палаша полагались ещё пистолеты и карабин.

Таки в 1812 так и было....

Уважаемый Всеволод!

Всё же так и не могу понять, Вы что, весь этот диспут ради хохмы затеяли? Ну, неужели Вам трудно посмотреть, ну хотя бы вот здесь http://www.histofig.com/history/empire/ ... cav_01.jpg
и убедиться, что всё сделанное скульптором практически соответствует регламенту. Сравнив фигурку с планшетами, можно убедиться, что для работы скульптором были, скорее всего, использованы планшеты Руссело. Надеюсь, с этим автором Вы спорить не будете?

«…Передний ремень опоясывающий грудь лошади. Это может быть только подперсье. применяется для того, что бы седло не сползало назад. Тоже не могу согласиться с таким его положением. Подперсье крепится к верхней части седла, образовывая петлю, охватывающую грудь лошади. К нижней части петли обычно крепится ремень(которого нет), проходящий между передними ногами лошади и крепящийся к передней подпруге…»
Вы когда-нибудь хоть на одном рисунке (даже у тех же Функенов) хоть раз видели, чтобы при седловке тяжёлой кавалерии был этот ремень. Он в обязательном порядке присутствовал на лошадях лёгкой кавалерии, но, у них в принципе другая седловка. У кирасир же его никогда и не было.

«…Подперсье без нижнего ремня мне не встречалось ни на фотографиях, ни в жизни….»
А что, есть фотографии Наполеоновских войн?

«…Седло строевое с двумя подпругами. Расположение их неверное…»
Осмелюсь спросить - почему неверное? Потому, что Вы такого не видели. А с чего Вы взяли, что у кирасирского седла должно быть две подпруги? Наверное потому, что на современных сёдлах так?

«…Чемодан (который синего сукна) должен не лежать на спине, а как-то крепится к седлу. На седле для этого предусмотрены специальные кольца…»
Смею Вас заверить, чемодан у кирасир располагался именно таким образом. К седлу он крепился тремя ремнями, продетыми в прорези седла (никаких колец там разумеется нет), но при этом, именно лежал на спине лошади. Кстати, чемодан лежал на спине лошади не только у кирасир, а всех французских кавалеристов.

«…Поверьте, современная седловка принципиально ничем не отличается от той, что использовалась 200 лет назад. Всё что было справедливо тогда, справедливо и сегодня…»
То есть и сегодня используют те же вальтрапы, чепраки, чемоданы, чушки, ольстры и т.д.? Это где же интересно всё Вы нашли на современной седловке?

«..Шупал я кавалерийское строевое седло, которое с двумя подпругами. Жёсткая вещь. Поэтому почти сразу же сделали как и у ентого кирасира. На сиденье сверху привязали потник…»
Так в том то и дело, что эта деталь называется не потник, а вальтрап, а то о чём Вы пишите «…Тряпочка синего цвета, которая лежит за седлом - это непонятно что. Вероятнее всего имелся в виду вальтрап…» - на самом деле называется чепрак.

«…Спереди наверное имеется в виду передний вьюк или может быть попона, хотя она чаще укладывается сзади, но уж больно это всё вверх задралось…»
Да ничего не имеется ввиду, просто там находятся олсьтры с пистолетами, потому вальтрап так и топорщится.

«…А то мало ли, может кирассирам помимо палаша полагались ещё пистолеты и карабин…»
Все французские кирасиры, как это Вам ни покажется странным, действительно, всегда вооружались пистолетами, а на «Русскую» компанию их ещё и мушкетонами вооружили.

Всеволод, Вы с Александром прекрасно описали все тонкости мастей «дончаков» и «будёновцев», только какое это имеет отношение к французским кирасирам? В кирасирских полках, как правило, использовали фламандских, нормандских, голштинских и ганноверских коней. В ходе компании, конский состав постепенно частично заменялся на местную породу. Но уж «дончаков» или «будённовцев», а уж тем более ахалтекинцев им вряд ли удавалось достать.
Всеволод, судя по всему, Вы действительно не плохо разбираетесь в лошадях и современной седловке. Попробуйте всё же посмотреть хоть что-нибудь по истории кавалерии, возможно, Вы во многом измените свою точку зрения. Поверьте, «униформология» и «военная история» не менее серьёзные науки чем «иппология», и так же основываются на фактах и документах, а не на предположениях и сравнении с современными реалиями.

С уважением!
(извините за такое длинное послание).