Уважаемый Филипп скажите что это за темпера такая и где ее можно приобрести. Фигурка понравилась.

Филипп! Вам надо было более тщательно изучить источники по Преторианцам и Армии Императорского Рима.
Трибуны относились к сенаторскому или всадническому сословию, отличительной чертой которых в одежде, была пурпурная полоса по нижнему краю белой туники. Только у трибунов из сенаторов (латиклавиев) она была широкой, а у трибунов из всадников(ангустиклавиев) - узкой.
Я так понимаю, Вы за образец покраски взяли иллюстрацию МакБрайда из "Войн Рима" Оспрея, перепечатанного "Новым солдатом". Лучше бы Вы выбрали тоже оспреевский выпуск "Преторианцы", тоже перепечатанный, но просто "Солдатом". Там представлена более реальная реконструкция преторианского трибуна на период второй войны с даками( Я заранее извиняюсь, если я указываю источники, которыми Вы не можете воспользоваться).
Алый плащ упоминается со времен еще Республиканского Рима, как отличительная деталь полководца. Пурпурный плащ и пояс - это знаки отличия Императорской власти. Если бы Вы изобразили плащ, ну например красно-коричневого цвета, то мог бы получиться преторианский префект (командир когорты) выслужившийся из прмпилов (старших центурионов).
Ну и панцирь надо было сделать стальным (луженым или посеребренным).
Покраска и съемка выполнены хорошо.
Желаю творческих успехов в дальнейших работах!

Панцирь у него действительно должен быть посеребрённым. Украшения на шлеме - лучше когда они позолоченные. От этого фигура только выигрывает в зрелищности. Такое ощущение, что рукоять меча у него сделана сразу из трёх материалов (хотя я могу и ошибаться).
По покрасу – я бы рекомендовал поменять базовый телесный цвет (сейчас он слишком желтушный, как уже отмечано) и смелее делать тонировку на плаще и сандалиях.

Господа, прошу у Вас прощения за допущенную мной грубейшую ошибку в предыдущем послании: "...преторианский префект (командир когорты) выслужившийся из примпилов (старших центурионов)!!!!!" - конечно же командир преторианской когорты - ТРИБУН. Но в отличие от других трибунов Римской армии, происходивших из всаднического сословия, трибуны преторианцев были простыми солдатами, дослужившимися до ПРИМПИЛОВ. А вот ПРЕФЕКТ Преторианской гвардии - должность по почетности уступавшая лишь должности префекта Египта.
Кстати по поводу парадных шлемов преторианцев элинистического образца, в разных источниках до сих пор ведутся дискуссии о их реальном существовании, и единого мнения так и не найдено.

Дону Румате: насколько я знаю, существует только один рельеф,(хранящийся в Лувре) изображающий преторианцев в таких шлемах,как представленный здесь трибун. Про находки элементов(!) подобного шлема я не слышал. Мы говорим сейчас о шлеме конца I - середины II вв.отР.Х., может Вы имеете в виду более поздние шлемы преторианцев?
Представленный же здесь шлем, безусловно очень красив, именно поэтому его так любят показывать в массовом порядке, в голливудских фильмах.
Не забывайте, что на римских рельефах полно условностей, и как то надо было выделить преторианцев на общем фоне легионеров. Ну не могли же в самом деле пешие когорты преторианцев, участвовать в подобных шлемах в боевых походах(пусть редких, но все-таки случавшихся).Или они имели два комплекта доспехов: боевые и церемониальные?
Как известно, в черте Рима, преторианцы доспехов не носили. На рельефе
"канцелярии" преторианцы изображены тоже без доспехов (возможно в походном положении), но с оружием. Получается им одного комплекта доспехов хватало на весь срок службы, если еще по наследству не передавался. Возможно, подобный образец шлема приобретался в частном порядке трибунами и другими должностными лицами. Если был бы найден археологами хоть один такой шлем в целом состояни, это было бы большим событием в мире любителей античной военной истории.
P.S. По поводу "не ношения центурионами и значконосцами щитов", то я наоборот, даже указывал на рельеф, доказывающий обратное.

Всем огромное спасибо за проявленный интерес к моей работе. Особенно за историческую справку. При покраске дествительно, руководствовался указанной книгой. Насчет некоторой нереальности металликов, соглашусь.
Как ни пытался заглушить яркость тамиевской краски, все равно ничего не вышло.
Вообщем тамиевскими металликами недоволен, буду искать Хамброл.
Буду признателен если посоветуете, еще какие-нибудь металики.
А на счет телесного, то его я намешивал темперой (охра, белила, сиена натуральная) в действительности фигурка не отдает желтизной. И в ообщем она несколько темнее.
Еще раз всем спасибо.

Источник- Roman Military Clothes(1), 100ВС-200АD,Graham Sumner. Вопрос о цвете действительно сложный, но по фреске из Domus Aurea в Риме Самнер вслед за Дж. П. Вайлдом высказывает предположение, что на ней изображен преторианец времен Нерона. Он одет в золотистый итало-коринфский шлем, лорику-сегментату(низ- золотистый, наплечники- серебристые),опирается на золотистый круглый щит, цвет туники и плюмажа- зеленый. Это предположение на мой взгляд вполне обосновано: Нерон действительно был большим поклонником эллинистической культуры, а в цирке, в колесничных заездах фанатично болел за "зеленых".Domus Aurea(Золотой Дворец), по времени относится к правлению Нерона, поэтому мы имеем предположительный облик преторианца времен правления Нерона(54-68 гг.). Но, Нерон- яркий, "зажигательный"(в прямом и переносном смысле)персонаж, поэтому такая форма преторианцев вряд ли была до него, а также задержалась после. Мне кажется, что преторианцы, исходя из формальной логики, должны были отличаться от
цветом туник и плюмажей от простых легионеров, чтобы подчеркнуть их особый статус. Несомненно также, что их форма менялась наиболее часто в связи со вкусами императоров. Рельеф из Канцелярии мне очень симпатичен, по нему точно есть фигурка у Soldiers(не московских пиратов, а итальнской фирмы, скульптор- А. Ларучча).

К Александру Паскалю и DonRumata. Господа. просветите дилетанта. а разве цвет туники как-то, кем-то. регламентировался. Если доспехи выдавались из государственных "закрамов". то туники?... как-то сомневаюсь. Наличие изображения одного преторианца в зеленой тунике еще ничего не значит. Понятия униформы. "наминуточку" тогда вовсе не существовало, а то что легионеры выглядели более менее единообразно. так это результат месной оружейной "традиции" и "госзаказов" в гос. же мастерских. Может я неправ. но думаю что легион выглядел более пестро, чем это принято изображать (кое что по наследству, собирательством на полях сражений, в том числе и трофеев, тоже не брезговали).А преторианци бывшие при деньгах вполне могли отрываться по "неуставняку".

Не думаю,что оставив плюмаж Вы погрешите против исторической достоверности.
Эта деталь подчеркивает его статус, делает более заметным, она явно одевалась в битве. В Древнем Мире не было такого разделения, как сейчас, когда есть грубоватая повседневная форма и торжественная парадная. Естественно были только церемониальные предметы вооружения, но, как правило,и боевые комплекты доспехов военной элиты богато украшались. Он- трибун, его одежда подчеркивает его положение. Вспомним Ксенофонта, который в "Анабасисе" пишет, что на битву одевал лучшую одежду: если придется погибнуть, то он встретит свою судьбу достойно, а в случае победы, его одежда будет ей соответствовать. В мировоззрении людей той эпохи функциональное неразрывно переплетено с сакральным, хотя постепенно роль первого возрастает, а второго-понижается. Свой плюмаж он мог носить и на походе-"могу себе позволить", все равно за одеждой следят рабы и слуги.

ДОНУ РУМАТЕ: На шлемах древнегреческих гоплитов, креление волосяного гребня было жестким, и помимо декора гребень выполнял еще и защитную функцию (по аналогии с касками кирасир). На имперских гальских шлемах гребень был съемный (конструкция его Вам известна). Естественно, он использовался только на церемониях, иначе в первом же бою они были бы просто сметены. Как по Вашему, на псевдоэллинистическом шлеме, плюмаж из перьев (а не жесткого конского волоса) был съемным или нет?
P.S. Укажите пожалуйста (если Вы знаете) адрес сайта фирмы Soldiers, чтобы взглянуть на работы А.Ларучча.


К ЮЛ: По поводу "изображения одного преторианца в зеленой тунике", сообщил Дон Румата. Я к сожалению с этим источником еще не ознакомился. "Можем ли мы на основании единичных изображений..." судить о чем-либо вообще - думаю можем, ибо почти все реконструкции созданы в большинстве случаев на единичных находках.
Доспехи, оружие и одежду (военную тунику), гражданин получал поступив на службу в легион, за что у него в дальнейшем удерживали из жалованья. Прибавим сюда "откаты" центуриону, выплаты за утерянное или поврежденное имущество, наверняка последнее место при дележе добычи, и - выходит, что легионер первых лет службы (если оставался в живых и не получал увечья) получал на руки довольно небольшую сумму, которую, я думаю, он с большим удовольствием потратил бы на прибавку к своему скудному рациону, вино и женщину, чем на приобретение изысканной туники. "Старослужащие" легионеры и преторианцы, - вот те да, могли приодеться в туники и плащи по своему вкусу и в соответствии со своими финансами.
Должен отметить, что в те времена, если была такая возможность, то в первую очередь украшали свое оружие, шлем, а также использовали всевозможные украшения для одежды (фибулы и т.д.), тому есть археологические подтверждения. Вспомним поговорку, бытовавшую на Кавказе: "Джигит может ходить в рваной черкеске, но оружие должно быть у него в серебре".

Александру Паскалю. Я извиняюсь, изночально я к обоим обращался, просто вы мне ответили, не общатся же "в даль".
Наверное я не очень внятно выражаю свои мысли, потому что получается разговор немого с глухим. Но резюмируя: Из Вашего предыдущего сообщения я заключаю, что Вы не возражаете что "полкового цвета" видимо не существовало и соответственно туники и на преторианцах могли быть разных цветов. А что касается реконструкций то они показывают - что какой то дядька, в какой то период, какого то подразделения мог выглядеть так, но вовсе неозначает что все дядьки этого периода и этого подразделения, выглядели именно так, и ни как иначе. Я против агресивной категоричности Извините.

Александру Паскалю. Спасибо. с Вашими выводами полностью согласен и удовлетворен.
Нащет агресивности - неудачное определение и Вас ни вкоей мере не касается.
Насчет категоричности - вообщем тоже не Вам, вы как раз очень корректны.
От обсуждения лично я удовольствие получил. Извините что прицепился именно к вам, впринципе довести хотел до всех простую мысль, что если утверждаеш что либо по столь отдаленным периодам стоит добавлять - "насколько мне известно" или "по моиму мнению" etc. а не отправлять автора сразу "учить матчасть". Так как, все наши знания по столь отдаленным временам, носят более и ли менее вероятностный характер.
Огромное спасибо за общение и ценную информацию.

Филипп, скажи маме, пусть пару слов мне напишет. дозвониться не получается - часовые пояса всё-таки.Спасибо. Привет В.И.