Роспись отличная ! Но мундир должен быть намного темнее .

Круто, такую слабую по скульптуре фигурку, своей покраской вытянуть в такую классную работу. Но цвет мундира действительно не тот, а может это фото такие?

Красивая работа!С уважением Владимир!

Господа спасибо всем за Ваши комментарии!я очень старался.
SKL,по форме я собственно отталкивался от всем известных открыток.А что с усами не так?

Дело в том что бедняга которого я изобразил,прошел не один десяток километров,его мундир от солнца и соленого пота немного выцвел,но тем не менее этот,не побоюсь, этого громкого слова герой,снова стоит перед строем своих солдат,едва успев почистить пыль с себя и умыв свою мордашку,вот как то так...

Александр. Не смотря на некоторые замечания по историчности к технике претензий нет. Просто супер. Такие работы вдохновляют других.

и съ белою, суконною выпушкою: на лацканахъ, обшлагахъ, клапанахъ и выкладке фалдъ

- которую и изобразил скульптор на миниатюре. На миниатюре она закрашена в алый и местами желтый(?) цвет.
Как правильно заметил Максим, миниатюра изначально представляла офицера Л.-Гв. Преображенскаго п-ка (и как вариант Семеновского и Измайловского полков) - http://listat.ru/T14/Ris/1923.jpg , а Литовскому полку выпушка в вышеуказанных местах ни в 1812 году, ни после не предназначалась.
Усы не только поголовно все гг. офицеры не носили, их не носила также большая часть солдат армейской пехоты. Конечно, в тяжелых условиях Отечественной войны, которой сопутствовали тяготы походной, боевой и бивачной жизни, и солдаты и офицеры не могли своим внешним видом соответствовать регламенту. Но здесь офицер в полной парадной форме, исполняет строевой прием, а значит у него в любом случае было время чтобы привести себя в порядок .
Сама роспись очень качественная, особенно с белым цветом.

С Уважением, Александр.

О как! Знатный стишок! К чему бы он?
А зачем спрашивать про дубину и канат на шапке, некоторые авторы принципиально ничего не меняют в фигурах ЕК и красят то, что предложил производитель, включая мачтообразные копья и барельефы на щитах, может оттого что не умеют, а может не хотят, это их личное дело. Но красить то Вы умеете, и еще как, ого-го как, просто замечательно и в этом все единогласны. И, между прочим, именно лично Вы спрашивали у коллеги SKL, что не так с мундиром и усами, уж извините, что в его отсутствие кто-то осмелился предложить свою версию. А чтобы что-то узнать об этих не самых тайных вещах тех времен, вовсе незачем там жить, носить усы и красить сукно.

>SKL человек бывалый-многое знает.
Это точно! (с) "Белое солнце пустыни"
Хотя и он не настолько стар, чтобы жить тогда - в 1812м!

Рамиз, Спасибо!

Александр, хоть и знаю по предыдущим обсуждениям, что Вы признаёте мнение только очевидцев событий, и только тех, кто сам носил такую форму, всё же позвольте пару слов.
И прошу расценивать это не как замечания, а просто как мою версию того, как оно выглядело на самом деле.

1. Цвет офицерского мундира (для примера даю фото реконструктора, портрет Александра I, и реальный мундир Милорадовича)



2. Там же можно посмотреть отличие красной отделки на прототипе и на показанной нам фигурке.

3. Обшлага на рукавах, клапан на них и лацканы в Л-Гв. Литовском полку не имели ни золотой, ни жёлтой окантовки.



4. Шарф не был однотонно серебряным или белым.



5. Репеёк, будучи выполненный на основе серебряных нитей, не может выглядеть как чёрный, и настолько отличаться по цвету от этишкета.



По поводу выгоревшего на солнце мундира…
Мне кажется, мундир не может полностью, с верху до низу вот так равномерно выгореть и выцвести по всей своей площади, став однотонно-болотно-зелёным, и с жёлто-кирпичной отделкой вместо красной, как на этой фигурке.
Кроме того, я думаю, что речь о старом выгоревшем мундире здесь вообще неуместна.
Сочетание на торжественном смотре или параде такого мундира и кивера, находящегося в идеальном состоянии и со всеми положенными элементами украшения, маловероятно.

Что же касается усов, то опять же моё сугубо личное мнение – если автор старается сделать исторический персонаж, то он не может произвольно делать на нём усы, бороду и заковыристые причёски только потому, что так на его взгляд будет выглядеть эффектнее.
Дело в том, что любое сословие, в любой исторический период, в каждой отдельно взятой стране характерно своими собственными причёсками и наличием на лице растительности определённой формы (либо отсутствием таковой). И для любого, кто увлекается историей, это является не меньшим определяющим признаком эпохи, чем одежда или оружие.
Поэтому, думаю, сочетание полной парадной формы и неуставных усов на лице гвардейского обер-офицера на официальном торжественном мероприятии (парад, смотр и т.д.) скорее неправильно, чем красиво.

И в завершении всё же добавлю –
Каждый автор миниатюры делает так, как ему хочется, и так, чтобы самому получить от этого удовольствие. Поэтому считаю, что обсуждать достоинства и недостатки работы мы можем, а вот указывать автору, как он должен был бы сделать – нет.
Его путь, это его выбор, и его нужно уважать!

На все 100% согласен с "скл". Не стоит в исторической миниатюре включать так сильно фантазии, лучше почитать литературу. Да и слова автора о том что он в те времена не жил, в увлечении ВИМ крайне неуместна, ведь для того она и создается чтоб показать те образы которых уже нет.

Александр., бред, может вам вархамер тогда расписывать вот там можно нафантазировать.

Что за бред вы несете Александр! Какая Фентези на тему 1812 год , какая дубина??. Один небольшой вопрос - если Вам доведется покрасить к примеру фигуру на современность (русский солдат на чеченскую войну), вы ему камуфляж будете делать в голубых тонах или все таки тонах "хаки"?! Что касается какой то "угрюмости" - то вы ошибаетесь, для того что бы покрасить фигуру достаточно открыть соответствующую литературу и росписывать фигуру в свое удовольствие соблюдая те ЗАКОНЫ (цветовую гамму) в которой должна выглядеть ВИФ на исторический тот исторический период в котором сделана скульптура.

Законы придуманы не нами, а есть такое понятие Военно Историческая Миниатюра, а не военно фантазийная миниатюра, ну вы наверно придерживаетесь второго направления

soldger, Так сразу бы и написали что Вы по понятиям живете,многоуважаемый законник,я не придерживаюсь ни каких направлений-это Ваши домыслы и фантазии.
klassik1973, Какие то прям крайности,один -законник,другому-голубые тона подавай:D

Реально тяжелый клинический случай.

Рамиз, Они видимо "доктора"раз ставят диагнозы ,считают себя истиной в последней инстанции.

Gentleman, Вы считаете мелкие недостатки где 90% покрашено не правильно

Почитайте еще раз пост SKL и думаю у вас больше не будет вопросов

Хоть пример из кина,но по моему мнению может дать некоторое понимание,как могут отличатся оттенки цвета зеленого сукна,и дает ответ почему красный отдает оранжевым.

Мой источник этот фильм?Нет мой источник другой фильм Да что Вы Гряфь ,но все же я прявь или не пряфь
Кстати фото из двух фильмов,я думаю исторические консультанты на этом фильме были по образованней чем Вы.
Вашего фильма я пока не видел,вот снимете-посмотрим,я уверен ,там все будут в темно зеленых кафтанах и на одно лицо,одинакового роста,будут прятаться от освещения дабы не изменить цвет уставных мундиров только жалко,что мы не увидим это кино ,так же как и Ваши работы.

soldger Wrote:Очень смешно вот вам реальный мундир для изучения

Это Вы его у себя на полке сняли?какого года мундир,милейший,
чей он-с госфильмафонда?что за чушь,такой твердолобости я еще не видел.

soldger Wrote:упертый лови http://vk.com/photo-6853838_282115599

Дорогой мой Знаток,я это все видел за долго до Вашей "секретной ссылки",и что,Ваши доказательства очень убедительны Вы считаете:

soldger Wrote:желаю успехов в твоем нелегком деле!

А ты мне не тычь,я с тобой за столом общим не сидел.

Уважаемый Kas, позвольте заметить, что приведённая Вами иллюстрация к данной фигурке не имеет никакого отношения.
На Вашем рисунке мы видим офицера в походной форме (в походных рейтузах с лампасами), с различными отклонениями от уставных требований (усы, сабля, и т.д.). Что на период заграничного похода было совершенно нормальным явлением.
Русские офицеры действительно в конце войны с Наполеоном выглядели "кто во что горазд", не только в плане форму, но и причёсок. Каждый из них составлял свой наряд и отращивал волосы так, как ему хотелось. И этому есть очень много исторических подтверждений.



Но, повторюсь ещё раз – всё это было исключительно в походных условиях, и в неофициальной обстановке.
Фигурка же нам показывает гвардейского офицера одетого строго по уставу в полную парадную форму. Причём ещё и салютующим вышестоящему начальнику на каком-то смотре, или параде.
Именно поэтому, мне кажется, усы здесь малость не в строку.

Автору росписи уважуха!
Нашел через поиск, т.к. сам сейчас такую же фигуру буду расписывать.
Я мундир к-но сделаю темнее, но он мог иметь примерно такой цвет, застирали…
Если кто служил в СА наверняка помнит как застирывались к примеру х.бешки причем старослужащие отбеливали специально…
Парадный мундир одел во время марша или на привале к примеру, да запрасто потому что повседневный грязный или даже рваный…
Усы он тоже мог иметь, не молод уже а младший офицер, могли повысить из унтеров.
Усы оставил…
Потому как видно офицер то боевой а не «паркетный»

ЗЫ: Я одного не пойму, у меня тоже от ЕК фигура, но лицо совсем другое, моложавое…
Я кстати из него знаменосца делаю (знаю, что должен быть унтер, но хочу офицера), как доделаю знамя стартану раскрас, всем кто выкладывал рисунки с мундирами спасибо…