Рыцарь (XIV-XV вв.)
Представляю новую фигурку фирмы Tartar Miniatures в своей росписи. Скульптор Сергей Савенков. Масштаб 1/9, смола. Бюст расписан акриловыми и масляными красками разных производителей. Есть два варианта сборки: с забралом и без. Забрало можно сделать подвижным по желанию.
Лично мне понравилось мрачноватое лицо воина. Приятнее всего мне работать с подобными образами. Забрало я полностью выбрал изнутри на всю глубину сферическими фрезами и скоростной минидрелью. Прорезал сквозные смотровые щели и просверлил отверстия.
Подставка полностью самодельная. Каменную кладку имитировал при помощи листового пенополистирола от пищевых упаковок. Табличка распечатана на лазерном принтере на золотистой бумаге. Процесс работы над бюстом последовательно отснял на фото. Когда появится свободное время? напишу подробный WIP.
Обсуждение работы (комментариев: 39)
Но в целом- превосходный бюст. Что ещё говорить...)))
Pacu Wrote:Радужную оболочку чуть пониже- что бы зрачки сверлили взглядом рассматривающего. А так они смещены вверх- от этого чувство- сейчас закатит глаза и отойдёт в Царство Божие...
Я стремился изобразить взгляд, похожий на взгляд актера Домогарова.
Насчет глаз - как показала практика, радужки, нарисованные у бюста четко посередине, создают эффект куклы. У человека взгляд живой, двигается в разные стороны, в том числе и вверх.
Сколько людей- столько и мнений...
При некоторой простоте очень выразительный и реалистичный образ вышел.
Сергей , в общем и как всегда высший пилотаж.
Кстати , спасибо за статью в крайнем МХобби .
Спасибо, Станислав! Ну и пожалуйста за одно! ...блин, интересно посмотреть как она выглядит эта статья! Все же первый раз! Так что жду почту...
P.S. Кстати, следующая фигурка, отправленная на форум будет ну с очень живым лицом и с о-о-очень выразительными глазами
Так Сергей?)))
Хотелось бы объяснить причину моего вопроса, чтобы не вызывать возмущения форумчан.
На фотографии отчетливо видно, что источник освещения скорее всего один, как правило многие если не все фотоаппараты при съемках в замкнутом помещении с искусственным освещением требуют двух, а то и трех источников освещения. Но при том, что у Вас один источник освещения Ваши снимки обладают очень хорошей резкостью, что достаточно сложно добиться при небольшом освещении и при этом в очень темных участках отсутствует "зерно" или так называемые "шумы" - это когда в темных участках появляются не характерные для темноты цветные пятна - думаю Вы знаете о чем идет речь это я оговорил для тех форумчан, которые возможно не в курсе.
Из этого исходит вопрос Вы выставляете экспозицию в ручную или это программное обеспечение аппарат расчитанное на недостаток освещения? Каким фотоаппаратом пользуетесь? Обрабатываете ли на фотошопе?
С уважением
Все настройки выставляю вручную, кроме фокусировки. Слабым освещение я бы не назвал, во всяком случае для этого фотоаппарата. От моей лампы дневного света фото чаще пересвечивается, и с эти приходиться бороться или приподнимая слегка лампу или корректируя экспозицию или светочувствительность (ISO). Для моего освещения ISO как правило 200. Єкспозиция (если я не путаю понятие, так как инструкцию к аппарату даже не читал) 1/30, 1/40 или 1/50. Как то экспериментировал, фотографировал комнату ночью при "уличном" освещении. ISO выставил на максимум а параметр экспозиции в самое начало шкалы - получил не очень хорошие но вполне читаемые снимки.Вот, к примеру, фото ночного неба.
Фотошопом пользоваться особе не умею. Максимум - отрегулировать гамму или яркость, если вышли пересвеченные фото.
Будем пробовать выставлять экспозицию в ручную. А снимки при малом освещении у Вас получаются очень хорошими, а это позвольте отметить уже навык операторства.
Спасибо большое.
Рыцарь великолепен!
Отличная работа и пополнение моей коллекции
Заранее извиняюсь, за то что не по теме.
Сергей,как всегда отлично!
простите, но Вы не правы! Снимаю зеркалкой. Иногда специально длиннофокусным объективом. С приличной дистанции (так меньше искажений пропорций, нежели при макро)
Вот краткая выжимка из статьи о глубине резкости -
"От чего зависит ГРИП (Глубина резко изображаемого пространства)
Изменение диафрагмы.
Изменяя диафрагму на одну ступень вы меняете световой поток в 2 раза. Минимальное значение диафрагмы приводит к узкой ГРИП.
Чем больше диафрагма (меньшее число f:) тем меньше глубина резкости. И наоборот. Чем меньше диафрагма (большее число f:) тем больше глубина резкости.
Фокусное расстояние объектива.
Фокусное расстояние объектива также влияет на глубину резкости. Чем меньше фокусное расстояние объектива, тем больше глубина резкости, при прочих равных.
Расстояние от камеры до объекта съемки.
Глубина резкости связана с расстоянием до объекта съемки. Чем ближе к камере объект съемки, тем меньше глубина резкости. И наоборот."
Уверен если Вы поставите уменьшите диафрагму и будете снимать длиннофокусным объективом не с 10-15 см а скажем с метра-полутора - добьетесь резкости по всей фигуре. Добрый совет - почитайте статьи, книги по фотографии. Там есть несколько моментов, которые нужно понять. Поняв Вам все удастся.
P.S. Объектив с большим фокусным расстоянием несомненно влияет на ГРИП, но это можно поправить диафрагмой и расстоянием до объекта съемки.
Да простят коллеги меня за длинный офф.
"...Вот тебе и профессиональная техника..."
Марина Штей
"...зеркалки и только они подходят для миниатюры..."
Коллеги, категоричность хороша, если подтверждается вескими аргументами.
К, примеру, вот это снято на обычный маленький цифро-компакт, и как мне кажется, с глубиной резкости здесь всё не так уж плохо.
http://www.diorama.ru/gallery/dioramas/2542/
Поэтому, я думаю, не стоит так уж трепетно вздыхать над чем-то супер-зеркальным (как и над какими-то непременно дорогими чудо-красками и кисточками).
Качественный итог работы растёт у человека совсем из другого места.
SKL, кстати, хотелось бы услышать комментарий о моей работе от Вас. Интересно мнение опытного в нашем деле человека.
Понравилось:
1. Качество покраски.
Если на фигурке не видно границ цветовых переходов и нет явных мазков, это говорит о том, что её автор очень хорошо умеет работать с этим типом краски.
2. Цветовая гамма.
Цельная спокойная гамма очень гармонично смотрится, и отлично соответсвует показанному историческому периоду.
3. Фактура материалов.
Очень хорошо показаны различные материалы. При этом отлично передана не только фактура, но и степень износа.
Не понравилось:
1. Землисто-древесный цвет лица.
Нормальный естественный цвет лица миниатюры – понятие субъективное. Поэтому здесь я выссказал не более чем свою субъективную точку зрения. И я не утверждаю, что это «плохо», или «не правильно». Просто лично мне это не нравиться, поскольку реально представляю, сколько человеку нужно провести времени под палящим солнцем, чтобы его лицо стало такого цвета.
И мне кажется - рыцари, это всё же не простолюдины и не крестьяне, чтобы быть настолько коричнево-загорелыми.
2. Неестественно закатанные вверх глаза.
Анатомия человека так устроена, что некоторые вещи, как ни старайся, сделать из себя очень сложно.
К примеру, посмотреть вверх так, чтобы верхний край зрачка почти ушёл под верхнее веко, а радужка перестала касаться нижнего века, и при этом нахмурить брови.
Разумеется, если такой трюк нужно специально провернуть, он может получиться, но… это именно если «специально». А здесь насколько я понял, была попытка показать естественное положение вещей.
Поэтому, мне кажется, при таких нахмуренных бровях, не стоило так ему закатывать вверх глаза.
Землисто-древесный цвет лица.
Нормальный естественный цвет лица миниатюры – понятие субъективное. Поэтому здесь я выссказал не более чем свою субъективную точку зрения. И я не утверждаю, что это «плохо», или «не правильно». Просто лично мне это не нравиться, поскольку реально представляю, сколько человеку нужно провести времени под палящим солнцем, чтобы его лицо стало такого цвета.
И мне кажется - рыцари, это всё же не простолюдины и не крестьяне, чтобы быть настолько коричнево-загорелыми.
А я не думаю, что даже аристократы средневековья были изнеженными богачами, которые ходили в СПА салоны и ухаживали за белизной своего лица. Это были в первую очередь войны - профессионалы и в условиях палящего солнца они могли находиться сколько угодно долго даже в условиях Европы. Длительные походы и осады в суровых походных условиях и все это на фоне различных погодных явлений могут не только осмуглить лицо, но и сделать его шершавым и грубым.
Плюс ко всему надо не забывать грязь и антисанитарию, которая была в Средневековье, а тем более в Европе. Несколько крупных волн чумы, вызванных элементарным не соблюдением гигиены в городах, унесшей множество людей тому подтверждение.
Так что цвет лица в самый раз.
Мой предыдущий пост, не повод для диспута, а лишь лишь ответ автору, который захотел узнать моё мнение об этой работе.
Как говориться: "Он спросил - я ответил"
Что же касается приведённых askarmc аргументов, то пока всё же останусь при своём мнении - я не представляю себе ситуацию, чтобы в результате у рыцаря цвет лица стал именно таким.
Спорить действительно не о чем. Лицо и все остальное в цветовой гамме, которая мне приятна. Ну и в недалеком времени придется делать этот бюст еще раз. Так что, наверное, еще раз поэкспериментирую и с цветовой гаммой лица и с другими элементы. Будет шанс исправить неудавшиеся моменты. По поводу глаз - я показал фото, на которое ориентировался, но может не все получилось. С уважением.
Цвет вообще понятие относительное. Он очень зависит от окружающей атмосферы. Поэтому, пожалуй, только зеленая кожа не смотрится (вызывает неготивные ассоциации с нежитью). Иногда даже откровенно синие тона уместны (больше в фэнтэзи, правда). Сложно ведь представить живой объект в абсолютно белой камере под белым же цветом. Невозможно. А ведь только тога будет виден собственный цвет предмета. Иначе же мы будем видеть взаимодействие цветов объекта и окружения. Число вариантов миллион.
askarmc Wrote:Наверное я поздно спохватился, но лучше поздно чем никогда, да и к тому же ни кто не спросил. Сергей, очень понравилось как Вы сделали съемное забрало очень круто, а как оно крепится, если не секрет? Было бы очень интересно узнать технику крепежа. Заранее благодарю
Особой техники крепежа нет..на маленьких штифтиках,что бы поднималось опускалось оптимальнее вставить метал. штырьки..
askarmc Wrote:Спасибо Сергей, получается забрало крепится штифтами на подъемники, а подъемники закреплены на штифты в шлем? А при такой операции краска из-за трения со шлема стираться не начнет?
Нет там ничего сложного в шлеме в местах крепления сделаны пазы-ямки если хочется ,что бы забрало опускалось -поднималось..то наверное лучше вкрутить штифтики(кусочки проволоки)
Трения вобщем то и нет..если аккуратно поднять опустить несколько раз,ты же не собираешься с ним долго играться (как по мне лучше намертво укрепить в поднятом состоянии)
Добавить отзыв
Если Вы не зарегистрированы на форуме, пройдите регистрацию, чтобы получить возможность комментировать работы.
|