Галерея
Фигурки
Прапорщик офицерского Дроздовского полка
Материал - пластика. Роспись - акрил. К созданию сподвигла книга Г.Венуса "Зяблики в латах". Автор прапорщиком попал в Дроздовский добровольческий офицерский полк, прославившийся своей храбростью на полях сражений Дона и Крыма.
Вообще дроздовцы одними из наиболее боеспособных и надёжных подразделений Добровольческой армии и впоследствии В. С. Ю. Р., одной из четырёх "цветных дивизий". Дроздовские части направлялись на самые сложные участки фронтов и несли поэтому большие потери. Потери дроздовцев за всю Гражданскую войну составили 15 000 убитых (в том числе 4500 офицеров) и 35 000 раненых.
Обсуждение работы (комментариев: 13)
15.07.11 [07:01]
Александр Зеленков ( Красноярск )
Хорошая работа проведена со скульптурой, деталировкой и росписью, всё качественно и в меру, тема интересная, цветовое решение сдержанное и в тему, фигурка смотрится интересно и мне нравится.
Но есть один монент который начисто портит всю работу - голова ОЧЕНЬ большая. Не то чтобы "ну да, голова относительно тела немного большеватая, да и фотография такая, но люди всякие бывают, например один мой знакомы обладатель тако-о-й большой головы...", а прямо таки голова ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ большая. Таких людей не бывает, а если и бывали, то явно в Белой армии не служили.
Как можно было не заметить этот недостаток скульптуры на множестве этапов работы над фигуркой? В итоге - "неуд."
Но есть один монент который начисто портит всю работу - голова ОЧЕНЬ большая. Не то чтобы "ну да, голова относительно тела немного большеватая, да и фотография такая, но люди всякие бывают, например один мой знакомы обладатель тако-о-й большой головы...", а прямо таки голова ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ большая. Таких людей не бывает, а если и бывали, то явно в Белой армии не служили.
Как можно было не заметить этот недостаток скульптуры на множестве этапов работы над фигуркой? В итоге - "неуд."
15.07.11 [11:01]
soldger
Да голова большая и складки на правой руке такими тонкими не могут быть, сукно ведь
15.07.11 [11:11]
Krest63 ( Самара )
К большому сожалению "большеголовость" присутствует на всех работах автора...Пора бы сделать выводы и поработать над пропорциями этой части тела .
15.07.11 [13:08]
SKL ( Москва )
Если не говорить о скульптурных просчётах (которые очевидны), стоит всё же сказать, что по историчности фигурка повторяет расхожие штампы популярной литературы.
Кроме этого, автор, к сожалению, добавил ещё и свои собственные ошибки.
В частности:
- фуражка – цветовая отделка (к ошибкам Дерябина добавились собственные – чёрная выпушка на околыше почему-то превратилась в белую),
- ни офицерская кокарда, ни солдатская в русской армии никогда не были такого цвета,
- погоны такого типа, тем более у прапорщиков (!) в боевых условиях практически не встречались,
- нашивка на рукаве не просто пехотного «офицерского дроздовского полка», а конкретно 2-го конного полка (который, по своим потерям был несколько скромнее страшной цифры, приведённой в тексте).
- у кавалериста отсутствуют шпоры,
- офицерский темляк по своему цвету полностью не соответствует действительности (таких просто не существовало),
- 2-й ОДКП был почти полностью одет в английскую форму, либо в смесь из разных форм (здесь же почти стандартная форма русской армии).
В целом же фигурка очень понравилась (особенно сапоги удались)!
Наконец видим нормального человека в нормальной человеческой позе!
Автору дальнейших успехов!
Кроме этого, автор, к сожалению, добавил ещё и свои собственные ошибки.
В частности:
- фуражка – цветовая отделка (к ошибкам Дерябина добавились собственные – чёрная выпушка на околыше почему-то превратилась в белую),
- ни офицерская кокарда, ни солдатская в русской армии никогда не были такого цвета,
- погоны такого типа, тем более у прапорщиков (!) в боевых условиях практически не встречались,
- нашивка на рукаве не просто пехотного «офицерского дроздовского полка», а конкретно 2-го конного полка (который, по своим потерям был несколько скромнее страшной цифры, приведённой в тексте).
- у кавалериста отсутствуют шпоры,
- офицерский темляк по своему цвету полностью не соответствует действительности (таких просто не существовало),
- 2-й ОДКП был почти полностью одет в английскую форму, либо в смесь из разных форм (здесь же почти стандартная форма русской армии).
В целом же фигурка очень понравилась (особенно сапоги удались)!
Наконец видим нормального человека в нормальной человеческой позе!
Автору дальнейших успехов!
15.07.11 [18:07]
Александр Паскаль ( Москва )
Автор использовал за образец цветной рисунок на обложке упомянутого произведения:
http://www.100book.ru/zyabliki_v_latah_b316473.html
Отсюда и все неточности.
С Уважением, Александр.
http://www.100book.ru/zyabliki_v_latah_b316473.html
Отсюда и все неточности.
С Уважением, Александр.
15.07.11 [18:12]
SKL ( Москва )
Да-а-а... красивая картинка
Художник, похоже, даже Дерябина не читал.
Художник, похоже, даже Дерябина не читал.
16.07.11 [08:50]
Рамиз ( Самара )
Спасибо за отзывы.Вы правы за основу брал обложку книги отсюда и неточности.Данные о "страшных" потерях из википедии.Про погоны автор пишет что они вообше вырезали их из картона и красили т.к.их просто небыло в наличии.Посему вопрос о соответствии того или иного предмета обмундирования в те страшные годы считаю неуместным.На счёт головы- замечал что с разных ракурсов смотрится по разному.Фотография только усиливает этот аффект.
16.07.11 [11:33]
SKL ( Москва )
Рамиз,
«…Про погоны автор пишет что они вообше вырезали их из картона и красили т.к.их просто небыло в наличии…»
Ну, рассказ одного единственного человека, это, к счастью, ещё не ВСЯ информация, известная о дроздовцах.
Кстати, а какое отношение его рассказ имеет к этой фигурке? Венус воевал совсем в другом подразделении – в пехотном полку, а не в кавалерийском.
Что же касается именно погон, то да – были разные способы их изготовления (из любых подручных материалов). Но, при этом на тряпочные и картонные погоны, раскрашенные от руки, никто не прикалывал красивые золочёные вензеля.
Да и о странных темляках, золотых кокардах и прочем, Венус тоже ничего не писал в своих мемуарах.
«…Посему вопрос о соответствии того или иного предмета обмундирования в те страшные годы считаю неуместным…»
Ну, почему же «неуместным»?!
Кроме воспоминаний Венуса есть и другие мемуары дроздовцев, а так же тех, кто воевал рядом с ними.
К тому же известно больше сотни документальных фотографий, где очень хорошо видно, как выглядели «дрозды» на самом дел. И даже если не залезать в справочники и мемуары, а просто в Яндексе набить "дроздовцы", то даже там можно собрать много интересного справочного материала.
Поэтому, как мне кажется, «…вопрос о соответствии того или иного предмета обмундирования в те страшные годы…» здесь всё же вполне уместен.
P.S. Я ни разу не видел на фотографиях трёхцветный "белогвардейский" шеврон такого большого размера. Буду признателен, если приведёте источник, откуда Вы это взяли.
«…Про погоны автор пишет что они вообше вырезали их из картона и красили т.к.их просто небыло в наличии…»
Ну, рассказ одного единственного человека, это, к счастью, ещё не ВСЯ информация, известная о дроздовцах.
Кстати, а какое отношение его рассказ имеет к этой фигурке? Венус воевал совсем в другом подразделении – в пехотном полку, а не в кавалерийском.
Что же касается именно погон, то да – были разные способы их изготовления (из любых подручных материалов). Но, при этом на тряпочные и картонные погоны, раскрашенные от руки, никто не прикалывал красивые золочёные вензеля.
Да и о странных темляках, золотых кокардах и прочем, Венус тоже ничего не писал в своих мемуарах.
«…Посему вопрос о соответствии того или иного предмета обмундирования в те страшные годы считаю неуместным…»
Ну, почему же «неуместным»?!
Кроме воспоминаний Венуса есть и другие мемуары дроздовцев, а так же тех, кто воевал рядом с ними.
К тому же известно больше сотни документальных фотографий, где очень хорошо видно, как выглядели «дрозды» на самом дел. И даже если не залезать в справочники и мемуары, а просто в Яндексе набить "дроздовцы", то даже там можно собрать много интересного справочного материала.
Поэтому, как мне кажется, «…вопрос о соответствии того или иного предмета обмундирования в те страшные годы…» здесь всё же вполне уместен.
P.S. Я ни разу не видел на фотографиях трёхцветный "белогвардейский" шеврон такого большого размера. Буду признателен, если приведёте источник, откуда Вы это взяли.
16.07.11 [13:04]
lepskij ( Самара )
Рамиз , пропорции !
И первый раз срглошусь с SKL !
А роспись фигурки понравилась!!!
И первый раз срглошусь с SKL !
А роспись фигурки понравилась!!!
17.07.11 [16:30]
Рамиз ( Самара )
Зеленков почему вы примеряете на себя роль учителя чтоб неуды раздавать?Я вам не ученик.
Восхищения ваши работы у меня не вызывают.
Восхищения ваши работы у меня не вызывают.
18.07.11 [07:53]
Александр Зеленков ( Красноярск )
Рамиз, не хочу чтобы вы подумали, что я продолжаю "примерять на себя роль учителя", но по-моему тон вашего сообщения не соответствует нормальной реакции на моё сообщение.
1. Вы работу в Галерею отправили разве не для того чтобы её оценили зрители, в т.ч. по классической пятибальной системе?
2. Ну раз мои работы восхищения у вас не вызывают, то пусть будет так, ладно. Я против этого ничего сказать, в силу плюрализма мнений в нашем обществе, не могу. Я (уж не знаю как Вы) выставляю свои работы не только в ожидании положительных оценок зрителей, но и ради критики, желательно конструктивной.
P.S. Я и так сейчас очень мало пишу в обсуждениях работ и комментирую только интересные работы, но видимо надо писать ещё меньше...
1. Вы работу в Галерею отправили разве не для того чтобы её оценили зрители, в т.ч. по классической пятибальной системе?
2. Ну раз мои работы восхищения у вас не вызывают, то пусть будет так, ладно. Я против этого ничего сказать, в силу плюрализма мнений в нашем обществе, не могу. Я (уж не знаю как Вы) выставляю свои работы не только в ожидании положительных оценок зрителей, но и ради критики, желательно конструктивной.
P.S. Я и так сейчас очень мало пишу в обсуждениях работ и комментирую только интересные работы, но видимо надо писать ещё меньше...
Добавить отзыв
Если Вы не зарегистрированы на форуме, пройдите регистрацию, чтобы получить возможность комментировать работы.
|