Галерея
Фигурки
Фигурки
Солдат 2-го карабинерского полка, 1812-14
Предлогаю вашему вниманию ещё одну свою авторскую работу. Материал - пластика. Роспись - акрил, масло.
Высота 10.5 см.
Обсуждение работы (комментариев: 17)
08.04.11 [21:23]
Владимир Симонов
Зема все нормально "Не боги горшки обжигают!",главное что получается!С уважением Владимир! 
08.04.11 [23:23]
Fill Good ( Гомель, Беларусь )
А мне очень понравилось! Складки, поза - все очень естественно и натурально!
08.04.11 [23:48]
Александр Паскаль ( Москва )
Карабинер понравился даже больше Колизея.
С уважением, Александр.
С уважением, Александр.
08.04.11 [23:49]
Krest63 ( Самара )
Голова однозначно великовата .Выпушки на воротнике и обшлагах должны быть изящнее ,штаны ,перчатки чаще изображают бежевыми ,перевязи светло-жёлтые ,ботфорты не должны иметь заломы в районе колен ,ибо очень жёсткие .Желаю творческих успехов
09.04.11 [00:54]
Andrey Tolkalin ( Московская обл. )
krest063, у ботфорт есть небольшой перелом формы под коленкой, и выше они немного расширяются, чтобы можно было не только стоять, но и комфортно сидеть.На всех рисунках Руссело(и на Вашем тоже)это хорошо заметно.А дальше все зависит от заношенности сапог.На новых заломов нет и в щиколотках.Я готов с Вами согласится в том, что складок в этом месте многовато и сделаны они грубовато, но по отношению к самолепной фигурке я бы не был так строг.
Лично меня больше смущает большая переразмеренность головы, причем во всех работах.Из-за этого фигура смотрится карликом.Фотосъемка этот эффект только усиливает.Деталировку со временем можно улучшать и усложнять, а вот оттачивание базовых пропорций и силуэта должно быть на первом месте.Если же для автора- это такой карикатурный прием, тогда мы вообще тут зря копья ломаем!
Лично меня больше смущает большая переразмеренность головы, причем во всех работах.Из-за этого фигура смотрится карликом.Фотосъемка этот эффект только усиливает.Деталировку со временем можно улучшать и усложнять, а вот оттачивание базовых пропорций и силуэта должно быть на первом месте.Если же для автора- это такой карикатурный прием, тогда мы вообще тут зря копья ломаем!
09.04.11 [00:58]
Krest63 ( Самара )
Да я вовсе не строг ,тем более к земляку ,скорее пытался подсказать ,что можно подправить в фигуре
09.04.11 [11:13]
SKL ( Москва )
Во французской тяжёлой кавалерии ботфорты были нескольких видов.
И если уж говорить о заметных ошибках именно в этом предмете экипировки, то в первую очередь внимание нужно обратить не на «заломы» и складки, а на совершенно неверно показанные нашпорники.
Кроме этого, плотно облегающие голень ботфорты, тоже больше соответствуют ранним (во многом ошибочным) открыткам Пархаева, а не реальным сапогам.
А вообще, униформологических ошибок здесь хватает. Но, думаю, автор и сам без труда в этом разберётся, если посмотрит справочный материал по карабинерам.
И если уж говорить о заметных ошибках именно в этом предмете экипировки, то в первую очередь внимание нужно обратить не на «заломы» и складки, а на совершенно неверно показанные нашпорники.
Кроме этого, плотно облегающие голень ботфорты, тоже больше соответствуют ранним (во многом ошибочным) открыткам Пархаева, а не реальным сапогам.
А вообще, униформологических ошибок здесь хватает. Но, думаю, автор и сам без труда в этом разберётся, если посмотрит справочный материал по карабинерам.
10.04.11 [09:25]
Рамиз ( Самара )
Всем спасибо за отзывы.Есть над чем работать.На историческую точность со своим "нашлёпком" я слабо претендую.В изготовлении использовал материалы военно-исторического альманаха "Солдат".Может у них что с печатью не то,неспорю.Но и цвет перевязи, и заломы на ботфордах,и краги посторался сделать именно такими.
Вот отрывок из стать альманаха-"Необходимо иметь в виду,однако,что ни кирасиры,ни карабинеры не были обмундированы и экипированы столь точно и единообразно,как того требовали уставные предписания и изображали художники и писатели.В действительности большая часть полков постоянно пребывала в состоянии хронической нехватки снаряжения."
В подтверждение этих слов доклад маршала Даву императору,после инспекции.
"Палаши-две трети ножен стальные,и две трети-кожаные.Для многих доставляет удовольствие покрыть стальные ножны кожей...
"Портупеи-Они в целом в плохом состоянии,примерно четверть не может быть надета через плечо."
Лядунки-Мне было удивительно увидеть полк без лядунок,и вообще без каких-либо сумок,в которых можно было хранить патроны."
"Каски-Каски в особенно жалком состоянии....использовать можно только шлемы и гребни" Меня порой самого приводит в "восторг" когда начинают умничать по поводу нюансов цвета формы той эпохи так как будто сами её носили.
Вот отрывок из стать альманаха-"Необходимо иметь в виду,однако,что ни кирасиры,ни карабинеры не были обмундированы и экипированы столь точно и единообразно,как того требовали уставные предписания и изображали художники и писатели.В действительности большая часть полков постоянно пребывала в состоянии хронической нехватки снаряжения."
В подтверждение этих слов доклад маршала Даву императору,после инспекции.
"Палаши-две трети ножен стальные,и две трети-кожаные.Для многих доставляет удовольствие покрыть стальные ножны кожей...
"Портупеи-Они в целом в плохом состоянии,примерно четверть не может быть надета через плечо."
Лядунки-Мне было удивительно увидеть полк без лядунок,и вообще без каких-либо сумок,в которых можно было хранить патроны."
"Каски-Каски в особенно жалком состоянии....использовать можно только шлемы и гребни" Меня порой самого приводит в "восторг" когда начинают умничать по поводу нюансов цвета формы той эпохи так как будто сами её носили.
10.04.11 [09:49]
Krest63 ( Самара )
"Палаши-две трети ножен стальные,и две трети-кожаные"- у маршала проблемы с арифметикой ,так как общее число ножен получилось четыре третьих )))
10.04.11 [11:24]
SKL ( Москва )
Рамиз, я не знаю, что там оспреевские фантазёры нарисовали (а издатели "Солдата" потом передрали к себе), но у Вашей фигурки много ошибок по униформе. Попробуйте посмотреть хотя бы планшеты Руссело и сравнить с тем, что у Вас.
"...На историческую точность со своим "нашлёпком" я слабо претендую..."
А какой тогда смысл был делать миниатюру по справочным материалам (хотя бы по тому же "Солдату")?
Да и зря Вы прибедняетесь - работа для "самоделки" выполнена вполне прилично. Просто чуть повнимательнее к деталям униформы и снаряжения, и будет то, что надо!
И ещё по поводу приведённого Вами отрывка текста...
Если бы Вы сделали фигурку именно в том виде, как описано там, то никаких бы вопросов не было. Было бы понятно, что перед нами солдат на войне.
У вас же вместо этого показан одетый ПОЛНОСТЬЮ в регламентированную форму карабинер, но при этом имеющий какие-то фантастические отдельные детали экипировки.
К примеру, каким образом можно надеть шпоры и закрепить их на ноге, если на их ремешках нет пряжек?
"...На историческую точность со своим "нашлёпком" я слабо претендую..."
А какой тогда смысл был делать миниатюру по справочным материалам (хотя бы по тому же "Солдату")?
Да и зря Вы прибедняетесь - работа для "самоделки" выполнена вполне прилично. Просто чуть повнимательнее к деталям униформы и снаряжения, и будет то, что надо!
И ещё по поводу приведённого Вами отрывка текста...
Если бы Вы сделали фигурку именно в том виде, как описано там, то никаких бы вопросов не было. Было бы понятно, что перед нами солдат на войне.
У вас же вместо этого показан одетый ПОЛНОСТЬЮ в регламентированную форму карабинер, но при этом имеющий какие-то фантастические отдельные детали экипировки.
К примеру, каким образом можно надеть шпоры и закрепить их на ноге, если на их ремешках нет пряжек?
|
Добавить отзыв
Если Вы не зарегистрированы на форуме, пройдите регистрацию, чтобы получить возможность комментировать работы.
|
