очень понравилось а еще можно от ваты малюсенький кусочек приклеить к сигарете

Неплохая покраска и очень интересная фигура(сам неровно дышу к современке, особенно к отечественной, поэтому не смог пройти мимо), мои поздравления коллега!
По сравнению с предыдущими вашими творениями, откровенно слабая работа. Камуфляж выполнен "по мотивам"(пятна переразмерены и их расположение, мягко говоря вызывает сомнения), часть складок утеряна при покраске, очень грубо выполнены перчатки и ботинки. Такое впечатление, что работа делалась впопыхах, качество покраски не дотягивает до уровня скульптуры. Несколько удивил покрас БВД, имхо окантовку клапанов карманов можно было и выделить:

Было бы неплохо покрасом показать рельеф дерева на соответствующих частях СВД, и более четко нарисовать глаза, благо "танк"овские головы позволяют это сделать без каких-либо трудностей.
С уважением DUFF.

Курить вату - каков затейник! ВЫ НЕ ТАК ПОНЕЛИ на сигарету на её кончик вату чтобы казалось что она дымится

Осталось противоречивое чувство. И вроде нравится, но... Ваши прошлые работы выполнены на более высоком уровне и более смотрительны.
С уважением, dpl

Мне очень глянулась эта работа.
Из замечаний - камуфло (сказали уже). И ремень у СВД, в той точке, где он отходит от приклада. Не очень естественно. Ну и еще сочленение шеи и торса. На фотографии видно косячок...
Всё остальное - для меня классно.

Андрей, всегда с удовольствием рассматриваю Ваши работы. Вот только не очень удачно вышла имитация дерева на СВД. А так все очень хорошо.

Андрей, а как выставленный "не так" свет может повлиять на форму и расположение пятен камуфляжа? Ну и никто, ведь, Вам не мешает переснять фигурку при "правильном" освещении и выложить фото прямо здесь. Я бы, например, с удовольствием ещё раз посмотрел на лицо, в частности глаза (на представленных фотографиях уж очень глубокие тени на них). Соглашусь с Павлом, что местами одежда смотрится недотонированной (шапка и воротник, например).
И всё же в целом фигурка смотрится действительно очень живо и естественно. А могла бы вообще замечательно.

Андрей,работа замечательная.Лицо живое.
На сегодняшний день это лучшая роспись данной фигуры.
DUFF,складки на одежде выглядят реалистично,а глаза вписаны
именно в глазницы модели,а не на нижнем веке(как у некоторых).
Работа нак 5 баллов.Так держать!

А мне тоже вот работа понравилась. Понравилась мягкими переходами , спокойной не агрессивной тонировкой. А камуфляж... ну книгу как у Бивера по российскому камо еще не написали.

На сегодняшний день это лучшая роспись данной фигуры.

Сабанин Игорь, ну я не стал бы так категорично.
http://www.diorama.ru/gallery/dioramas/2008/

тыльник приклада открутился и потерялся?

Сабанин Игорь Wrote:Андрей,работа замечательная.Лицо живое.
На сегодняшний день это лучшая роспись данной фигуры.

Про это уже писали.

Сабанин Игорь Wrote:DUFF,складки на одежде выглядят реалистично

О вкусах не спорят. В последнее время у нас наметилась нездоровая тенденция, все свои косяки стало модно прикрывать т.н. "реалистичным покрасом", главное - побольше пыли да грязи наляпать, ведь "реализм" же!

Сабанин Игорь Wrote:а глаза вписаны именно в глазницы модели,а не на нижнем веке(как у некоторых).

Это камень в мой огород? В таком случае посмотрите мои следующие работы там с этим делом всё в порядке(как мне самому кажется). Наличие(а точнее отсутствие) нижнего века на модели уже обсуждалось и как вижу вы сами знаете где.

Владимир, фигня это британо-американская. Вот если бы Денис Салахов написал книгу на эту тему, то на нее можно было опираться.

В одном из номеров М Хобби есть статья, о камуфляже, использовавшемся федеральной группировкой войск в Дагестане в 1999 году.Хорошая статья, между прочем.

Demchenko Vladimir, Владимир , не видел такую книгу.
Кстати , просматривая регулярно журнал "Братишка" , я поражаюсь обилием различного камо на наших спецах.
Интересно , кто нибудь у нас пытался систематизировать камуфлированную форму одежды , которая появилась в Российской армии после 91-го года ?
Сорри за отклонение от темы.

Для Berkut 916
К сожалению не смог найти ни ксерокопий этой статьи, ни цветных сканов. Но смотреть Вам нужно год 2006-2008
С уважением

Сабанин Игорь Wrote:DUFF,а Вы считаете складки у вашей (одной из последних) фигурки бойца "Вымпела" выглядят живо и естественно?

Я ничего не считаю, да и фигурок бойцов "вымпела" от "звезды" в вашем исполнении я не видел. Собственно взяли бы да на собственном примере показали, как надо правильно и реалистично тонировать складки, я бы с превеликим удовольствием поучился.

Сабанин Игорь Wrote:А "чем грязнее,тем натуральнее" здесь вообще ни причём,

Ну конечно!

Сабанин Игорь Wrote:Вы видели х/б после пары стирок да ещё и в полевых условиях,

Да не то чтобы видел, даже носил его, причём в полевых условиях .

Сабанин Игорь Wrote:Вы согласитесь со мной в том,что как раз автору удалось всё передать реалистично.

Не соглашусь. Что именно удалось автору передать реалистично, мне непонятно. А вот другому автору, удалось с той же фигурой получить несколько иной результат(как раз тут мы видим х/б именно после пары стирок, а не over9000):


Uploaded with ImageShack.us

Странная тенденция всё усиливается на «диораме». Молодёжь всё активнее продвигает в массы лозунг «Если сделано не так, как у меня, значит это плохо/неправильно».

Коллеги, простите за занудство – давайте всё же оценивать Качество и Достоверность исполнения работы, а не Стиль, в котором она сделана.

Кому-то нравятся фигурки «чтобы, как в жизни», кому-то – в кукольно-яркой покраске. Тут ничего криминального нет. Но, и там, и там могут быть качественные работы, а может быть псевдоисторическая халтура.
Так, может лучше именно на это будем обращать внимание?