неплохо,но только почему у коняки такая блестящая броня,она вроде из бронзы или меди делалась...с уважением

Здравствуйте.<br />
Аляповато и очень ярко, но аккуратно окрашены, нет никакой тонировки и доработок. А доработать можно было бы многое: копья, кнут, лук и проч. У многих фигурок желтый цвет лица (рыбная диета?).<br />
В общем мне не понравилось, хотя, я может и "не в теме" этого направления моделизма (вэргейм?).

дорогие друзья ! На мой взгляд , когда мэтры моделизма критикуют (кстати А.З. в общем-то сделал это корректно ) это хорошо потому что в этом они дают советы и это тем лучше чем некоторые кои не скупятся на брань а по сути нет ничего. Автору - я лично использую матовый лак MODEL MASTER

К 6: Так ежели "самолеп" там самое подходящий термин? Как раз очень верная характеристика, что в 1:35, что 1:72.<br />
А вот обсуждаемая работа очень глянулась - подбор цветов, проработка делалей, особенно ежли учесть что фигурки размером чуть больше ногтя. В обчем, отменные персияне ..или кто они там.

Для античности в 72-м неплохая работа.Покраска аккурантая.<br />
<br />
На счет замечаний по яркости фигур - в реале одежда на подобных воинах вполне могла быть яркого, насыщенного цвета, ибо "Звезда" дает в своем наборе персидскую пехоту V-IV веков до н.э. "Бесмертные".<br />
<br />
Посему небольшая историческая справка - "Бессмертные" фактически применительно к современным ааналогиям - это гвардия. "Бессмертные" - это элитный отряд телохранителей персидского владыки, количеством в 10 000 человек. Таким образом, они и одеваться должный были соответственно положению, а не как одевались зачастую простые восточные ополченцы (почти оборванцы с минимальным набором оружия и одним щитом).<br />
По поводу всадника на доспешной лошади - это классический восточный прообраз чуть более позднего элитного персидкого всадника-катафрактария. Так что доспех на лошади вполне мог быть и из железных пластин. Катафрактарии - это еще более элитный отряд персидской армии, чем даже "Бессмертные". Фактически это античный аналог средневековой тяжелой рыцарской доспешной конницы. Так что их вооружение было еще более дорогим и из наиболее качественных материалов, в том числе и из хорошего железа.

то есть к 9: спасибо Олег

Очень бы хотелось узнать у товарисча Микромастера методику приведения стрел к масштабной толщине в масшт. 1:72.<br />
Если и впрямь микромастер, то скорее всего в ход идет обработка человеческого волоса :р <br />
Вы лучше на колор смотрите...

к Микромастер с уважением:<br />
я не далеко специалист в оббласти луков (а также арбалетов ), но меня занимает вопрос (учитывая, что физику в школе я все-такиучил с горем пополам), как стрела весом в 120 грамм пробивала доспех??? я думаю, наши предки были не тупее нас и знали, что более тяжелая стрела за счет импульса пробьет броню вернее, учитывая, что скорость повысить вряд ли удасться, поскольку коэффициент растяжения бычьих жил, к сожалению, величина постоянная. Так, что считаю, можно воспринимать данных воинов, как "бронебоийщико", особенно учитывая мастаб

К 15:<br />
<br />
А Вам не приходило в голову, что массу стрелы можно повысить за счет более тяжелого наконечника. А палочка и оперение, это всего-лишь аэродинамические устройства, предназначенные для формирования траектории и обеспечения удобства запуска.

Салют! <br />
ИМХО - у коней на ногах переход цветов сильно резкий, копья, пожалуй, стоило немного подровнять, стрелы вполне нормальные, из масштаба вылазят не сильно, но некоторые фигурки действительно слишком яркие, но это скорее вина Revell'а, а не автора, понравилась проработка лиц.<br />
К Александру Зеленкову: Доработки есть - на луки надета тетива.<br />
К Автору: из какого набора негры, почему у них красные волосы,<br />
Объясните что за свастика на щите у легионера?

Скажу как варгеймер: покрас очень хороший.<br />
<br />
Как "игровой" - просто отличный, как "художка" - конечно, надо бы тени/высветления положить (я бы предпочёл "жёсткие" - в живую, без мелкоскопа или увеличения на фотографии "мягкие" переходы не смотрятся на 72-м). На самом деле кое-где тени-то положены, другое дело, что не везде, а при таком увеличении это бросается немного в глаза..<br />
<br />
Насчёт доработок: кроме тетив, ещё и поводья у колесницы сделаны. На самом деле такие мелочи очень приятны. <br />
Кривые копья - это вообще беда 72-го. Бывает выравняешь их, покрасишь, потом повезёшь на игру - а они по дороге все погнутся Это ж полиэтилен. Проволочки дело тоже не особо решают. <br />
Кстати, та кривизна, которая так бросается в глаза при таком увеличении на столе практически не заметна. Единственно, что точно стоило бы поменять: дротики у колесничего: в наборе они дико кривые (а часть ещё и "треснутые").. Кстати, если я правильно понял - два запасных дротика (судя по наконечникам) не "родные", а видимо из галльского набора: вот это зря, у италовских галлов дротики и копья вполне прямые, конечно,но форма наконечника такая характерна именно для кельтов... <br />
А вот стрелы я бы менять не стал: реально они достаточно прямые, плюс срезать ( полиэтилен! )ту стрелу, что вдоль руки умучаешься, да и смысла особого нет.<br />
Имхо, "толщину" им ещё сильно добавил слой краски: если внимательно присмотреться к последней нижней фотографии, то у крайнего слева лучника видно над головой по центру стрелы место, где краска облупилась. Так вот сравните толщину: реально она раза в 2 меньше чем после покраса: проволочка тут особо не поможет - надо или краску постараться просто более тонким слоем положить, или просто сменить краски - имхо, именно, ревелловские оттенки добавили излишней "аляповатости"...<br />
<br />
З.Ы. И последний совет, често варгеймерский: если мини для игры, то советую клеить их на 1-копеечные монетки. Лучше предварительно подрезав (по тольщине в том числе) до минимума родные поставки: получается аккуратная круглая база. Плюс устойчивость фигурки возрастает в несколько раз. В принципе, и для штучных миниатюр это смотрится гораздо красивее... травка красиво ложится... <br />
Для диорам, конечно, подставки лучше удалять совсем..<br />

Классс!