Здорово,что тут ещё сказать.

Святая Мария! Разве можно так расписывать. Пожалейте мои примитивные представления о росписи)))

Рыцарь понравился меньше, чем ассирийский царь. Наверное ясно почему - слишком яркие красный и желтый. Они упростили фигуру.
А вообще, восторгу помешала, главным образом, сама скульптура. Она не гармонирует с таким высоким уровнем покраски.

Есть художественные металлизированные пигменты, наверняка автор их добавил в темперу.

Просто не слов,чтоб выразить свои чувства к этой работе!!! С глубоким уважением и моим почтением!

Прекрасная работа! Но сдаётся мне ,что Валентина не ответит ни на один заданный ей вопрос...как с Ассирийским царём.. Ибо фирма не разрешит...Или я ошибаюсь..?

+100
Тоже мелькнула такая мысль.
Сорри за оффтоп.

Восхитительно! Не видел еще настолько профессиональной росписи! браво! идеально!

Валентина!

БРАВО!!!

Вот на таких работах хочется учиться!
Думаю, что выражу общее мнение, ели попрошу Вас о более подробном рассказе, а если есть фото, то и показе того таинства по средствам которого миру являются такие шедевры.

Надеюсь, Вы ни останетесь глухи к моей просьбе.

С огромным уважением и надеждой.

А какие здесь могут быть секреты?Чтобы так расписывать,как минимум необходим ТАЛАНТ,соответствующее образование и терпение,терпение...

классно

Коллеги, а что собственно вы хотите услышать? На мой взгляд, самое лучшее нам дали – великолепные фотографии! Видно все детали росписи, что еще нужно. В нашем деле самое важное это терпение и практика и уметь работать с визуальным источником, а если есть такие фотографии с ТАКОГО расстояния, о чем еще можно мечтать! Берите кисти и попробуйте повторить хотя бы отдельные элементы. Зачастую, видишь великолепную работу, но фотографии не позволяют взглянуть внутрь самого процесса, его можно будет понять только с опытом. Здесь для нас все наглядно!! Правда не покидает мысль, что в работе чего то не хватает..
На мой взгляд, сама скульптура может и не шедевр (удивительна, правда, опора на одно копыто!), тут соглашусь с HART. А вот в росписи подкупают две составляющие – узоры покрывающие рыцаря и боевого друга, а так же та самая чисто художественная работа. Насчет второго тут скорее чисто образование. А вот первое это просто очень аккуратная, а главное кропотливая работа.. Которую, в принципе, человек старательный и терпеливый может повторить.
Еще раз о металликах. Не знаю насчет темперы, но фирмы делающие масло Rembrandt или VAN GOGH, то есть те, что имеются в свободной продаже даже в канцелярских магазинах, имеют в своем ассортименте металлики, причем ассортимент куда больше модельных. Я, например, использую добавку в масло – чистый художественный пигмент металлик.
Насчет секретов, думаю, ни один мастер не раскроит их всех ни за какие коврижки. А насчет «Делаем солдатиков» это очень хороший материал для начала. Не переварив его трудно идти дальше.
Вывод: Хотим так же? Изучаем более тщательно фотографии. Насколько надо еще приблизить, чтобы было видно куда мастер прикладывал кисть
С уважением, Александр

http://soldiers-neva.ru/redirect.php?app=about&lang=ru
Насчёт скрытой рекламы не уверен. Эта студия очень известная. Возможно обновление фотографий на сайте редко бывают, а такую красоту, конечно нужно показывать людям.

(8 марта)еще ссылка http://www.soldiers-neva.com/redirect.p ... =0&lang=ru

Тут Гриф спрашивал о вышивании. Я хоть и не специалист, но осмелюсь предположить.
Если попона тканая, то такое в указанном на сайте компании 16 веке вполне возможно. Где-то мелькал гобелен того времени, сделанный по эскизам Рафаэля Санти - евангельский сюжет о чудном лове рыбы. Учитывая прошедшие века - рисунки на попоне примерно сопоставимы с рисунками на том гобелене (именно по состоянию цветов). Наверное, какой-нибудь богатый рыцарь мог позволить себе заказать подобное текстильное великолепие в единственном экземпляре.
Хотя все-таки мне кажется, что данная фигурка изображает какого-то конкретного персонажа.

Коллеги, я уверяю, что здесь, за исключением картинной составляющей, чисто кропотливая, монотонная и автоматическая работа. И у многих из вас получится не хуже! Естественно при главном условии – терпение. Помните как в том же фильме MIG – you need a PATIENCE and a good brush! Главное ударение именно на терпении..
Я думаю, что здесь даже излишняя монотонная работа.. Не хватает именно художественности, стиля, разнообразия, не могу подобрать правильные слова.. Кстати, на их же сайте представлены более эпические работы!:shocked:
Взгляните на пару работ из моей любимой коллекции Бидермайера. Поверьте это можно переносить в нашу маленькую страну миниатюры.. Вглядитесь в разнообразие красок и оттенков на можно сказать однотонных вещах..
Тот же Демченко и Коровяковский уловили это.. И по моему они сделали все, чтобы мы с вами могли повторить это. А если кто то считает, что его мечта делать так как делает Валентина, значит, берите в руки кисти и по фотографиям повторяйте! Эти фото это больше чем надо! Я когда-то мечтал, чтобы Сергей Коровяковский так снимал, чтобы понять как я уже говорил «куда приложить кисть»!!
Micky, я с Вами полностью согласен – страждущий научиться – научится.. Это не так уж и сложно..

Сергей, Вы в каком плане про качество спрашиваете?
Если в художественном, то более чем! А если в плане обучения, для новичка, то боюсь не очень! Я сохранял фотографию, потом приближал. Как понимаете, клеточки это хорошо, но интересовало другое. Меня конкретно интересовали конкретно цветовые приемы деталей, а так же грани дозволенного, а не обычные тени и высветления. Теперь, кое-что, поняв, а так же, естественно, после тщательного изучения материалов Владимира и Сергея достаточно и таких фото. Но тогда это так нужно было! Поэтому я считаю, что самое главное автор рыцаря уже сделала, вопрос теперь в желании и терпении страждущих. Валентина сделала гораздо больше..

«…Поверьте, по фотографиям законченных работ можно понять лишь «что» сделано, а не «как».…»

А вот тут, боюсь с мэтром не могу согласиться. Можно увидеть, но нужно уметь читать и перечитывать для начала, а после хорошая фотография все расскажет. Вы же сами говорите ниже, что учились по фотографиям.

Научиться копировать живых людей можно наверное только через прохождения осознания и копирования художественных работ..
А обычному человеку, увлекающемуся фигурками достаточно смотреть на хорошие фотографии автора тех работ, которые он считает достойными для подражания в своих.

«...сказку о Мальчише-Кибальчише…»
Правильно, я тоже не понимаю, зачем пытать автора, если по фото можно сказать если не все то многое, а остальные материалы и «военные тайны» можно найти на Диораме! Про кисти, краски, и т.п. все сказано, основа то у мастеров одна!

Да, и наверное, лучше ориентироваться на результат в начале работы, а не сравнивать ее потом с другой…

Димовер Wrote:Я вообще планирую бросить фигуры лет на 5. Во первых досадно что все такие мастера, и руки просто не хотят работать. Завидно и уже не хочется. В этом должен быть азарт, желание преуспеть. Его уже нет. Тут где то потерял.

"Слабак!" (с) В бой идут одни старики

Я слышал где то есть "декалевая" бумага. Вероятно картина распечатана, наложена, приглажена, затонирована и идет по плану В. Демченко - затенение.

Нарисовано это все. И Невская миниатюра, и Русский витязь рисуют, и реноме свое "декальками" (тм) портить не станут.

Здравствуйте,уважаемые коллеги)
Спасибо вам за все отзывы о моих работах(рыцарь,ассириец), и положительные и не очень. Рисую я обычной темперой питерского производства, никакаих металлических красок не использую. Просто при покрасе не забываю о тенях, бликах и размывках. Рисую я без лупы, если рисовать под лупой портится зрение. Я просто близко хорошо вижу(например, микрошрифт на деньгах). И это не реклама моей фирмы, просто захотелось поделиться работами и узнать ваше мнение. Послала ещё турка, 90 мм. Кстати, за такого же, но с другим покрасом, я получила серебряную медаль в Испани на международной выставке, и это далеко не единственная моя медаль. Будет интересно узнать ваше мнение.

А насчёт того, что такой росписи на попонах не было, отвечу так: это заказ коллекционера именно на такой сюжет.
Валентина Костина :

А может быть и действительно, такая роспись на флагах, попонах, доспехах
могла быть в позднем средневековье? Уровень развития живописи на рубеже
XV-XVI веков был более чем высоким, и если богатенький синьор рыцарь хотел
порадовать себя расписными доспехами, то почему бы современнику Леонардо и
Рафаэля не подзаработать? А если нынешний коллекционэр ВИМ пожелает, чтобы
ему расписали фигуру именно так, то почему бы и нет, зачем заморачиваться
какой-то исторической достоверностью ? Сделайте нам красиво!
В полном восхищении от продемонстрированного мастерства, Grif.

Спашивали по исторической составляющей - отвечаю
Герб - это фентези.
Поскольку общий вид доспеха безвариантно указывает на XVI век(примерно до 40-х годов)- такой комплектации - какой то невнятный щиток поверх герба английского монарха!!! - невозможен! В прочем, в любой иной период - тоже.
Причем, как составляющая герба будет и двухцветная кайма, и косая перевязь.
По гербу - фантастичесуий персонаж.
Расшитые и расписаные попоны - факт. Причем была роспись маслом по шелку, ткань становилась как клеенка. Так изготовлялись и знамена. Есть сохранившиеся образцы.
Правда я не знаю примера металлического нагрудника расписанного краской или обтянутого расписанной тканью. Как правило, на изображениях такая комплектация - стальной нагрудник и шикарный накрупник.
На мой взгляд, рисунок на нагруднике и накрупнике выполнене прекрасно, но в совершенно чуждом XVI веку стиле.
Как писались пейзажи того времени можно глянуть в работах мастеров указанного периода.
Доспех.
Желающие могут посмотреть - здесь - http://annals.xlegio.ru/evrope/behaym/behaym17.htm
хотя книге 100 лет, Бехайм очень академичен, и вполне современен даже сейчас, в отличии от многих своих современников.
В доспехе неверно изображена перчатка для левой руки.
Эти доспехи не имели комплектации защитой ног. Подвещивались специальные щитки, или ноги защищала особая передняя лука седла.
Сохранилось множество таких доспехов, и королей и императоров - ни один не имеет воронения и золочения. такой способ отделки доспехов золочение по воронению, помимо того что не встречается на этих образцах, еще и появляется позднее. Само расположение отделки - конечно смотрится шикарно, но не исторично. Как правило это полосы, более узкие, нежели участки открытого металла. Примеров тому - масса. Собственно без исключений...
Удивительны два штыря на плечах - они совершенно не к месту, и крайне портят впечатление от общей картины.
Седло обычное, военное, того времени, т.н. кирасирское. Хотя доподлинно известно что доспехи с "жабьей головой", применялись для определенного типа поединков, в которых использовались специальные седла.
Вместо перьев уместнее нашлемная фигура. На шлеме нет завязок подшлемника.
Отсутсвует главный инструмент понуждения коня - шпоры.
В плане окраски я точно не гожусь в советчики, в плане истории - огрехов масса.

Мастерство художницы убивавет наповал! Исторической достоверности здесь искать, действительно, не следует, а только любоваться и учиться!

Нет правая рука - голая. Били в шлем, в тарч или нагрудник (причем в разных видах поединка не факт что в любое из трех перечисленных).
Я говорю сейчас именно об турнирном джосте XVI века.
Промах. т.е. попадание куда то в другое место - было очень постыдным, мало того что сразу же признавалось поражением.
Поскольку турнирами в XVI веке занималось крайне малое количество обеспеченных представителей знати, они оттачивали мастерство до бесконечности.
От щепок копья или такого самого, непрогнозируемого удара, защищал щиток на древке копья.

Накосячил немного , сказываются праздники наверное - читать " на красивую шкатулку"

Истина в текстах того времени.
К музейному доспеху можно прилепить что угодно - и привидение владельца, с укоризненным стоном не будет явятся по ночам...
Есть описания правил турниров, в которых сказано как, по каким правилам, в каком седле и в каком доспехе разрешается участие в турнире.
Для XVI века - это спорт, чистой воды.
Я не могу ни как идентифицировать что за вид поединка "вельшгештех"? Можете набрать на латинице?

Не являясь специалистом по Средневековтю, тем не менее, обратив внимание на категоричные высказывания уважаемого Хольгера, решил посмотреть по рисункам и гравюрам XVI в. (в частности альбом Г. Бургмаера, сделанный им по реальному рыцарскому турниру) – действительно, так ли всё однозначно?
И вот что обнаружилось:

«…Нет правая рука - голая. Били в шлем, в тарч или нагрудник (причем в разных видах поединка не факт что в любое из трех перечисленных). Я говорю сейчас именно об турнирном джосте XVI века…»

Бургмаер однозначно показывает, что в турнирном облачении того времени перчатка на правой руке была не таким уж необычным явлением.




«…Вместо перьев уместнее нашлемная фигура…»

В том же альбоме можно увидеть рыцарей как с нашлемными фигурами, так и с перьями.




«…Эти доспехи не имели комплектации защитой ног. Подвещивались специальные щитки, или ноги защищала особая передняя лука седла…»

Мне всё же показалось, что седло этой фигурки примерно соответствует тому, как это в действительности выглядело у участников турнира, изображённых в упомянутом альбоме. Кстати, как и защита ног, которая тоже вполне соответствует указанным гравюрам и имеет стандартную комплектацию для турнирного доспеха.
(см. выше)

Чудеса! Вы мастер! Скажите, пожалуйста, а где же именно можно заказать подобные фигурки. Если не трудно сбросьте мне в личку ссылку. Заранее вам благодарен