многовато сухой кисти , особенно на каске. Это ведь ткань. Тем более камуфляж, на нем на мой взгляд должно быть совсем немного сухой кисти. А где у бинокля ремешок? Уши сильно плоские. Можно было сделать завязки у куртки из танутого литника. Смотрятся очень реалистично! И у биноккля можно вставить прзрачный пластик или использовать прозрачный герметик. <br />
А вцелом фигурка очень аккуратная и реалистичная!

А что это за наборчик такой? У нас в Минске я такого не видел...

Набор драгон 6090, на счет ремешка - да, я и раньше над этим задумывался, предпочитая рисовать ремешок в "убранном" виде (на козырек каски), хотя, конечно, надо с этим примитивом кончать. <br />
А воевать он будет К98 с прицелом Zf.41, винтовка готова, но я ее просто забыл сфотографировать=)<br />
Ремешок бинокля - стыд мне и позор, особенно в свете того, что у предыдущей фигуры (она тоже скоро здесь будет) я его сделал. А тут забыл. К счастью, это легко поправимо.<br />
Про завязки - да, я как-то над этим не думал. Но, по-моему, их проще делать из проволки 0,2.<br />
На счет ушей - ну не все же лопоухие... Хотя на этой отливке они, наверно, не совсем удачные. <br />
На счет прозрачных стекол в бинокле - они слега углублены сверлом 0,7, и покрашены черным глянцем. Отличий от стекла практически не видно. <br />
<br />
<br />

2 Mike:<br />
А это боец из "старой гвардии"=)))<br />
А если серьезно, то на счет таких тонкостей я не спец, ничего сказать не могу. У него и вооружение для 44 г. не самое распространенное - как известно, прицел Zf.41 ставили на К98 недолго из-за неудобного прицеливания. Вообще, эта модификация К98 выдавалась даже не столько снайперам, сколько хорошим стрелкам. А профи экстра-класса бегали с чем-то вроде того, что в моей прдыдущей фигуре.<br />
Будем считать, что он получил все это добро со складов=))) <br />
Брюки: Нет, на отливках все так и было, никаких переделок нет. <br />

Насчет ремешка для каски: очень хорошо получается его делать из зубной ленты - не путать с зубной нитью )! А вообще, в конце войны немцы воевали чем придется...

2 А.Ковалев.<br />
Ну, что касается размытости, то в том же самом М-хобби 5-03 отлично видно, какая толщина у "размытого" слоя. Изобразить его достоверно практически невозможно, это 0,2-0,3мм, которые теряются при малейшей тонировке. Тоже самое касается дождика - он или "стирается", или излишне толстый. <br />
По поводу цветовой гаммы - так ведь фигура во-первых, грязная, во-вторых, тонированная. А цвета я брал из "Военной Летописи - Будапешт-45", где очень качественные цветные рисунки немецкой униформы 44-45 гг. И пряжки там отнюдь не у всех закрашены... Цветовое соответсвие у фигуры полное, хотя на фото оно слегка искажено.<br />

Ой... А вежливее нельзя быть? <br />
Я лишь отвечаю на вопросы людей и объясняю, какими соображениями руководствовался, когда делал то или это. А от ошибок я и не открещиваюсь. <br />
А то, кем я себя считаю, Вас ни в малейшей степени не касается...<br />
Если Вы так категоричны, то не предоставите ли мне ссылки на какую-нибудь вашу работу? Хочу посмотреть, как работают настоящие профессионалы!

По поводу формы пятен на камуфляже,возможно я не прав.У R.Volstad есть работа где края пятен на камуфляже изображены сглажеными,без характерного излома."Дождик" рисуется после прохождения "сухой кистью",слегка разведеной краской.Если интересно могу поделиться технологией.По поводу цветовой гаммы-остаюсь при своем мнении.

Я "дождик" делаю так:кисть "revel" 4/0 погружаю в растворитель, чтобы слегка напиталась,далее очень аккуратно в краску,опять же для того,чтобы слегка напиталась.Затем очень аккуратно рисуешь "дождик" как только линии становяться толстыми,все повторяется снова. При определенном навыкеполучается не плохо.