Зер гуд Сергей зер гуд !!!



С уважением Алексей !!!

Щетинка особенно понравилась!

Сергей, а каким оружием вооружён боец? Плохо видно... На фото 3, мне видится полоса оружейного металла там, где у винтовки Мосина находится деревянная ствольная накладка.
И фляга... Так бодро торчать вверх может разве что пустая алюминиевая фляга. А они были в начале войны? Как-то больше стеклянные практиковались...
Качества покраски не касаюсь, ибо - безукоризненно, как всегда. Даже скучно...

Сергей,я просто поражаюсь Вашему мастерству!у Вас каждая фигура просто как живой человек!мне очень понравилось.
С уважением!

Ззззамечательно!
Очень хорошее попадание в цвета имхо - униформы, снаряжения
Аккуратно прописаные петлицы понравились весьма
Одним словом - хай класс

Со ствольной накладкой только вопрос

Александр Зеленков Wrote:- зачем солдату две противогазных сумки?

Насколько я понял, данный боец - 2-й номер из расчёта ДП. Поэтому "вторая противогазная сумка", скорее всего, является сумкой для переноски дисков.

- судя по рукоятке затвора винтовки солдатик из снайперов (очень немногочисленных в начале войны) выкинувший нафиг свой прицел

Хм , а разве есть мосинки в 35-м с нормальной затворной рукояткой ? Если я правильно понимаю , то технология литья не позволяет-с.
Хотя переделать затвор особого труда не представлет.

Хотя переделать затвор особого труда не представлет.

Согласен.

Поэтому "вторая противогазная сумка", скорее всего, является сумкой для переноски дисков.

Вроде как такая сумка имела полукруглый низ и была с жёстким металлическим каркасом?

Станислав Кривошеев Wrote:Хм , а разве есть мосинки в 35-м с нормальной затворной рукояткой ? Если я правильно понимаю , то технология литья не позволяет-с.
Хотя переделать затвор особого труда не представлет.

"Звезда" с самых первых наборов всю казённую часть (верх ствольной коробки вместе с затвором) деёт отдельно - как раз для того, чтобы рукоятка затвора торчала вбок.

САлександр Зеленков Wrote:Вроде как такая сумка имела полукруглый низ и была с жёстким металлическим каркасом?

Низ скруглённый - да. Но каркаса металлического не было - только три небольших зажима для дисков. Правда, планки крепления этих зажимов должны быть видны снаружи (чёрный прямоугольник на боку сумки).

Но мы говорим про конкретную фигурку и конкретный воротник, и соответственно интересует пехота (именно пехота или армия! У кавалерии и НКВД свои приколы), рядовой и 1941 год (а не фото курсантов или каких-нибудь военизированных организаций 20-30х годов).
Хотя, если отыщется подобное фото с таким воротником (однако будет уникумом! А соответственно было такое ну очень редко) я шибко не удивлюсь

Ей Богу, не вижу какой то глобальной разницы
Может, как то не так смотрю
А фото с лейтенантом датировано 42 годом (не помню правда, откуда утащил)

Ну хорошо , на ссылке в основном НКВД , но скажите мне , какие такие особенности у гимнастерки у рядового пехоты на 1941 год ? Есть описание рубахи суконной для рядового состава всех родов войск РККА , есть ее рисунки . Какие такие более острые уголки воротника должны быть , если честно , так и не понял. Может по фоткам объясните ?
Константин Кулаковский, про звездовские мосинки был не в курсе.

Ну пока писал свой пост , ситуация с воротником прояснилась.
Константин Кулаковский, ну буду теперь знать.У меня-то всего только два звездовских набора и было .
Сорри за офф-топ.

Эти самые рукоятки затворов у старой Звезды тоже негодны, они с одной стороны плоские. Кроме того у тех винтовок узел сопряжения ствола со штыком вызывает сомнения, да и формы старые, изношенные.
Самый простой и лучший выход - это взять трёхлинейку из звездовских снайперов и немного её переделать.
В том же неаборе отличные каски (и у танкового десанта и у минометчиков тоже), нужно лишь немного козырёк расплющить и края сточить. Это лучшие каски, сам Борис Харламов советовал.

Мне кажется, здесь снаряжение и униформа не совсем "в один цвет".

А потом, я же делал бойца на 41-й, а не на 43-й год, когда форма и снаряжение действительно уже у всех были очень "разномастными". А на начало войны форма была ещё достаточно приличная.

Впрочем, это моё личное мнение. Вполне возможно, что я ошибаюсь.

Замечательная работа.
Реальное ощущение живого человека.

TOLL
«…Сергей, в описании работы есть такая фраза: "Для фотографирования было выполнено небольшое предварительное запыление фигурки. "... Можно раскрыть понятие "запыление" - это тонировка или что-то другое?...»


В данном случае, основная работа по "запылению" была проведена с сапогами. Я надеюсь на фотографиях хорошо видно, что в результате у них вид стал достаточно поношенный.
Кроме этого было сделано предварительное лёгкое «запыление» формы – на кромках одежды и на наиболее выступающих частях. К сожалению, на фотографиях этого почти не видно.

«…Можно раскрыть понятие "запыление" - это тонировка или что-то другое?...»

«Запыление», как и «загрязнение», «старение», высветление и т.д. (кстати, как и «небритость») – это обычная тонировка соответствующим оттенком краски.
Т.е. изменение основного цвета, добавлением нужных оттенков.

Andrey Wrote:

Константин Кулаковский Wrote:Насколько я понял, данный боец - 2-й номер из расчёта ДП. Поэтому "вторая противогазная сумка", скорее всего, является сумкой для переноски дисков.

нет, вторая сумка- для принадлежностей к "максиму".

Великовата. Та сумка по размеру в половину противогазной. Кроме того, данная фигурка, как мне кажется, из этого набороа:

Константин Кулаковский
"...Кроме того, данная фигурка, как мне кажется, из этого набороа..."

Да, это именно тот боец.
А ещё вопрос знатокам - а санитарной эта сумка не могла быть?

Константин, да меня-то всё устраивает.
Но ведь критикам нужно чтобы всех устраивало. Вот я и предположил - может эта сумка в виде санитарной кого-то устроит? Ну, тех, кому с дисками не нравится.

что это опять халтура.

Про халтуру ни я, ни кто-либо не говорил, фигурка технически сделанна качественно. Просто, Сергей, у Вас, говоря вашими же словами, есть некоторая "незагруженность в тему" РККА начала ВОВ. На Западе все эти мелочи никто бы и не заметил (там ТАКОЕ иногда бывает по РККА), но здесь эта тема любима многими (в том числе и мной) и поэтому такое внимание.

SKL Wrote:Александр, мне почему-то кажется, что не стоит своё сугубо личное мнение о работе высказывать как экспертное заключение о её историческом несоответствии.

Сергей, это можно сказать о ЛЮБОЙ критике работ в плане исторической достоверности. В том числе и о вашей критике других авторов. Перечитал еще раз постинги Саши, и ничего кроме конструктивной критики там не нашел.

А в принципе, я уже сказал – если Вы считаете, что две «противогазные» сумки, большая фляга, форма каски, уголки воротника – это всё МОИ большие просчёты, ну пусть так и будет! Делов то!

Т.е. оценивать нужно только роспись? Но вы же сами критикуете авторов, которые лишь расписывают фигурки, никак не исправляя косяки наборов!

Борис Харламов
«…Перечитал еще раз постинги Саши, и ничего кроме конструктивной критики там не нашел….»

Борис, не думал, что нужно будет пояснять очевидные вещи.

По поводу конструктивности – а что бы Вы сказали, если бы я, к примеру, сам рисовал кривые глаза, а другим делал бы это замечание?
Именно поэтому меня несколько удивили высказывания Александра по некоторым моментам (цвет униформы, каска, фляга и т.д.)

Нужны другие примеры «конструктивной» критики? Пожалуйста:

«…рамка на ремне противогазной сумки должна быть стальная и много уже….»

Не знаю, что за таинственная такая «рамка», но если речь идёт о пряжке, так там изначально (до моей переделки) она вообще неимоверного размера была. И если бы я её вообще не трогал, то, смею Вас заверить, и замечания этого не было бы (см. обсуждение подобных фигурок).
Хотя, разумеется, от этого она лучше не становится - это я и сам вижу. Что поделать - не учёл сильного увеличения при фотографировании.

«…- зачем солдату две противогазных сумки?...»

По моему, Константин уже ответил на это «конструктивное» замечание Александра.


«…уголки воротника гимнастёрки были более острыми, а петлицы соответственно более ромбовидными….»

А это «конструктивное» замечание Александр сам же и аннулировал, как только выяснилось, что в обсуждении участвует ещё кто-то, кто «погружён» в тему РККА и обладает достаточной информацией – «…Ну вот, всё может быть, я ведь особо и не упирался…».

Или может быть "аргументированное" высказывание о том, что в самом начале войны наша пехота уже вся в разномастной униформе была одета – это «конструктивное замечание»?

Ну и напоследок, маленькая шутка.
А если бы я вот такую фотографию выложил (да ещё и затемнил её прилично), какая бы конструктивная критика была?




Т.ч. я не против критики (для чего и выкладываю большие хорошо различимые фотографии) – но, когда она действительно идёт аргументировано и беспристрастно, а не по принципу – «я погружён в тему, а ты нет, и поэтому я прав».
А так при желании, я тут ещё столько накопаю – и размер заклёпок на подсумках, и размер лопатки и т.д., а уж форма ногтей вообще никуда не годится.

При этом, моё личное отношение к Александру нисколько не изменилось – всегда интересно выслушать хорошего мастера.