Галерея
Диорамы и виньетки
Диорамы и виньетки
На позиции. Афганистан, 1989.
В работе изображён советский спецназ, занявший огневую позицию в горах Афганистана. Использован набор от ICM «Советский спецназ в Афганистане». Фигурки расписывались темперой. Горы - гипс. Головы заменены головами от фирмы Dragon.
Выражаю благодарность Екатерине Першутовой. С радостью приму критику и отзывы.
Обсуждение работы (комментариев: 69)
30.10.06 [18:44]
Andrey ( Москва )
Понравился комбез на снайпере.У меня так еще не получается.А лицо-задумчивое.Больше всего-командир понравился,серьезный мужчина.Строгий.
30.10.06 [19:05]
Александр Зеленков ( Красноярск )
Отлично сделано. Мне понравилось. Цветовая гамма такая приятная - пыльная.
Но несколько недостатков(впрочем, весьма типичных) всё же отмечу:
- оружие лежит в руках не плотно
- поля панамы очень толстые
- фигурки неплотно пригнаны к основанию, например пятая точка пулемётчика
Но несколько недостатков(впрочем, весьма типичных) всё же отмечу:
- оружие лежит в руках не плотно
- поля панамы очень толстые
- фигурки неплотно пригнаны к основанию, например пятая точка пулемётчика
30.10.06 [19:20]
Егор ( Казань )
ИМХО камуфляж не очень хорошо проработан 
:такой комбинезон я видел на одном рабочем со стройки, там цвет ткани был светлее и более зеленый, а рисунок как бы составлен из мелких квадратиков (ломаные края)
:такой комбинезон я видел на одном рабочем со стройки, там цвет ткани был светлее и более зеленый, а рисунок как бы составлен из мелких квадратиков (ломаные края)
30.10.06 [19:29]
Sniper ( Москва )
Ммм... А это случаем не сама Катя Першутова? 
Манера росписи очень Демченко напоминает, простите за сравнение, особенно лица.
Манера росписи очень Демченко напоминает, простите за сравнение, особенно лица.
30.10.06 [19:31]
Антон Кулёв ( Санкт-Петербург )
Манера росписи кажется очень знакомой…
Мне нравится…вот только положение солдата с биноклем, имхо, не очень удачное, еще чуть-чуть и упадет…
Мне нравится…вот только положение солдата с биноклем, имхо, не очень удачное, еще чуть-чуть и упадет…
30.10.06 [21:08]
SaNc4ez1917
Очень неплохо....а манера действительно очень похожа,вот думаю это не совместная случаем,работа....
30.10.06 [21:24]
Андрон ( Москва )
Хорошо покрашено! И вообще хорошая в целом работа. Только ребята что-то в разные стороны глядят.
30.10.06 [21:47]
Lavroff ( г. Жуковский )
Здорово! Что не очень: тёмный фон!!! Так и просится "небо" или "скалы", но светлые! Глазки. Болею сам. Последнее время стал соглашаться с изданиями Games Workshop: чем больше в глазу белого, тем безумнее взгляд. Но! Сам пока тем же страдаю. Ну и ножик в спину: камуфляж-то цифровой, где пиксельность??? 
Смерть это наша, как уже говорил 
Смерть это наша, как уже говорил
30.10.06 [21:55]
Малиновский Максим ( Париж, Франция )
Sniper,
Катя мне помогла в росписи лиц и только.
Lavroff,
Да, тёмный фон плохо влияет, полностью согласен.(Пока по совету попробовал Кати Першутовой - думаю, больше не буду) Надо осваивать фотошоп
Ммм... А это случаем не сама Катя Першутова? Манера росписи очень Демченко напоминает, простите за сравнение, особенно лица.
Катя мне помогла в росписи лиц и только.
Lavroff,
Да, тёмный фон плохо влияет, полностью согласен.(Пока по совету попробовал Кати Першутовой - думаю, больше не буду) Надо осваивать фотошоп
30.10.06 [23:01]
Andrey ( Москва )
Андрон, не глядят а озираются.Щас "духи" полезут из всех щелей.Lavroff, а зачем фотошоп,пусть видят так как есть.истина в вине,т.е. в реальности бытия.У меня сейчас только одна проблема-отсуствие цифровика.10 фигурок по афганской теме ждут фотосесии...Артём Романенко, в прчем похож комок,но пятна поменьше и вид пятен более как бы сказать,,,поразляпистее что ли.У меня только замечание к планшетке-застежка блестит,должна блестеть.Сам такую ношу.Но это мелочи.Мне понравилось!
30.10.06 [23:19]
Андрон ( Москва )
Andrey Направление которое показывает командир предполагает то, что хотя бы один солдат должен туда посмотреть. Иначе для чего он тыкает пальцем. Стоящего бойца еще можно "совместить" с командиром, но тот что сидит явно занят своим делом.
31.10.06 [10:25]
Юрий С. ( Рига, Латвия. )
Про камуфляж уже сказали, не успел...
Если снайпера "сфотографировали" в движении, тогда комментариев нет, при статичной же позе такое провисание оружейного ремня маловероятно.
Тонировка на комбинезоне командира избыточная - прямо зебра какая-то вышла
Та же беда на жилете снайпера и пулеметчика.
Да и с глазами у командира что-то не так - слишком маленькие зрачки.
Далее, воеавшие меня поправят, но разве был такой цвет у разгрузки? Создается впечатление, что на сшита из кожи И обувь, вроде бы, положена черного цвета, если, конечно, это не трофей
Высветление пятен на планшете тоже избыточное - слишком большой контраст и не совсем удачно выбраны места расположения этих пятен - это, ведь, потертости, верно?
Отлично получились грязные колени у пулеметчика, а вот с руками перебор, он же не в болоте сидит.
У патронной коробки ДШК нет "металлического" вида, какое-то пластилиновое ощущение.
Теперь, конечно, надо похвалить.
Перво-наперво, разумеется, камуфляж. Не само цветовое решение, а та старательность, с которой он изготовлен.
Основание сделано на пять с плюсом - очень здорово передается ощущение гористой местности. Я бы руку командира направил немного ниже, в таком случае, еще бы было ощущение высоты. А то разнобой получается - командир указывает вверх, пулеметчик выискивает цель внизу, снайпер куда-то собрался бежать.
Пока все.
С уважением.
P.S. Катя, с возвращением!
Если снайпера "сфотографировали" в движении, тогда комментариев нет, при статичной же позе такое провисание оружейного ремня маловероятно.
Тонировка на комбинезоне командира избыточная - прямо зебра какая-то вышла
Та же беда на жилете снайпера и пулеметчика.
Да и с глазами у командира что-то не так - слишком маленькие зрачки.
Далее, воеавшие меня поправят, но разве был такой цвет у разгрузки? Создается впечатление, что на сшита из кожи
И обувь, вроде бы, положена черного цвета, если, конечно, это не трофей Высветление пятен на планшете тоже избыточное - слишком большой контраст и не совсем удачно выбраны места расположения этих пятен - это, ведь, потертости, верно?
Отлично получились грязные колени у пулеметчика, а вот с руками перебор, он же не в болоте сидит.
У патронной коробки ДШК нет "металлического" вида, какое-то пластилиновое ощущение.
Теперь, конечно, надо похвалить.
Перво-наперво, разумеется, камуфляж. Не само цветовое решение, а та старательность, с которой он изготовлен.
Основание сделано на пять с плюсом - очень здорово передается ощущение гористой местности. Я бы руку командира направил немного ниже, в таком случае, еще бы было ощущение высоты. А то разнобой получается - командир указывает вверх, пулеметчик выискивает цель внизу, снайпер куда-то собрался бежать.
Пока все.
С уважением.
P.S. Катя, с возвращением!
31.10.06 [10:36]
DG ( Ростов-на-Дону )
А мне наоборот, очень понравились бойцы.... и гораздо меньше понравилось основание))))
Основание очень однотонное, оплывшее... По моему скромному мнению, неплохо было бы добавить ньюансов землистыми цветами, тогда изображаемые породы стали более "скалистыми", что ли...
Из-за однотонности основания команда смотрится на нем слегка чужеродно, "неуютно"...
Хотя, еще раз повторюсь, самая сложная часть диарамы - фигуры - выполнены отлично!
С уважением
Основание очень однотонное, оплывшее... По моему скромному мнению, неплохо было бы добавить ньюансов землистыми цветами, тогда изображаемые породы стали более "скалистыми", что ли...
Из-за однотонности основания команда смотрится на нем слегка чужеродно, "неуютно"...
Хотя, еще раз повторюсь, самая сложная часть диарамы - фигуры - выполнены отлично!
С уважением
31.10.06 [10:55]
Юрий С. ( Рига, Латвия. )
Ну, не совсем так.
Вот, обратите внимание на отмеченные мною участки основания.
Однотонности нет и в помине.
Согласен, командир стоит на непонятной куче песка, что в композицю может и не вписаться, но на качество самого основания это почти не влияет.
Вот, обратите внимание на отмеченные мною участки основания.
Однотонности нет и в помине.
Согласен, командир стоит на непонятной куче песка, что в композицю может и не вписаться, но на качество самого основания это почти не влияет.
31.10.06 [10:57]
Scorpius ( С-Петербург )
Прекрасная работа! Единственное чтобы я изменил так это слегка приглушил горы, ярковаты на мой взгляд. Но это моё субъективное мнение.
31.10.06 [10:58]
DG ( Ростов-на-Дону )
Swarog,
Да, меня более всего смутил командирский "постамент")))
Когда я говорил о однотонности я, может, несколько утрированно выразился...
Наверное, так - на основание положено значительно меньше труда, чем на фигуры)))
При таком качестве росписи очевидно что уважаемый автор смог бы изобразить скалы более выигрышно...
Хотя это так... придирка..))) - "сначала сам сделай, а потом критикуй!)))
Да, меня более всего смутил командирский "постамент")))
Когда я говорил о однотонности я, может, несколько утрированно выразился...
Наверное, так - на основание положено значительно меньше труда, чем на фигуры)))
При таком качестве росписи очевидно что уважаемый автор смог бы изобразить скалы более выигрышно...
Хотя это так... придирка..))) - "сначала сам сделай, а потом критикуй!)))
31.10.06 [11:41]
Артём Романенко ( Мегион )
Swarog, маленькое замечание, это не ДШК, а НСВ, причем сделаный через ж. Про несвязанность поз финурок. А тут сам набор, что каждый солдатик делает что-то самостоятельное... Хотя офицер может кому-то чего-то показывать, а снайпер и/или пулеметчик исполнять;)) Бегущий спайпер - это вообще на мой взгляд неудачное решение, лучше бы его тоже сидящим. Все ИМХО;) Все перечисленные косяки, конечно же не автора диорамы;)
С уважением
С уважением
31.10.06 [12:44]
SKL ( Москва )
Композиция в целом выглядит очень неплохо.
Теперь от «общего» к «частностям».
- Цвет униформы и снаряжения (вплоть до мелочей) совершенно не соответствует действительности («песчанка», камуфляж и пятна на нём, ремни и т.д.). Исключение, пожалуй составляет цвет панам, который получился неплохо.
- Про толщину полей панам уже сказали. Они должны быть раза в три тоньше. Это можно сделать буквально за 10 минут, а общее впечатление будет совершенно другим.
- Некоторые предметы на солдатах располагаются неестественно (автомат у командира в горизонтальном положении и т.д.). Да и висит он так, что из этого вояки успеют раз десять дуршлаг сделать, пока он его оттуда достанет (это из под левой то руки, да прикладом вверх
).
- У командира, мало того, что разгрузка имеет совершенно странный цвет, но ещё и содержимое её выкрашено в тот же цвет.
- Логика размещения фигурок для «спецов», тоже непонятна. Если командир залез повыше, чтобы лучше видеть, то зачем присел на колено? А если присел, чтобы не заметили, зачем вообще так вылезать и маячить на фоне неба? Уж чему-чему, а маскировке в спецназе всегда учили отменно и такие ляпы в Афгане (да и не только) стоили очень дорого.
- Ремень на бинокль очень не помешал бы.
- Если уж пулемётчик сидит так, что видны подошвы ботинок, то нужно было обязательно показать их протектор. Или упереть ноги в камни. А так получилось «а-ля Завалий».
- Полосы на тельниках должны иметь одинаковую ширину.
- Ружейные ремни должны быть шире раза в два.
- Лица тоже не очень удачны. Какие-то они кукольные. ИМХО.
Вот, в общем-то, лишь неполный перечень недостатков, которые сразу бросаются в глаза.
С уважением!
Теперь от «общего» к «частностям».
- Цвет униформы и снаряжения (вплоть до мелочей) совершенно не соответствует действительности («песчанка», камуфляж и пятна на нём, ремни и т.д.). Исключение, пожалуй составляет цвет панам, который получился неплохо.
- Про толщину полей панам уже сказали. Они должны быть раза в три тоньше. Это можно сделать буквально за 10 минут, а общее впечатление будет совершенно другим.
- Некоторые предметы на солдатах располагаются неестественно (автомат у командира в горизонтальном положении и т.д.). Да и висит он так, что из этого вояки успеют раз десять дуршлаг сделать, пока он его оттуда достанет (это из под левой то руки, да прикладом вверх
).- У командира, мало того, что разгрузка имеет совершенно странный цвет, но ещё и содержимое её выкрашено в тот же цвет.
- Логика размещения фигурок для «спецов», тоже непонятна. Если командир залез повыше, чтобы лучше видеть, то зачем присел на колено? А если присел, чтобы не заметили, зачем вообще так вылезать и маячить на фоне неба? Уж чему-чему, а маскировке в спецназе всегда учили отменно и такие ляпы в Афгане (да и не только) стоили очень дорого.
- Ремень на бинокль очень не помешал бы.
- Если уж пулемётчик сидит так, что видны подошвы ботинок, то нужно было обязательно показать их протектор. Или упереть ноги в камни. А так получилось «а-ля Завалий».
- Полосы на тельниках должны иметь одинаковую ширину.
- Ружейные ремни должны быть шире раза в два.
- Лица тоже не очень удачны. Какие-то они кукольные. ИМХО.
Вот, в общем-то, лишь неполный перечень недостатков, которые сразу бросаются в глаза.
С уважением!
31.10.06 [13:25]
ZuZu ( Иркутск )
SKL, Что в цвете униформы мелочей и прочего не так?
Магазины в разгрузке вроде другого цвета, именно "магазинового-красного", кукольности в лицах я тоже не увидел. Эх, как было б хорошо если б так же оценивались тобой и работы именитых моделистов, мне кажется такая критика имеет под собой некую основу
А мне понравилось. Конечно же натуризма маловато, но как художественная работа очень даже ничего. Ни кто не обратил внимание на всысверленные стволы у оружия и при чем высверлены они очень натурально, во всяком случае я вижу тут именно оружие и по окраске и по содержанию, а не деревянные макеты выкрашенные половой краской и серебрянкой как у большенства работ тут. Основание проработано очень хорошо и нет строгой градации это натуральный материал, а это модель, как в работах с песком, капроновыми шнурами и т.п. я вижу тут однородность. Вобщем очень неплохо ИМХО
Магазины в разгрузке вроде другого цвета, именно "магазинового-красного", кукольности в лицах я тоже не увидел. Эх, как было б хорошо если б так же оценивались тобой и работы именитых моделистов, мне кажется такая критика имеет под собой некую основу
А мне понравилось. Конечно же натуризма маловато, но как художественная работа очень даже ничего. Ни кто не обратил внимание на всысверленные стволы у оружия и при чем высверлены они очень натурально, во всяком случае я вижу тут именно оружие и по окраске и по содержанию, а не деревянные макеты выкрашенные половой краской и серебрянкой как у большенства работ тут. Основание проработано очень хорошо и нет строгой градации это натуральный материал, а это модель, как в работах с песком, капроновыми шнурами и т.п. я вижу тут однородность. Вобщем очень неплохо ИМХО
31.10.06 [14:15]
DG ( Ростов-на-Дону )
надо переделать крепление к диараме снайпера... Фото сзади это очень хорошо показывает....
Из-за неудачного крепления он получился в сабо, а не в кроссовках))).
Согласен с Zuzu насчёт оружия - действительно окрашено здорово!
Из-за неудачного крепления он получился в сабо, а не в кроссовках))).
Согласен с Zuzu насчёт оружия - действительно окрашено здорово!
31.10.06 [14:21]
dop
Обращаю внимание, что использование "1989" года в названии работы некорретно, так на диораме изображены бойцы в летней форме. Войска же были выведены в феврале 1989 года.
31.10.06 [14:28]
dop
привожу иллюстрации типичных изображений разгрузки, эксперименталки ("афганки") и масхалата.
31.10.06 [15:46]
Малиновский Максим ( Париж, Франция )
Спасибо всем большое за отзывы! В следующих работах всё учту
P.S. Я - НЕ Катя Першутова! Я уже писал, что в этой работе мне ею оказана помощь. (Обидно, что принимают за другого). А её работы, кстати, скоро здесь появятся.
P.S. Я - НЕ Катя Першутова! Я уже писал, что в этой работе мне ею оказана помощь. (Обидно, что принимают за другого). А её работы, кстати, скоро здесь появятся.
31.10.06 [17:41]
FEDOR NOVIKOV ( Москва )
Ноги, руки , крылья ... главное -Хвост ! Главное то , что люди старались и занимались делом , а не ерундой .Все получиться , если делать.
31.10.06 [17:57]
SKL ( Москва )
dop
«…Войска же были выведены в феврале 1989 года….»
Супер! А что же мы тогда там в начале 80-х делали? К 1989 году наши войска уже почти десять лет в ДРА пахали. На приведённой Вами картинке (рис.3) показан офицер в форме, разумеется, не на момент ввода советских войск в Афган, а на более поздний период. Зимой 80-го всё было гораздо прозаичнее: у солдат х/б и кирзачи, у офицеров полевая форма.
ZuZu, по поводу Ваших высказываний художника-теоретика, я уже говорил: «Приятно пообщаться со знающим человеком».
Что же касается, как Вы выражаетесь «натуризма», то, разумеется, определённая доля его здесь есть.
На счёт «всысверленных» стволов - само по себе, в отрыве от общего качества работы, это ничего не значит. Если покраска, сборка и сам сюжет неудачные, то кого интересует какие там стволы?
По поводу лиц. Если они Вам нравятся, ну, и слава Богу!
«…Эх, как было б хорошо если б так же оценивались тобой и работы именитых моделистов…»
Как только они начнут допускать в своих работах столько же ляпов, разумеется, я попытаюсь им об этом сказать.
А вообще-то я думаю, что автор выставил здесь свою работу именно для того, чтобы услышать, что он сделал не так, а не хвалебные дифирамбы. Если же я ошибаюсь, то тогда конечно: цвет камуфляжа (и размер пятен на нём), узенькие серые ремешочки на оружии, и всё остальное - абсолютно достоверно. А лица - ну просто живые!
И всё же ещё раз повторюсь: в целом качество работы оставляет приятное впечатление. Ошибки в цвете униформы, произошли скорее всего просто из-за неверно подобранного справочного материала.
«…Войска же были выведены в феврале 1989 года….»
Супер! А что же мы тогда там в начале 80-х делали? К 1989 году наши войска уже почти десять лет в ДРА пахали. На приведённой Вами картинке (рис.3) показан офицер в форме, разумеется, не на момент ввода советских войск в Афган, а на более поздний период. Зимой 80-го всё было гораздо прозаичнее: у солдат х/б и кирзачи, у офицеров полевая форма.
ZuZu, по поводу Ваших высказываний художника-теоретика, я уже говорил: «Приятно пообщаться со знающим человеком».
Что же касается, как Вы выражаетесь «натуризма», то, разумеется, определённая доля его здесь есть.
На счёт «всысверленных» стволов - само по себе, в отрыве от общего качества работы, это ничего не значит. Если покраска, сборка и сам сюжет неудачные, то кого интересует какие там стволы?
По поводу лиц. Если они Вам нравятся, ну, и слава Богу!
«…Эх, как было б хорошо если б так же оценивались тобой и работы именитых моделистов…»
Как только они начнут допускать в своих работах столько же ляпов, разумеется, я попытаюсь им об этом сказать.
А вообще-то я думаю, что автор выставил здесь свою работу именно для того, чтобы услышать, что он сделал не так, а не хвалебные дифирамбы. Если же я ошибаюсь, то тогда конечно: цвет камуфляжа (и размер пятен на нём), узенькие серые ремешочки на оружии, и всё остальное - абсолютно достоверно. А лица - ну просто живые!
И всё же ещё раз повторюсь: в целом качество работы оставляет приятное впечатление. Ошибки в цвете униформы, произошли скорее всего просто из-за неверно подобранного справочного материала.
31.10.06 [18:48]
dop
"
dop
«…Войска же были выведены в феврале 1989 года….»
Супер! А что же мы тогда там в начале 80-х делали?
"
Вы наверное не совсем внимательно прочитали мою фразу и приняли слово "вЫведены" за слово "введены".
"
К 1989 году наши войска уже почти десять лет в ДРА пахали.
"
История афганской войны мой конек и дань уважения доблести советской армии, так что я знаю, когда были ВВедены войска.
"
На приведённой Вами картинке (рис.3) показан офицер в форме, разумеется, не на момент ввода советских войск в Афган, а на более поздний период.
"
именно так, я другого и не утверждал
"
Зимой 80-го всё было гораздо прозаичнее: у солдат х/б и кирзачи, у офицеров полевая форма.
"
абсолютно согласен, вот образец:
dop
«…Войска же были выведены в феврале 1989 года….»
Супер! А что же мы тогда там в начале 80-х делали?
"
Вы наверное не совсем внимательно прочитали мою фразу и приняли слово "вЫведены" за слово "введены".
"
К 1989 году наши войска уже почти десять лет в ДРА пахали.
"
История афганской войны мой конек и дань уважения доблести советской армии, так что я знаю, когда были ВВедены войска.
"
На приведённой Вами картинке (рис.3) показан офицер в форме, разумеется, не на момент ввода советских войск в Афган, а на более поздний период.
"
именно так, я другого и не утверждал
"
Зимой 80-го всё было гораздо прозаичнее: у солдат х/б и кирзачи, у офицеров полевая форма.
"
абсолютно согласен, вот образец:
31.10.06 [18:56]
DG ( Ростов-на-Дону )
dop
А разве мы братскую помощь не с 79 года оказывали? Когда Кармаль пришёл к власти? Какие-то у меня смутные воспоминания на этот предмет... Десант на Кабул, штурм дворца Амина когда был? Не в конце 79?
А разве мы братскую помощь не с 79 года оказывали? Когда Кармаль пришёл к власти? Какие-то у меня смутные воспоминания на этот предмет... Десант на Кабул, штурм дворца Амина когда был? Не в конце 79?
31.10.06 [19:00]
dop
Войска в Афганистан были ВВЕДЕНЫ в 1979 году и ВЫВЕДЕНЫ из Афганистана в 1989 году. Ребята, читайте текст внимательно.
31.10.06 [19:21]
dop
Смысл моего замечания к значению года в названия был в следующем - данная диорама не может отображать события 1989 года, по следующим причинам:
- советские войска были выведены из Афганистана 15 февраля 1989 года, т.е. в 1989 году войска присутствовали в Афганистане только зимой;
- бойцы на диораме одеты в летнюю форму.
Т.е. более корректно использовать в названии диорамы интервал 1985-1988 гг.
- советские войска были выведены из Афганистана 15 февраля 1989 года, т.е. в 1989 году войска присутствовали в Афганистане только зимой;
- бойцы на диораме одеты в летнюю форму.
Т.е. более корректно использовать в названии диорамы интервал 1985-1988 гг.
31.10.06 [19:32]
dop
Возможно автору и остальным участникам обсуждения будет интересна данная работа: http://diorama.ru/gallery/dioramas/504/
так сказать для обмена опытом.
так сказать для обмена опытом.
31.10.06 [20:09]
SKL ( Москва )
dop, приношу извинения. Действительно, прочитал невнимательно.
«…Войска в Афганистан были ВВЕДЕНЫ в 1979 году…»
В 1979 году были введены лишь отдельные подразделения, а массовый ввод войск начался уже в 1980 г.
«…ВЫВЕДЕНЫ из Афганистана в 1989 году…»
В начале 1989 года действительно были выведены практически все войска (показуху с Громовым на мосту, все помнят), но в ДРА ещё оставались различные подразделения (в том числе и «спецы»), т.ч. боевой сюжет на лето 1989 года вполне «тянет».
«…Войска в Афганистан были ВВЕДЕНЫ в 1979 году…»
В 1979 году были введены лишь отдельные подразделения, а массовый ввод войск начался уже в 1980 г.
«…ВЫВЕДЕНЫ из Афганистана в 1989 году…»
В начале 1989 года действительно были выведены практически все войска (показуху с Громовым на мосту, все помнят), но в ДРА ещё оставались различные подразделения (в том числе и «спецы»), т.ч. боевой сюжет на лето 1989 года вполне «тянет».
31.10.06 [20:34]
Родригес
Все замечательно, но вот такой недоуменный вопрос. Я в Афганистане, правда, не воевал, но вот не снимет ли так приметно разместившегося командира первый же снайпер?
31.10.06 [20:51]
Александр Паскаль ( Москва )
Уважаемые коллеги, авторы работ и участники форума!
Как мне кажется, при создании диорам, виньеток и даже отдельных миниатюр, где показано какое-то действо (например ведение боя, приемы владения с различными видами вооружения и т.д.), нужно не только собирать инфу по униформе, снаряжению и вооружению, но и по вышеперечисленным мною пунктам.
В отношении прошлых времен можно спорить, но живых участников уже нет, поэтому и тот кто ошибается и тот кто эти ошибки видит, черпают информацию из документальных источников, фотоснимков, картин или литературных воспоминаний (просто у некоторых инфы больше, а у других меньше).
События недавних времен произвести в миниатюре еще сложнее на мой взгляд, именно по той причине, что есть их непосредствнные участники (в том числе и на нашем форуме). Конечно, Слава Богу, что большую часть форумчан эти события прошли стороной (и надеюсь, так будет и в дальнейшем). Но надо стараться тщательнейшим образом предварительно продумать сюжет будущей работы и создать так композицию из миниатюр, чтобы она максимально была бы приближенной к теме и времени, в ней воспроизводимой.
Если отсутствует свой личный боевой опыт (который конечно же трудно чем-либо заменить), то можно хотя бы воспользоваться реальными фотоснимками (ведь любая фотография - это фотодокумент) или учебными пособиями. МинОбороны всегда выпускалось большое количество литературы и наглядных пособий, что называется "для внутреннего пользования". Многое из того, что там преподносилось, подверглось пересмотру под влиянием реальной боевой обстановки, но все же разумные вещи там можно подчерпнуть. Помню, была такая книга "Действия солдата в бою", где была масса рисунков по типу "правильно-неправильно", как например выбрать позицию для боя в поле, лесу или в городе, используя складки местности, естественные заграждения и т.д. Наверно эту и подобную ей книги можно найти в сети. "Секретность" с такой информации уже давно снята .
Вообще неплохо чтобы авторы придерживались бы этого принципа при создании миниатюр всех эпох и всех всех родов войск. Не так сложно например покопаться в строевых уставах кавалерии или на крайний случай полистать учебник верховой езды, скажем при создании конной миниатюры и т.д. Испытаете только лишний раз чувство собственного удолетворения от проделанной Вами работы.
С Уважением, Александр.
P.S.: Прошу извинить меня, если кто воспринял это за оффтопическую попытку поучительства от человека, который сам ни одной диорамы и виньетки не создал.
Как мне кажется, при создании диорам, виньеток и даже отдельных миниатюр, где показано какое-то действо (например ведение боя, приемы владения с различными видами вооружения и т.д.), нужно не только собирать инфу по униформе, снаряжению и вооружению, но и по вышеперечисленным мною пунктам.
В отношении прошлых времен можно спорить, но живых участников уже нет, поэтому и тот кто ошибается и тот кто эти ошибки видит, черпают информацию из документальных источников, фотоснимков, картин или литературных воспоминаний (просто у некоторых инфы больше, а у других меньше).
События недавних времен произвести в миниатюре еще сложнее на мой взгляд, именно по той причине, что есть их непосредствнные участники (в том числе и на нашем форуме). Конечно, Слава Богу, что большую часть форумчан эти события прошли стороной (и надеюсь, так будет и в дальнейшем). Но надо стараться тщательнейшим образом предварительно продумать сюжет будущей работы и создать так композицию из миниатюр, чтобы она максимально была бы приближенной к теме и времени, в ней воспроизводимой.
Если отсутствует свой личный боевой опыт (который конечно же трудно чем-либо заменить), то можно хотя бы воспользоваться реальными фотоснимками (ведь любая фотография - это фотодокумент) или учебными пособиями. МинОбороны всегда выпускалось большое количество литературы и наглядных пособий, что называется "для внутреннего пользования". Многое из того, что там преподносилось, подверглось пересмотру под влиянием реальной боевой обстановки, но все же разумные вещи там можно подчерпнуть. Помню, была такая книга "Действия солдата в бою", где была масса рисунков по типу "правильно-неправильно", как например выбрать позицию для боя в поле, лесу или в городе, используя складки местности, естественные заграждения и т.д. Наверно эту и подобную ей книги можно найти в сети. "Секретность" с такой информации уже давно снята
.Вообще неплохо чтобы авторы придерживались бы этого принципа при создании миниатюр всех эпох и всех всех родов войск. Не так сложно например покопаться в строевых уставах кавалерии или на крайний случай полистать учебник верховой езды, скажем при создании конной миниатюры и т.д. Испытаете только лишний раз чувство собственного удолетворения от проделанной Вами работы.
С Уважением, Александр.
P.S.: Прошу извинить меня, если кто воспринял это за оффтопическую попытку поучительства от человека, который сам ни одной диорамы и виньетки не создал.
31.10.06 [20:55]
Олег Наумов ( Санкт-Петербург )
Коллеги!
dop прав, название не корректно. Новую форму выдавали после полугодовой итоговой проверки, в первых числах апреля. Пацаны должны быть в зимней форме. Днем конечно уже можно носить панаму и в феврале, но она должна быть старая, с прошлого лета, то есть почти белая или палевая (желтовато-белая) как форма тов. Сухова. Пятна камуфляжа вообще то должны быть желтыми, а сам комплект данной униформы был сетчатым, с мелкими дырочками как сито. Ткань по фактуре была немного ворсистой. К сожалению у меня есть только черно белые фотографии 1983 года. Вообще, спецназ чаще носил некамуфлированную форму. Теперь, панамы, так их носили молодые солдаты Старослужащие вставляли в поля проволчки, чтобы поля были подняты вверх, а верхушку проваливали. Этот провал извините назывался нецензурно. На полях панамы сзади часто писали шариковой ручкой название родного города или "ДМБ...." И вообще в Афганистане войска старались брать как можно больше боеприпасов и воды в ущерб пище, а их повышенного количества не видно.
С Уважением,
Олег
dop прав, название не корректно. Новую форму выдавали после полугодовой итоговой проверки, в первых числах апреля. Пацаны должны быть в зимней форме. Днем конечно уже можно носить панаму и в феврале, но она должна быть старая, с прошлого лета, то есть почти белая или палевая (желтовато-белая) как форма тов. Сухова. Пятна камуфляжа вообще то должны быть желтыми, а сам комплект данной униформы был сетчатым, с мелкими дырочками как сито. Ткань по фактуре была немного ворсистой. К сожалению у меня есть только черно белые фотографии 1983 года. Вообще, спецназ чаще носил некамуфлированную форму. Теперь, панамы, так их носили молодые солдаты Старослужащие вставляли в поля проволчки, чтобы поля были подняты вверх, а верхушку проваливали. Этот провал извините назывался нецензурно. На полях панамы сзади часто писали шариковой ручкой название родного города или "ДМБ...." И вообще в Афганистане войска старались брать как можно больше боеприпасов и воды в ущерб пище, а их повышенного количества не видно.
С Уважением,
Олег
31.10.06 [20:59]
Маматов Сергей ( Г.Дзержинск Нижегородской обл. )
Не буду обсуждать окраску и изготовление, многое уже отметили - стоит ли повторяться. По поводу исторической достоверности: обсуждали по форме, амуниции - вроде тоже всё правильно. Удивило только одно - солдаты-то что без касок? Толку от неё особо нет, только с "брони" падать удобнее. Но офицера за это дело (скажем так, несоблюдение техники безопасности личным составом) скажу мягко ...наказали бы. Кстати, при перемещении на "броне" БТР и БМП бронежилет и каска были обязательны. Офицеров это правда несильно касалось.
А гора получилась классно.
А гора получилась классно.
31.10.06 [22:19]
combat ( Беларусь,Минск )
Если была задумка показать "березку"/КЗС, то она не реализовалась 
Более того, "камок" даже не напоминает "березку"..
В целом, понравилось.
Более того, "камок" даже не напоминает "березку"..
В целом, понравилось.
01.11.06 [09:16]
ZuZu ( Иркутск )
SKL, при чем тут художник теоретик? Я кажется постил свои "художества" или вы пролетели мимо темы? re only for you http://b.foto.radikal.ru/0609/28ececdee2e8.jpg http://c.foto.radikal.ru/0609/f9b8d10a9d87.jpg так что даже не представляешь как уж мне было приятно прочесть про несоответствие цвета песчанки... просто мне довелось ее поносить и прямо скажу что оттенков у нее немеряно. Да даже по приведенным картинкам все прекрасно видно. А в чем сборка неудачна? По лицам я вижу похожесть-подражание Демченко, но о его работал высказывания совсем иные. Случаем не зависть ли? О ляпах в именитых лично я писал и не однократно, но именно ты рьяно опровергал в защиту оных. И напомню, что на вопрос о просмотре конкретно ваших работ был проигнорирован. А посему пока считаю название "художник-теоретик" применимым в обратном направлении. Хех
dop, при чем тут введены, выведены. Название работы говорит о 89, одежда летняя, хотя выведены были в феврале 89. Потому и было сделано замечание. Надо было к примеру годом раньше назвать.
Родригес, снайпера у духов конечно были, но весьма редко и стреляли зачастую не очень удачно. Знакомый служил в афгане, рассказывал что часто все стычки происходили "в накуренном состоянии, их 300 нас 3 и всем по барабану..." фигня конечно, но доля правды есть.
Маматов Сергей, был тут уже спор по каскам на форуме. Подтверждали фотами. В афгане бывало часто что без касок зажигали.
dop, при чем тут введены, выведены. Название работы говорит о 89, одежда летняя, хотя выведены были в феврале 89. Потому и было сделано замечание. Надо было к примеру годом раньше назвать.
Родригес, снайпера у духов конечно были, но весьма редко и стреляли зачастую не очень удачно. Знакомый служил в афгане, рассказывал что часто все стычки происходили "в накуренном состоянии, их 300 нас 3 и всем по барабану..." фигня конечно, но доля правды есть.
Маматов Сергей, был тут уже спор по каскам на форуме. Подтверждали фотами. В афгане бывало часто что без касок зажигали.
01.11.06 [10:08]
Александр Иванов ( Израильская АССР )
Если SKL'овские работы - "теория", то - хех! - хотел бы я быть таким теорэтиком!!!!!!!!!!!!
про "редких и неудачных" снайперов у душманов - занятно.
про "редких и неудачных" снайперов у душманов - занятно.
01.11.06 [10:30]
Станислав Кривошеев ( Москва )
Маленький оффтопик.
Вот такой был издан фотоальбом 2000 году. Есть очень хорошие имхо фотографии на Афган.
Вот такой был издан фотоальбом 2000 году. Есть очень хорошие имхо фотографии на Афган.
01.11.06 [13:28]
Сергей Чернышев ( Краснодар )
Добрый день!
Автор данной диорамы может быть спокоен: раз его работа вызвала такие бурные отклики и многостраничное обсуждение - значит, равнодушным никого не оставила. Меня она тоже "задела", поэтому решил высказать и свое мнение по этой сценке.
Насчет композиции: во-первых, никто и не говорит, что сценка изображает бой. Командир беспечно торчит на возвышении, пулеметчик задумчиво смотрит на землю, а снайпер с блаженным выражением лица (наверное, испробовав конфискованного у духов-караванщиков "зелья") неспешной походкой направляется куда-то вперед. Так что, моментом боя это не может быть никак: очевидно, солдаты просто позируют перед оставшимся "за кадром" корреспондентом. Понятно, что позы фигурок просто обусловлены тем, что "ICM" дает в своем наборе. А выбор фигур по афганскому конфликту пока невелик... Но, кстати, дарю бесплатную идею: распространенный набор "Звезды" "Советская штурмовая группа" включает в себя фигурки, облаченные в широкие масккостюмы (ну чем не КЗС?). Если взять от них ноги/руки и попытаться скомбинировать с "исм-овскими" туловищами/головами спецназовцев, по идее, можно получить разнообразные по позам фигурки практически для любого сюжета (разумеется, обувь необходимо заменить).
И вообще, конечно, желательно более подробно изучать "матчасть" перед тем, как начинать делать какую-либо диораму. Например, в этой работе меня сильно смущает отсутствие пистолетной кобуры у офицера и штык-ножей у солдат (в наборе их нет, но солдаты-то носили обязательно!). Надо было выделить и сильно выступающие и обязательно видимые в таком масштабе швы-строчки на брюках офицера (см. картинку на стр. 2 обсуждения). Да и всякие разные "мелочи" типа добавленных в приклады перевязочных пакетов здорово украсили бы фигурки и придали бы им более колоритный "спецназовский" вид... Но хозяин, как говорится - барин, да и так вполне неплохо.
Не понравилось: окраска магазинной коробки "Утеса" (да и вообще лучше заменить на "танковскую") и чрезмерно выделенные вентиляционные отверстия на панамах, ну и покраска камуфляжей и разгрузки. Понравилось - все остальное (местами даже очень понравилось). Хорошая работа! Автор и Катя Першутова - молодцы (кстати, скорей бы она уже вернулась - без нее скучновато...)!
Автор данной диорамы может быть спокоен: раз его работа вызвала такие бурные отклики и многостраничное обсуждение - значит, равнодушным никого не оставила.
Меня она тоже "задела", поэтому решил высказать и свое мнение по этой сценке.Насчет композиции: во-первых, никто и не говорит, что сценка изображает бой. Командир беспечно торчит на возвышении, пулеметчик задумчиво смотрит на землю, а снайпер с блаженным выражением лица (наверное, испробовав конфискованного у духов-караванщиков "зелья") неспешной походкой направляется куда-то вперед. Так что, моментом боя это не может быть никак: очевидно, солдаты просто позируют перед оставшимся "за кадром" корреспондентом. Понятно, что позы фигурок просто обусловлены тем, что "ICM" дает в своем наборе. А выбор фигур по афганскому конфликту пока невелик... Но, кстати, дарю бесплатную идею: распространенный набор "Звезды" "Советская штурмовая группа" включает в себя фигурки, облаченные в широкие масккостюмы (ну чем не КЗС?). Если взять от них ноги/руки и попытаться скомбинировать с "исм-овскими" туловищами/головами спецназовцев, по идее, можно получить разнообразные по позам фигурки практически для любого сюжета (разумеется, обувь необходимо заменить).
И вообще, конечно, желательно более подробно изучать "матчасть" перед тем, как начинать делать какую-либо диораму. Например, в этой работе меня сильно смущает отсутствие пистолетной кобуры у офицера и штык-ножей у солдат (в наборе их нет, но солдаты-то носили обязательно!). Надо было выделить и сильно выступающие и обязательно видимые в таком масштабе швы-строчки на брюках офицера (см. картинку на стр. 2 обсуждения). Да и всякие разные "мелочи" типа добавленных в приклады перевязочных пакетов здорово украсили бы фигурки и придали бы им более колоритный "спецназовский" вид... Но хозяин, как говорится - барин, да и так вполне неплохо.
Не понравилось: окраска магазинной коробки "Утеса" (да и вообще лучше заменить на "танковскую") и чрезмерно выделенные вентиляционные отверстия на панамах, ну и покраска камуфляжей и разгрузки. Понравилось - все остальное (местами даже очень понравилось). Хорошая работа! Автор и Катя Першутова - молодцы (кстати, скорей бы она уже вернулась - без нее скучновато...)!
01.11.06 [13:40]
ZuZu ( Иркутск )
Александр Иванов, я его работ не видел, хотя и ему вопрос задавали, по сайту приложенному в его постах я понял что работы выставленные там принадлежат многим художникам.
01.11.06 [17:32]
SKL ( Москва )
ZuZu
«…я его работ не видел…»
О как!!!
Может быть, фотографии в Галерею покрупнее присылать? А может пояснения к фотографиям перестать писать, раз их всё равно не читают?
«…по сайту приложенному в его постах я понял что работы выставленные там принадлежат многим художникам…»
Разумеется! А я разве когда-нибудь утверждал, что на нашем сайте выставлены только мои работы? Но, кроме сайта студии «SKL», если я не ошибаюсь, есть ещё и местная Галерея, или в неё очень трудно заглянуть? Так это не сложно, для этого на главной странице есть специальная кнопочка. Кстати, у всех фотографий есть пояснительный текст – иногда бывает полезно его почитать.
«…По лицам я вижу похожесть-подражание Демченко, но о его работал высказывания совсем иные. Случаем не зависть ли?…»
Это о представленных фигурках? Ну да, весь обзавидовался! Всё сижу и думаю, как бы и мне так научиться! Но, я думаю, что лица такого качества как на этих фигурках, и я со временем всё же научусь делать.
«…напомню, что на вопрос о просмотре конкретно ваших работ был проигнорирован…»
ZuZu, насколько я помню такой просьбы не было, а был приказ от ТЕБЯ, чтобы я указал какие фигурке на нашем сайте сделаны лично мной. Видите ли, дружище Битнер, последний раз мне приказывали лет десять назад. С тех пор я уже отвык от такого обращения. Попробуйте изменить свой тон и заодно извиниться за хамство, может быть Ваши просьбы и будут услышаны.
Извините за оффтоп, но как-то не сдержался.
«…я его работ не видел…»
О как!!!
Может быть, фотографии в Галерею покрупнее присылать? А может пояснения к фотографиям перестать писать, раз их всё равно не читают?
«…по сайту приложенному в его постах я понял что работы выставленные там принадлежат многим художникам…»
Разумеется! А я разве когда-нибудь утверждал, что на нашем сайте выставлены только мои работы? Но, кроме сайта студии «SKL», если я не ошибаюсь, есть ещё и местная Галерея, или в неё очень трудно заглянуть? Так это не сложно, для этого на главной странице есть специальная кнопочка. Кстати, у всех фотографий есть пояснительный текст – иногда бывает полезно его почитать.
«…По лицам я вижу похожесть-подражание Демченко, но о его работал высказывания совсем иные. Случаем не зависть ли?…»
Это о представленных фигурках? Ну да, весь обзавидовался! Всё сижу и думаю, как бы и мне так научиться! Но, я думаю, что лица такого качества как на этих фигурках, и я со временем всё же научусь делать.
«…напомню, что на вопрос о просмотре конкретно ваших работ был проигнорирован…»
ZuZu, насколько я помню такой просьбы не было, а был приказ от ТЕБЯ, чтобы я указал какие фигурке на нашем сайте сделаны лично мной. Видите ли, дружище Битнер, последний раз мне приказывали лет десять назад. С тех пор я уже отвык от такого обращения. Попробуйте изменить свой тон и заодно извиниться за хамство, может быть Ваши просьбы и будут услышаны.
Извините за оффтоп, но как-то не сдержался.
01.11.06 [18:17]
SKL ( Москва )
Александр Иванов
«…про "редких и неудачных" снайперов у душманов – занятно…»
Занятно, не то слово! Я об этом как-нибудь при встрече нашему командиру группы напомню, которому с 500 метров, «дух» сигарету акккурат вместе с пальцем отстрелил. Хорошо ещё руку в сторону отвёл, а то «неудачный» снайпер так и влепил бы промеж зубов. А уж под Хостом, вот где народ бы посмеялся над этими словами.
«…про "редких и неудачных" снайперов у душманов – занятно…»
Занятно, не то слово! Я об этом как-нибудь при встрече нашему командиру группы напомню, которому с 500 метров, «дух» сигарету акккурат вместе с пальцем отстрелил. Хорошо ещё руку в сторону отвёл, а то «неудачный» снайпер так и влепил бы промеж зубов. А уж под Хостом, вот где народ бы посмеялся над этими словами.
01.11.06 [19:08]
dswaiss
ZuZu Wrote:Александр Иванов, я его работ не видел, хотя и ему вопрос задавали, по сайту приложенному в его постах я понял что работы выставленные там принадлежат многим художникам.
Зря Вы так об SKL! На мой взгляд нам всем стоило бы поучиться у таких людей. Прошу не воспринимать мои слова как лизоблюдство. Я не из таких. Я считаю, что все таки с художнику, а тем более участнику тех событий следует доверять без излишней доли критики. А тем более ради того, чтобы лишний раз о чем-то потрепаться и потрясти своими "глубокими" знаниями!
01.11.06 [19:13]
ZuZu ( Иркутск )
SKL, да помилосердствуйте. Приказ, в каком месте??? 10 лет срок большой, но если привычка осталась, то в каждой просьбе приказы мерещатся, это паталогия, уважаемый. Ссылки на работы со странички профиля увы нет, посему и не видел работ.
Ага, он так прикололся, дай думает отстрелю палец с сигаретой... И потом не стоит путать реальных духов, с иностранцами, которые были первоклассными снайперами. А возможности духов без вмешательства мы вроде как уже знаем. С 500 метров в сигарету попасть сложновато, да и условия должны быть идеальны - отсутствие ветра, держать ее надо неподвижно, а курящий человек достаточно подвижен во время курения по перемещению сего отравляющего девайса.
Недержание бывает в другом месте
Ага, он так прикололся, дай думает отстрелю палец с сигаретой... И потом не стоит путать реальных духов, с иностранцами, которые были первоклассными снайперами. А возможности духов без вмешательства мы вроде как уже знаем. С 500 метров в сигарету попасть сложновато, да и условия должны быть идеальны - отсутствие ветра, держать ее надо неподвижно, а курящий человек достаточно подвижен во время курения по перемещению сего отравляющего девайса.
Недержание бывает в другом месте
01.11.06 [19:34]
dop
ZuZu
dop, при чем тут введены, выведены. Название работы говорит о 89, одежда летняя, хотя выведены были в феврале 89. Потому и было сделано замечание. Надо было к примеру годом раньше назвать.
введены выведены, было уточнение, смысл которого станет понятен, если читать обсуждение с начала.
в поддержку SKL
снайпера у душманов были весьма профессиональные, притом именно из местного населения. Используя старые английские винтовки, называемые нашими солдатами Бур, душманы могли вести прицельный огонь на большие расстояния. Например известен случай когда снайпер сбил при посадке самолет транспортной авиации, убив пилота в кабине.
Из иностранных наемников, кто массово участвовал в боевых действиях, это пакистанские вооруженные силы и их спецназ "Черные аисты". Остальные случаи участия иностранных наемников были единичны. Так что говорить о том что профессиональные снайперы были только среди иностранцев не корректно.
С сигаретой скорее всего произошел случай "третьим не прикуривают", когда снайпер стрелял на огонек сигареты. Командиру при этом повезло, так он отвел руку от лица.
dop, при чем тут введены, выведены. Название работы говорит о 89, одежда летняя, хотя выведены были в феврале 89. Потому и было сделано замечание. Надо было к примеру годом раньше назвать.
введены выведены, было уточнение, смысл которого станет понятен, если читать обсуждение с начала.
в поддержку SKL
снайпера у душманов были весьма профессиональные, притом именно из местного населения. Используя старые английские винтовки, называемые нашими солдатами Бур, душманы могли вести прицельный огонь на большие расстояния. Например известен случай когда снайпер сбил при посадке самолет транспортной авиации, убив пилота в кабине.
Из иностранных наемников, кто массово участвовал в боевых действиях, это пакистанские вооруженные силы и их спецназ "Черные аисты". Остальные случаи участия иностранных наемников были единичны. Так что говорить о том что профессиональные снайперы были только среди иностранцев не корректно.
С сигаретой скорее всего произошел случай "третьим не прикуривают", когда снайпер стрелял на огонек сигареты. Командиру при этом повезло, так он отвел руку от лица.
01.11.06 [19:46]
Юрий С. ( Рига, Латвия. )
А чего спорить - есть очень хороший ресурс: www.artofwar.ru там много воспоминаний участников войны в Афганистане.
Например, вот это: http://artofwar.ru/k/kriwenko_w_j/text_0020.shtml
Или это: http://artofwar.ru/m/moiseenko_i_a/sektorobstrela.shtml
Духи стреляли их всего, что было от трофйных СВД до средневековых пищалей - кто чем был богат. И, судя, по воспоминаниям, косоглазием не страдали. Попасть за 500 м даже не в сигарету, а в курящего для человека, который ружье увидел раньше, чем современные дети памперс, абсолютно не представляет сложности.
P.S. Камерады, а Вы заметили, стоит появиться работе, которая содержит следы кисти Екатерины, так такая работа сразу же вызывает бурю споров и эмоций
Например, вот это: http://artofwar.ru/k/kriwenko_w_j/text_0020.shtml
Или это: http://artofwar.ru/m/moiseenko_i_a/sektorobstrela.shtml
Духи стреляли их всего, что было от трофйных СВД до средневековых пищалей - кто чем был богат. И, судя, по воспоминаниям, косоглазием не страдали. Попасть за 500 м даже не в сигарету, а в курящего для человека, который ружье увидел раньше, чем современные дети памперс, абсолютно не представляет сложности.
P.S. Камерады, а Вы заметили, стоит появиться работе, которая содержит следы кисти Екатерины, так такая работа сразу же вызывает бурю споров и эмоций
01.11.06 [19:49]
Andrey ( Москва )
Swarog, просто представителей слабого пола на сим поприще мало встречается.Вот отсюда и резонанс.
01.11.06 [19:54]
dop
Swarog Wrote:А чего спорить - есть очень хороший ресурс: www.artofwar.ru там много воспоминаний участников войны в Афганистане.
Этот ресурс уже стал классическим
. Для моделистов там можной найти полезные фотографии, так же как на www.afgan.ru.
01.11.06 [19:56]
dop
ZuZu Wrote:dop, Пилота сквозь стекло??? Байка!!!
Можно подисскутировать, пока нас за оффтом не выкинут. Вы приводите свои аргументы, я свои контраргументы.
01.11.06 [19:59]
Юрий С. ( Рига, Латвия. )
ZuZu, а убивать и не обязательно - достаточно испугать. Т.е. просто попасть в стекло. Дернет пилот ручку управления или газу с перепугу добавит / уберет вот и туши потом останки транспортника на бетонке.
Это по теории. В то, что такое могло быть не верится абсолютно п другим причинам - это ж на какое расстояние надо было подобратья к взлетке духу, что бы попасть в самолет? И где был караул и прочие? Тоже думаю. что это байка.
Это по теории. В то, что такое могло быть не верится абсолютно п другим причинам - это ж на какое расстояние надо было подобратья к взлетке духу, что бы попасть в самолет? И где был караул и прочие? Тоже думаю. что это байка.
01.11.06 [20:06]
SKL ( Москва )
Swarog
"...Камерады, а Вы заметили, стоит появиться работе, которая содержит следы кисти Екатерины, так такая работа сразу же вызывает бурю споров и эмоций..."
Да причём здесь Катя. Обратите внимание, «сыр-бор» разгорается от присутствия и «авторитетных» высказываний совсем другого человека.
Что же касается лиц, работы Першутовой, то, по сравнению с последними виденными нами работами, прогресс явный.
"...Камерады, а Вы заметили, стоит появиться работе, которая содержит следы кисти Екатерины, так такая работа сразу же вызывает бурю споров и эмоций..."
Да причём здесь Катя. Обратите внимание, «сыр-бор» разгорается от присутствия и «авторитетных» высказываний совсем другого человека.
Что же касается лиц, работы Першутовой, то, по сравнению с последними виденными нами работами, прогресс явный.
01.11.06 [20:11]
ZuZu ( Иркутск )
dop, даже из утеса пробить лобовое стекло транспортника проблематично. Что говорить о стрелковом.
Swarog, там поди не пидалькой газ то добавляется. Да и пилотов два, один пусть хоть обкакается второй завсегда не даст ему дергаться. СВД бьет на 3 километра, вовсе не обязательно при этом подбираться к взлетке вплотную. Только гораздо проще на подлете стингер запустить.
Swarog, там поди не пидалькой газ то добавляется. Да и пилотов два, один пусть хоть обкакается второй завсегда не даст ему дергаться. СВД бьет на 3 километра, вовсе не обязательно при этом подбираться к взлетке вплотную. Только гораздо проще на подлете стингер запустить.
01.11.06 [20:21]
SKL ( Москва )
Swarog
«…это ж на какое расстояние надо было подобратья к взлетке духу, что бы попасть в самолет? И где был караул и прочие?…»
Здесь как раз ситуация вполне правдоподобная. Дело в том, что очень часто пилотам приходилось заходить на посадку непосредственно над горами, и тут уж всё что угодно могло случиться. Именно поэтому «летуны» старались как можно быстрее свалиться вниз, понимая, что как раз на посадке они наиболее уязвимы (кстати, на взлёте то же самое). А караул здесь не причём. Все вершины всё равно не перекроешь.
ZuZu
«…даже из утеса пробить лобовое стекло транспортника проблематично…»
Да-а… Откровения продолжаются.
«…это ж на какое расстояние надо было подобратья к взлетке духу, что бы попасть в самолет? И где был караул и прочие?…»
Здесь как раз ситуация вполне правдоподобная. Дело в том, что очень часто пилотам приходилось заходить на посадку непосредственно над горами, и тут уж всё что угодно могло случиться. Именно поэтому «летуны» старались как можно быстрее свалиться вниз, понимая, что как раз на посадке они наиболее уязвимы (кстати, на взлёте то же самое). А караул здесь не причём. Все вершины всё равно не перекроешь.
ZuZu
«…даже из утеса пробить лобовое стекло транспортника проблематично…»
Да-а… Откровения продолжаются.
01.11.06 [20:45]
Юрий С. ( Рига, Латвия. )
ZuZu, давай по пунктам:
Вооружение духа: а с чего ты взял, что стреляли из СВД?
Дальность стрельбы 3 км для СВД может и реальность, но не надо путать дальность полета пули с дальностью прицельной стрельбы. Из ПМ тоже можно далеко засадить, а у него прицельная дальность - 50м. А у Ф-1 радиус разлета осколков 200 м, но это ж не означает, что одна Ф-1 выкосит все вокруг себя на таком радиусе. Судя по воспоминанием с того же www.artofwar.ru для СВД 600-900 м уже хорошо. Правда, для обычного срочника.
Дальность стрельбы 2 Для стрельбы на 3 км надо специальные приспособления типа треног, уж очень большое расстояние. Тут, наверное, даже сошек будет маловато. А было ли такое у духов?
Авиация Газ добавляется / удаляется ручкой. Если пилот от испуга отпрянет назад и заденет эту ручку, то при посадке на высоте в несколько метров это может оказаться критичным. То же самое и со штурвалом.
Авиация 2 Авиаторы, пояните, разве переключение управления с первого пилота на второго происходит мгновенно? Никаких "гаек" крутить на надо?
Авиация 3Человеческий фактор. Вроде уже дома. И первый пилот делает то, что делал много раз, все привычное. Вот и ВПП под ногами. И вдруг самолет теряет управление. Успеет ли второй пилот спасти ситуацию?
SKL, принято, спасибо.
И напоследок - если есть желание - айда в курилку. Или в личку. Не будем тут флудить.
Вооружение духа: а с чего ты взял, что стреляли из СВД?
Дальность стрельбы 3 км для СВД может и реальность, но не надо путать дальность полета пули с дальностью прицельной стрельбы. Из ПМ тоже можно далеко засадить, а у него прицельная дальность - 50м. А у Ф-1 радиус разлета осколков 200 м, но это ж не означает, что одна Ф-1 выкосит все вокруг себя на таком радиусе. Судя по воспоминанием с того же www.artofwar.ru для СВД 600-900 м уже хорошо. Правда, для обычного срочника.
Дальность стрельбы 2 Для стрельбы на 3 км надо специальные приспособления типа треног, уж очень большое расстояние. Тут, наверное, даже сошек будет маловато. А было ли такое у духов?
Авиация Газ добавляется / удаляется ручкой. Если пилот от испуга отпрянет назад и заденет эту ручку, то при посадке на высоте в несколько метров это может оказаться критичным. То же самое и со штурвалом.
Авиация 2 Авиаторы, пояните, разве переключение управления с первого пилота на второго происходит мгновенно? Никаких "гаек" крутить на надо?
Авиация 3Человеческий фактор. Вроде уже дома. И первый пилот делает то, что делал много раз, все привычное. Вот и ВПП под ногами. И вдруг самолет теряет управление. Успеет ли второй пилот спасти ситуацию?
SKL, принято, спасибо.
И напоследок - если есть желание - айда в курилку. Или в личку. Не будем тут флудить.
01.11.06 [22:03]
Александр Иванов ( Израильская АССР )
А мне понравилось, честно говорю... так и видятся сплошь бронированные мастодонты-транспортники, заходящие на посадку. класс... а еще:
Железная поступь легионов, кровавый рассвет, "Звезда Смерти" - и бьющиеся в бессильной злобе "Утесы"...
А СВД, стреляющая на 3 км, просто супер!!!! круче только была байка про "Тигры", обычно уничтожавшие Т-34 с дистанции в 4 км...
Железная поступь легионов, кровавый рассвет, "Звезда Смерти" - и бьющиеся в бессильной злобе "Утесы"...
А СВД, стреляющая на 3 км, просто супер!!!! круче только была байка про "Тигры", обычно уничтожавшие Т-34 с дистанции в 4 км...
01.11.06 [22:39]
Andrey ( Москва )
Ох.Превратили обсуждение работы в "Армейский магазин" на диване...
02.11.06 [14:08]
Сергей Чернышев ( Краснодар )
По Афганской войне много мемуаров, статей и фотографий можно найти на электронной версии сайта "Братишка" в разделе "Архив" (ссылку не помню, но "ищите и обрящете") - каждый вышедший печатный номер журнала со временем появляется на их сайте в электронном виде, и доступен абсолютно "безвозбеддо, то есть дадом" (с). Разумеется, там не только по Афгану - есть и по современному спецназу, и по ВОВ, и по оружию, и по разным боевым искусствам (не сочтите за рекламу ). Так что пользуйтесь быстрей, пока они это дело не прикрыли. Еще фотки по интересующей тематике есть в фотоальбоме сайта Десантура.ру (тоже отличный сайт, много материалов не только по ВДВ, а форум там вообще сказка!).
). Так что пользуйтесь быстрей, пока они это дело не прикрыли. Еще фотки по интересующей тематике есть в фотоальбоме сайта Десантура.ру (тоже отличный сайт, много материалов не только по ВДВ, а форум там вообще сказка!).
02.11.06 [21:59]
Lavroff ( г. Жуковский )
А вы думаете, щелчок пули по самолёту кого-то напугает? Имхо, баян канадский. Когда пилот сосредоточен на посадке, его разве что стингер в мотор испугает. Стёклышко-то думается, не простое- наверняка ведь с оглядкой на птичку сделано, а то побились бы к чертям все наши лайнеры. Вот при езде на машине, камушек из-под колеса в порог- ЩЁЛК! Но руля-то вы не бросите в панике. А в моей практике был клин из камазного колеса, и что? Остановились потом, когда уже всё передумать успели- фара, бампер или радиатор? Ан нет, аккурат под колесо влетел (тьфу*3)... А ведь эту хреновину заранее видно было, и в машине все поняли, что сейчас будет БАБАХ, мы с водилой аж руками закрылись от стёкол
А было так, ехал пьяненький мужичок домой с деревни ближней, а тут road block, так сказать- перегородили дорогу. Он, опасаясь за права, разворачивается и- ходу. Щёлк! Щёлк! Щёлк! Уехал обратно. Потом- волосы дыбом- ему вдогон три пули в девятку засадили, две из них бак продырявили, дорогу бензосом поливал. Позже через знакомых выяснил, что по ориентировке, какие-то падлы мента завалили, и на такой же девятке скрылись. А темно уже было, поэтому и применили по нему, ибо смываться начал. Так он и не понял, что это там щёлкает...
А было так, ехал пьяненький мужичок домой с деревни ближней, а тут road block, так сказать- перегородили дорогу. Он, опасаясь за права, разворачивается и- ходу. Щёлк! Щёлк! Щёлк! Уехал обратно. Потом- волосы дыбом- ему вдогон три пули в девятку засадили, две из них бак продырявили, дорогу бензосом поливал. Позже через знакомых выяснил, что по ориентировке, какие-то падлы мента завалили, и на такой же девятке скрылись. А темно уже было, поэтому и применили по нему, ибо смываться начал. Так он и не понял, что это там щёлкает...
05.11.06 [00:28]
Gans63 ( Город герой Самара )
Работа классная, хотя про снайпера и панамы уже сказали.
Солидарен сАндрон, раз командир показывает, то все туда и смотрят
Либо снайпер неудачно поставлен, либо фотка неудачная....
Солидарен сАндрон, раз командир показывает, то все туда и смотрят
Либо снайпер неудачно поставлен, либо фотка неудачная....
13.11.06 [19:53]
Родригес
А я вот думаю: командир так заметненько примостился, что как бы его какой моджахед не снял...
21.04.07 [22:55]
ЗоЛьДаФоН ( Moskau )
Отличная работа, просто класс, особенно красиво получился снайер в КЗСе, но остальные солдаты сделаны просто отлично
19.10.09 [23:17]
Глеб Вадимович Пермяков ( Симферополь,Николаев. Украина )
Артём Романенко ( Мегион ),эо не НСВ,а УТЕС,это во-первых!
А во-вторых-по поводу поз!Сделано чисто "из коробки"там изначально такие позы идут,и снайпер не бежит,а крадёться,просто расположение фигурок немного неудачно-офицера лучше посадить рядом с пулеметчиком,чтобы он ему что-то показывал,а снайпера сделать крадущимся или вдоль скал,или за бронёй,как раз подходящяя у него поза
разве не так???
А во-вторых-по поводу поз!Сделано чисто "из коробки"там изначально такие позы идут,и снайпер не бежит,а крадёться,просто расположение фигурок немного неудачно-офицера лучше посадить рядом с пулеметчиком,чтобы он ему что-то показывал,а снайпера сделать крадущимся или вдоль скал,или за бронёй,как раз подходящяя у него поза
разве не так???
|
Добавить отзыв
Если Вы не зарегистрированы на форуме, пройдите регистрацию, чтобы получить возможность комментировать работы.
|
