Волосы у врага цвета егоже вражьее формы, да и сюжет... Вам понравилось делать явно убиваемого советского солдата?

Если б нашему в левую руку финку вложить. Все бы выглядело как поединок. А так ощущения именно поединка нет. Имхо.

эх!! хорошо сказал!!! Нужно воспроизводить все моменты войны, включая и такие

Было у нас и такое

http://diorama.ru/gallery/training/84/

А не скажите у кого вы этих мутантов приобрели.

Эх,чтоже наш русский парень свою саперку то в чехле оставил...

Окраска понравилась, морда у фашиста зверская получилась. По скульптуре: очень неестественно выгнута кисть руки, держащая лопатку, она должна в другую сторону выгибаться, и невыбранный рукав бросается в глаза. По сюжету - согласен с коллегами - поединка не чуствуется совсем...

Может, это больше претензии к скульптору, но совершенно нет динамики. Такая схватка-доли секунды. 2 солдата случайно столкнулись, у одного расчехленная лопатка, у другого-нет. Немец схватил, рубанул, побежал дальше. А тут немец стоит и не спеша, как следует размахивается, а наш как будто от яркого света заслоняется. Статично совсем.

Думаю лучше бы эти товарищи пираты, эти фигуры из метала лили ну или хотя бы научились лить из эпоксидки.

К Менелаю:
Пожалуйста, читайте предисловие к работе "Начал заливать следы пузырьков суперклеем и шпаклевать ямки, но, наверное, на пятидесятой сломался и оставил всё так как есть"Поэтому и просил выставить работу в Учебке.
Я с Вами солидарен-мне тоже не понравился ни сюжет, ни позы фигурок, да я бы их, тем более у пиратов, не приобрёл.Но,собственно говоря, что об этом говорить-ныне они стоят на чужой полке.
К Михаилу Варламову:
Вы знаете, в московских модельных магазинах,в частности в Лейб-компании стоят классные подделки известных фирм по средневековью и наполеоники из металла.Качество-прекрасное.Так что копировать можно по-разному.Что касается эпоксидки,то из неё что-то путное не отольёшь-слишком густая.Необходимо оборудование типа вакуумных насосов, вибростолов или центрифуг.Для пирата слишком затратно.Себе дороже.Льют из полиуретановой смолы-она жидкая как вода.Однако разные её сорта имеют разную вязкость и соответственно,стоимость.Пираты используют самую дешёвую и экономят на всём,к тому же не соблюдая технлогию и не выдерживая времени на застывание смолы.Отсюда пузыри и недоливы.
К Yarikу:
А ссылку на сайт фирмы Грека не дадите? Никогда не встречался с его изделиями.

"Моделизм есть искусство иллюзии,а посему в моделизме нет предела совершенству".
С уважением, Сергей Машнов sam-blake@mail.ru

Пузыри в литьевой массе начинают образовываться ещё в процессе перемешивания компонентов и совершенно верно, в момент заливки.Но есть ещё один аспект.
Есть такое понятие-время живучести смолы.

http://www.abuniversal.ru/silicon-molds/axson-01.htm

Это параметр, определяющий сколько времени должно пройти, пока смола начнёт необратимо полимеризоваться или схватываться по-простому.Пираты берут дешёвую смолу с коротким сроком живучести, мешают много её, добавляют туда для дешевизны тальк, мел или раздробленные частички испорченных отливок и заливают сразу в несколько разных форм.Кроме этого, компоненты вводят на глазок, лишь прибизительно соблюдая пропорцию.Из первых отливок воздух имеет возможность выйти на поверхность(обычно в верхней части делается массивное основание,которое затем всё равно удвляется)или уйти внутрь фигурки.Для ускорения этого процесса на производстве литформу либо трясут либо закладывают в центрифугу.Кроме того,после заливки смолу могут вакуумировать.А это пирату лишние затраты.На последних отливках смола уже вязкая и от наложения всех негативных моментов воздух не имеет возможность покинуть форму.Поэтому и возникают недоливы, пузыри и пустоты.

"Моделизм есть искусство иллюзии,а посему в моделизме нет предела совершенству".
С уважением, Сергей Машнов sam-blake@mail.ru

Менелай Wrote:После заполнения формы, в вакуумировании смысла нет! Пузыри не куда не денутся, даже заполнение формы под вакуумом, позволяет избежать недолива(только в случае правильного изготовления формы), но не пузырей. Давление, вот решение проблемы!!!

Ничего подобного! Под вакуумом объём пузирей сильно увеличивается, возрастает выталкивающая сила, и они просто всплывают на поверхность. Т.е. мелкие пузыри становятся большими, средние - очень большими, микроскопические - мелкими. После снятия вакуума мелкие пузыри (которые не всплыли) опять становятся микроскопическими, и только они и остаются в смоле. А на освободившееся место всасывается смола из прилива вверху (в литье он так и называется - "питатель")
А давление просто уменьшит размеры пузырей. Давление в 3 кг (3 атм.) уменьшит пузырь в 4 раза. Т.е. вместо 1-2мм он будет иметь размер 0,25-0,5мм. К тому же придётся выдерживать форму под давлением до полной полимеризации смолы. А если, по какой-то причине, в самом герметике (внутри слоя) оказались пузырьки, то форма просто деформируется.
В общем, не совсем уж дураки придумали лить смолу с вакуумированием...

Константин Кулаковский,

если, по какой-то причине, в самом герметике (внутри слоя) оказались пузырьки, то форма просто деформируется.

Если речь идет о форме, то я делал форму по ювелирным технологиям с серебренной отливкой фигурки, после чего серебренная модель вулканизируется в в спец.резине при температуре 140 градусов в течении 40мин., потом разрезается и получается идеальная, прочная(но эластичная)и долговечная форма.

Спасибо за информацию! А то я вот тут пытаюсь Лару Крофт отлить, да все проблемы на пути возникают!

Да. Смола, олово, полистирол. А ещё вакуумформовка...

Всегда приятно пообщаться с практиком, нежели с теоретиком!
Если не против у меня к вам пару вопросов будет, я вам в личку напишу, а то итак от темы ушли!?

к Машнов С., В плане композиции мое высказывания не в ваш адрес,а в адрес скульптора!
Про шпаклевку вами пузырей читал, но все же наверное стоило довести это дело до конца, к тому же, что уже начали!

Да тут просто все дело в химии и, естественно, в физике.

Так это и дураку понятно! Если у вас есть на этот счет какая-нибудь информация, буду признателен!
Только хотелось, что бы она была проверена на практике, а не прочитана в журнале или еще где!

Работа понравилась, хотя у немца морда страшная.
Запылённые мундиры, позы - всё неплохо. Но вот то что оба противника побросали винтовки как-то странно. Логично, что патроны имеют свойство кончаться, но ведь ППШ можно было и в рукопашной использовать, особенно когда противник машет лопаткой - тут самое время прикладом её отбивать. Намного эффективнее чем ручками закрываться. И вообще, сами немцы признают что русские в рукопашной их мочили, так что сюжетец нетипичный какой-то. Действительно, может наш новичок?

МЕНЯ ДРУГОЕ БЕСПОКОИТ ПОЧЕМУ НАШ АВТОМАТ КИНУЛ ВЕДИ И РЕБЁНОК ЗНАЕТ ЧТО ПРИКЛАДОМ МОЖНО НЕ ШУТОЧНО ЗАЕХАТЬ ПО ФЭЙСУ!!!

много экспрессии, но наш солдат явно не имеет шансов.

Машнов С. Wrote:А как же тогда правда жизни?

А правда жизни такая, что я посмотрел на Вашу работу и мне стало неприятно. Это тот эффект, который Вы ожидаете? Тогда Вы преуспели. Но на выставку Ваших работ я, простите, не пойду и друзей предупрежу.

Вопрос для чего она сделана, поставить на полку и любоваться как нашего убивают? Или друзьям показывать смотрите мол как на войне то было, а вы об этом и не знали, вообщем сюжет Я понимаю что могло быть всякое, но сдесь уже ктото постил картинку с братской могилой с Арморамы по-моему, и что исполнение великолепное, но сюжет извените , такое ощущение что у человека с психикой не всё в порядке, многие делают немцев, но не датокой же степени. Ну вообщем первые эмоции прошли, хочется спросить у народа, что ими движет когда они создают такие работы , ОСОБЕННО РУССКИХ
С уважением Евгений.

Начну с того что сюжет не нравится.Это не поединок а избиение, поединок когда равные возможности. Выше говорили о ноже, хотя бы камень можно вложить в руку СОВЕТСКОМУ солдату. Оправдания что там была война я лично не принимаю, может винетку "концлагерь" завтра кто предложит? Не надо забывать что эти работы смотрят мальчишки, не надо им внушать слабость.Да друзья я туда попал вообще, что-то такой тон разговора напоминает другие форумы которые вынужден просматривать.

Мне думается, что диорамы и виньетки, изображающие расстрел немцами гражданских или русские танки, утюжащие колонну немецких беженцев, имеют право на существование и нужны, и с психическим здоровьем у их авторов всё нормально. Да и концлагерь изображать можно, только надо не забывать, что концлагеря - изобретение хваленой английской демократии (англо-бурская война, для военнопленных и ГРАЖДАНСКОГО населения, с колючей проволокой и принудительным трудом), а колючая проволока - американское изобретение (гражданская война в США).
Авторы таких работ изображают в меру своих возможностей ВОЙНУ, а не маневры, и делают свои работы не для того, чтобы поставить на полку (между хрусталем и безделушками) и любоваться, а чтобы заставить зрителя содрогнуться и задуматься. В обсуждаемой же работе Автор, на мой взгляд, при слабой скульптуре пиратской отливки, при не идеальной росписи, пытался показать НЕ красоту рукопашной схватки, а ее ужас - позволю процитировать себе по памяти Юлию Друнину:
Я сотни раз бывала в рукопашной
Два раза наяву и сотни раз во сне.
Кто говорит, что на войне не страшно,
Тот ничего не знает о войне.
Мнение, что "русские прусских всегда бивали в рукопашной" мне думается, несостоятельно - даже если это мнение уважаемых мной ветеранов. Это мнение победитителей, уцелевших в схватке, в которой побежденные уже не могли оставить мемуаров.
И не стоит причитать, что,мол, эти работы на выставках дети увидеть могут - наши дети к 7 годам столько уже видят в кино и по телеку веселых сцен насилия, начиная с Тома и Джерри и НуПогоди и заканчивая ДжекиЧановкой, что напугать их очень трудно; а вот показать истинное лицо войны очень полезно будет.
С уважением, GRIF.

Всеслав, не могу согласиться с Вашим мнением полностью. Если допустить, что диорамостроение
есть в некотором роде явление родственное живописи, можно увидеть красноречивый пример - В.В.Верещагин, да и не он один.
С уважением, GRIF.

К Александру Иванову
Спасибо за исправление - честно. Я слышал эти строки единственный раз лет ...дцать назад
и невольно переврал. Надеюсь, что все же несильно исказил мысль Поэта. Еще раз спасибо.
С Уважением, Grif.

Машнов С. Wrote:Рискую навлечь на себя праведный гнев патриотов и боюсь начать бесконечную и бессмысленную тягомотину о правильном и неверном направлениях в моделизме.
Скажу сразу-мне не понравилось делать эту работу, даже не беря во внимание качество отливок.Клянусь, когда делал эту виньетку, ощущал некий дискомфорт.Но что делать-писать производителю,что дескать,не выпускай больше такого безобразия? А как же тогда правда жизни? А как же фотографии наших поражений? А соотношение потерь РККА и Вермахта?А как же гражданская война,репресии,гулаг,Афганистан,Чечня,наконец?А ведь всё это было.Есть хорошая русвкая поговорка-"Из песни слова не выкинешь"
Предлагаю сразу прекратить абсолютно ненужные высказывания о том, как и кому надо любить Родину и оставляю за собой право обсуждать недостатки только конкретной работы, без вступления в идеологическую дискуссию.

"Моделизм есть искусство иллюзии,а посему в моделизме нет предела совершенству".
С уважением, Сергей Машнов sam-blake@mail.ru

Лучше поздно , чем никогда: немцев не обучали рукопашному бою , это только русский задвиг. Немецкие войска уничтожали противника артиллерией , авиацией и танками , а уже потом шла пехота. В РККА - наоборот глпвным считалось штыковая.

"Лучше поздно , чем никогда: немцев не обучали рукопашному бою , это только русский задвиг. Немецкие войска уничтожали противника артиллерией , авиацией и танками , а уже потом шла пехота. В РККА - наоборот глпвным считалось штыковая"

Мощщно
На каких тактических принципах основывалась РККА? Да на суворовских конечно! Штык молодец! (Авиации то при Суворове не было)
А мехкорпуса всякие - это так, для отвода глаз..
Оффтоп, сори не удержался.

Штык - оружие в бою не последнее и практическое применение получал у всех стран учасниц второй мировой и до сих пор если не у всех, то у многих стоит на вооружении. Но говорить, что

В РККА - наоборот глпвным считалось штыковая.

глупо. С таким подходом удивительно как красная армия дошла до Берлина. Я думаю после первой мировой войны все поняли, что штык конечно молодец, но и пуля не такая уж и дура. Поняли в том числе и в СССР, так как военные были отнюдь не идиотами.

Чему вы удивляетесь? Пришел очередной товарищ, написавший аж два постинга, и обрызгал всех соком своего мозга, почерпнутым из фильмов и дурных книжек. Выскащался такой товарищ - и диагноз можно уже сразу писать, их таких сейчас на просторах инета... много, в общем. К сожалению.

Кстати, сейчас в магазинах лежит книга "Штыки к бою!" о применении штыка в ХХ веке. Автор-англичанин в основном описывает действия британцев и американцев в 1 и 2 МВ, в Корейской и Вьетнамской войнах, на Фолклендах.

Прочитал недавно, автор Тим Рипли. Книга очень понравилась, хотя автор страдает англоцентризмом что ли (нехватает книге полного охвата сторон).