Ну, может, случайно наткнулись. Но вот есть ли там водитель... И расчет к пушечке, что ли, в куртках. А то ведь идет-то пехота, тогда уж обычный Ганомаг нужен - якобы из него вылезли...

Хочу ответить на некоторые замечания. Не понятно почему уделяется внимание названию а не исполнению.
Название я придумал непосредственно перед отправкой работы для галочки. А так это просто SdKfz 250/11
с немецкой пехотой в 41 году на восточном фронте. Солдаты увидели где-то что-то подозрительное и выбежали из бтра. Кстати водитель там есть, просто его не видно на фото. На счет карабинов- они были просто до того как я решил сделать эту работу. Спасибо за внимание.

Работа в целом понравилась...
Начну с минусов (ИМХО):
- зря вы конечно всех немцев вытащили из БТР-а, думаю хотя бы одного (или с МГ или с МП) уместнее было бы оставить в броне, пусть бы полупригнувшись прикрывал собратьев по оружию.
- фигурки окрашены хорошо, но вот, насколько можно судить по фоткам, загрязнения им явно не хватает, один присел на колено - шинелька уже испачкана... Вряд ли все они едут из бани и прачечной.

Перейду к плюсам:
- бтр окрашен хорошо - живенько так
- забор также вышел великолепно и реалистично
- плохо видно на фотках - но деревце вроде также неплохо
- ну и грунт (снег, пожухлая трава) - отдельный РЕШПЕКТ!

С уважением...

Yura_Shatikov, а не надо придумывать названия для галочки. Ведь в название вкладывается весь замысел и исходя из него и восприятие и рассмотрение темы. В данном случае на диораме должен стоять немец с вытянутой рукой в сторону "леса" и открытым ртом, мол Там партизаны! Или же должен стотять достаточно спокойно офицер и рядом крестьянин-сочуствующий-стукач - Там партизаны. Они и были бы центром диорамы. А тут композиция следующая - солдаты повыпрыгивали из БТР, зачем то сломали забор и судя по тому что все они почти смотрят "рогами в землю" они убегают от БТР туда видимо гранату забросили или он воспламенился от чего то. Если бой, то почему бы не вести огонь из самого БТР и не попытаться въехать в лес на нем, не пытаться развернуть пушку и стрельнуть хотя бы разок? Кстати экипаж был одет в зимние комплекты для удобства, хотя не факт конечно зима вполне может быть и 41-го, хотя тогда по партизанам непонятки.
А зачем для модели помещенной на диораму делать рабочую дверь? Похвально конечно, но для обсуждения диорамы такое уточнение ИМХО излишне. Задник с солнечной дорожкой и общее освещение диорамы просто как то неувязываются между собой. Номерные знаки лучше всего перевести на фольгу или картон потом наклеить на место. Тактические обозначения на машине вообще фантастичны должен быть знак полугусеничной артиллерии а тут... Бортовой номер тоже отсутствует. Экипаж выскочил видимо с "запасными" винтовками )))) Зима, но тента сверху даже не наброшено это в корне неверно. Мелкие недочеты перечислять пока не буду.

Эмблема полугусеничной артиллерии - значок, помнится: прямоугольный треугольник не над сплюснутым овалом (вроде гусеничного хода), а над овалом и кружком. Смотрите "Камуфляж немецкой техники" Экспринта! Ну вот такие немцы зануды - у них на ВСЕ типы машин были свои тактические значки, (как вам знак - "полевая скотобойня"?)даже на Штурмгешутц 4 - не такие, как на Штуг 3! Причем значки еще и менялись, появлялись новые (Полугусенич. реактивные минометы, например). Но там таблицы на пару страниц, здесь не приведешь. Учите, учите матчасть, вы же моделисты!

Пардон,снова я - нашел, нашел! В "Ин экшен"! Фото вполне времен войны - у многих БТР номерные знаки РИСОВАЛИ на броне, судя хотя бы по тому, что краска облазила, "съедая" цифры, но были и отдельные таблички. Так что музейщики в Кубинке тоже правы, как и автор модели...

Lavroff, кружок, овал над ними тип - зенитная, обычная, реактивная и т.п. всего этого ну просто ЗАВАЛИСЬ на том же ахтунге и пр.
Константин Чиганов, для начального периода нехарактерны регистрационные знаки рисованные их меняли как и сказал на рисованные при утере, облезании, вобще при приходе в негодность.

Константин Чиганов Wrote:Эмблема полугусеничной артиллерии - значок, помнится: прямоугольный треугольник не над сплюснутым овалом (вроде гусеничного хода), а над овалом и кружком. Смотрите "Камуфляж немецкой техники" Экспринта!

Смотрим... Не видим! Где? "Приложение 1 - Германские тактические знаки 1935-42": самоходная артиллерия есть (значки с гусеницами), буксируемая есть (значки с колёсиками), полугусеничной - нет. И вообще - полугусеничный элемент с таблицы 4 нашёл своё отражение только в эмблемах панцергренадёрских (значки 20 и 21) и инженерных (40) подразделений.
Мне представляется очень сомнительным существование такой эмблемы; равно как и частей, ею обозначаемых. Эти машины предназначались для усиления мотопехотных частей и вряд ли сводились в отдельные роты или батальоны. Мне кажется, что они состояли в обычных мотострелковых частях и несли их же эмблему. Теоретически, могли быть и в разведроте (чья эмблема изображена). Осталось найти документальное подтверждение.

Возвращаюсь к вопросу о конной авиации. То есть, тьфу - полугусеничной артиллерии. Декаль драгоновская? Разумеется... Начинаем поиск по самым банальным, самым массовым, самым распространённым буржуйским книжкам. Bruce Calver "Panzer Colors III" стр. 27 фото в центре справа:

Причём не просто Sd.Kfz.250/11, а конкретно из "Grossdeutschland"! По этой фотке декаль и рисовали. А то ишь разгалделись тут, фантазёры!...

Понравилась цветовая гамма, жаль только, что сфотографировано неудачно.

Не, я просто фигею с этго демагога Zuzu!...
Сначала он с умным видом хаявляет о неуместности на Sd.Kfz.250/11 данной эмблемы (разведроты на полугусеничных БТР) и требует значок како-то мифической "полугусеничной артиллерии".
Я ему демонстрирую именно Sd.Kfz.250/11 именно дивизии Grossdeutschland и именно с той самой эмблемой. Т.е. ту самую реальную машину, которая изображена на диораме.
Но он всё равно пытается возражать и в качестве аргумента с не менее умным видом представляет фото Sd.Kfz.250 с эмблемами МОТОПЕХОТНЫХ подоазделений. Самое смешное, что на одном фото как раз эмблема разведроты - та самая, возможность которой Zuzu только что отрицал с пеной у рта! Zuzu, а где ПОЛУГУСЕНИЧНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ??? Прямоугольник - это пехота. А где обещанные полугусеничные пушки?

В общем, совет всем участникам форума - Zuzu всерьёз не воспринимать.

Константин Кулаковский, с эмблемой как раз все в порядке, речь шла об овалах и кружках. Мотоциклетные подразделения имели знак в виде горизонтальной стрелы с черточками и крючочками, тот же знак несла и иная техника входящая в состав мотоциклетных частей, хотя во время ВОВ мотоциклы нередко могли вообще не иметь каких либо знаков. Про полугусеничную артилерию я высказался неправильно я имел в виду элемент декали круг и овал, вместо двух кружков.

Константин Кулаковский Wrote:И вообще - полугусеничный элемент с таблицы 4 нашёл своё отражение только в эмблемах панцергренадёрских (значки 20 и 21) и инженерных (40) подразделений.

А как же зенитная на демагах? 88-мм на Фамо? Реактивная на мультерах? Паки 37-40 на ганомагах? Могу ошибаться но они несли знаки в виде ровной черты над кругом с овалом и сверху стоял элемент артиллерии. А связь? А пехота в 44-45-м? А иные подразделения?

Константин Кулаковский Wrote:Но он всё равно пытается возражать и в качестве аргумента с не менее умным видом представляет фото Sd.Kfz.250 с эмблемами МОТОПЕХОТНЫХ подоазделений.

А вот и неправда, эта машина принадлежит танковому батальону, там левее виднеется 220, так вот на нем эмблема другая - связь танкового батальона. Эти машины входили в один батальон изначально, но на них разные обозначения.
Всеслав, Цитирую для тех кто "искушен" в матчасти. "Sd . Kfz .250/11 28 мм противотанковая самоходка (2.8 cm PzB 41 L /61.3 Panzerbuchsepanzerwagen ). Выпускался на той же базе что предыдущая модификация. Оснащалась тяжёлым противотанковым ружьём с конусообразным профилем ствола (от 28 мм у казённой части, до 20 мм на выходе). Ружьё имело двухсекционный щиток. Боекомплект 168 снарядов. Могло при необходимости сниматься с бронетранспортёра и устанавливаться на лёгкий колёсный станок, в походном состоянии крепившийся к корме кузова. При своих замечательных боевых характеристиках, ствол было необходимо изготавливать из вольфрама, что даже не в военные годы было для Германии не позволительной роскошью. А почти полное отсутствие его в военное время привело к снятию с производства этого ружья."
Ну и кому мне верить? Коль скоро считают все себя такими "умными" почему никто не осадил строптивых лгунов на ахтунгпанцере. Кстати на англоязычном написано то же самое. А про снаряды речи вообще не шло, от применения вольфрама в снарядах немцы вроде как еще в 42-м отказались(?)
Хех, все вы в учителя норвите. А про всемирную помойку я вам обязательно напомню в ответ на ваши советы в FAQ договорились?

ZuZu Wrote:Ну и кому мне верить? Коль скоро считают все себя такими "умными" почему никто не осадил строптивых лгунов на ахтунгпанцере. Кстати на англоязычном написано то же самое. А про снаряды речи вообще не шло, от применения вольфрама в снарядах немцы вроде как еще в 42-м отказались(?)

Делать мне нечего - искать кто и где на ахтунгпанцере ошибся. Тем паче, что сайт этот во многом является просто банальной компиляцией самых разнообразных печатных источников - от вполне серьезных до редкостно помоечных. Но так и быть - раз уж вы печатных источников не читаете, то я потратил времени немного и на том же Ахтунгпанцере прошел чуток подальше. http://www.achtungpanzer.bos.ru/pt_pzb41.htm
Читайте. Сканить печатный источник я не стану - там то же самое, плюс намного больше про всевозможные орудия с коническим стволом. Опять же, кроме указанной книги я видел и отчет о трофейных артиллерийских системах и боеприпасах - знания оттуда уж всяко поточнее инет-ресурсов.
Себя я чрезмерно умным не считаю, рассуждаю обычно о том, что знаю в матчасти, а ежели не знаю, или сомневаюсь в своих знаниях - так и пишу - "не уверен", или ИМХО.

ZuZu Wrote:Хех, все вы в учителя норвите. А про всемирную помойку я вам обязательно напомню в ответ на ваши советы в FAQ договорились?

Некогда мне в учителях ходить и советы раздавать. У меня свой форум есть, чтобы вас здесь учить. Я вообще за конкретно вашими могучими спорами давно слежу и с глубоким юмором. Молчу, поскольку считаю, что каждый имеет право на свое ИМХО. Но уж коль вы начинаете залазить в дебри матчасти, и порете явную чушь при этом - то грех не сообщить об этом, а то люди глянут на вашу уверенность и еще поверят, не дай бог, этой чуши...
Для меня является загадкой - почему юзер так склонен верить "печатному слову", в смысле, компьютерному. Лежит страничка где-то в сети - и ее выдают за сокровенное знание. И даже не пытаются это знание проверить. Вы бы хоть провели тут же легкий серфинг и узнали - ДЛЯ ЧЕГО в артиллерии и снарядном производстве используют сплавы вольфрама. Ну этого не нашли - хоть свойства вольфрама и его сплавов почитайте!..
Ежели вы освоили серфинг в сети и копи-паст - это еще не основа для знаний. Сеть бывает полезна в качестве быстрого справочника, ибо всего НИКТО не знает. Но полноценно доверять информации из сети можно только тогда, когда ты знаешь, на какие материалы опирался автор. Хотите, я заведу с вами спор о британских истребителях на основе мемуаров Клостерманна в переводе "Центрполиграфа"? А ведь тоже печатное слово... Волосы встают дыбом и мгновенно седеют.
К источникам надо подходить с разборчивостью, и уровень боевой подготовки постоянно повышать.

ZuZu Wrote:чем страничка в сети отличается от странички того же виф?

Вы, видать, через строку читаете. Я вам сюда ссылку привел потому, что сканить страницы из книги, где написано практически то же самое, мне просто некогда.

ZuZu Wrote:Предложеную ссылку я читал, там нет ни слова о том из каких материалов изготавливалось само ружье, думаю что и вам это хотя бы с 40% достоверностью неизвестно. Лажи везде много.

Повторяю для невнимательно читавших. Я видел и читал сводный отчет ГосНИАПа (артполигона) по трофейным орудиям и боеприпасам. Это толстенный талмуд образца 44-го года, составленный на основе предметных испытаний. Там все - и баллистика, и размеры, и веса, и пороха, и химический анализ сплавов. ВСЕ, что представляло интерес, как современное и необычное для РККА, там обязательно выписывается отдельно. НЕТ ТАМ НИГДЕ чуши, подобной этой (цитата, использованная вами): "ствол было необходимо изготавливать из вольфрама". Вольфрам, ЕСТЕСТВЕННО, упоминается в качестве присадок в химическом составе орудийной стали, но присадка вольфрама к этому моменту употребляется в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве орудийных сталей. И РУЖЕЙНЫХ - ТОЖЕ! Заметьте - ПРИСАДКА, а не "стволы из вольфрама". Почему же немцы не сняли с производства карабин 98k, в котором тоже были вольфрамовые присадки?
Показать отчет не могу - на дому не имею. Можете отправиться в РГАЭ, он там.

ZuZu Wrote:Тем не менее ахтунг входит в 10-ку самых, а виф нет.

В десятку ЧЕГО? Самых посещаемых? Самых популярных? Самых умных? Самых знающих? Первые два качества ни о чем не говорят, в такие же топы и порно-сайты попадают (без претензий к Ахтунгу). А вторые два вот так просто не измеряются. На ВИФе сидят практики, те, кто впрямую и всерьез интересуются разными вопросами. Их знаниям я склонен доверять больше.

ZuZu Wrote:Меня не интересуют истребители здесь я даже и не ноль, скорее -100, но могу завести спор о целесообразноси и возможности изъятия следов пальцев рук со стрелкового оружия или об охране и защите конфиденциальной, служебной и секретной информации в сетевых комплексах и ЭВМ без использования межсетевых экранов.

Я ему про Фому, он мне про Ерему... ПЕЧАТНОЕ ПЕРЕВОДНОЕ слово, с коих у нас кормятся куча сайтов и сайтиков, требует к себе крайне осоторожного подхода и проверки - вот я о чем.

ZuZu Wrote:Может металловеды помогут хотя бы теоретически, что дает вольфрам в сплаве кроме повышения крепости и твердости? И реально ли его применять в орудийных стволах. Броневые качества вот он повышает чуть не до небес.

Не металловед, но отвечу. Добавление вольфрама в легированные стали в основном приводит к повышению трех качеств - большей устойчивости к коррозии, в том числе и к газовой коррозии в активной среде (и потому он активно используется лопатках турбин и т.п.); повышению твердости (металлообработка); и резкому повышению тугоплавкости стали (опять же в турбинах).
Чтобы закрыть тему об использовании вольфрама в орудийной и ружейной стали. Вольфрам используется в качестве присадки к орудийной и ружейной стали с начала 10-х годов 20-го века. Используется для повышения ресурса ствола в основном. Количество вольфрама в легированной стали колеблется в пределах одного процента (там и прочих добавок полно). Называть легированную сталь "сплавом вольфрама" нелепо и некорректно, потому что с тем же основанием ее можно назвать "сплавом марганца" или "сплавом хрома", etc. Непоcредственно сплавы вольфрама - например, его карбид (в котором массовая доля его много больше) - используются в сердечниках подкалиберных снарядов (именно по причине твердости).
Снятие с производства орудия из-за наличия присадки вольфрама в составе орудийной стали - нонсенс, т.к. она используются и в прочих орудиях, и массово невелика. Снятие с производства орудия, у которого ОСНОВНЫМ видом боеприпасов является подкалиберный снаряд с вольфрамовым сердечником - обоснованно, ибо в боеприпасы вольфрама уйдет несравнимо больше.

Всеслав, а я написал что он полностью изготавливался из вольфрама???? Кто ж из нас невнимательно читает? И потом вольфрам даже в качестве "присадки" достаточно редко применялся в изготовлении оружия вообще.
На счет фомы и еремы поясняю для тех кто в танке - почему я должен верить тому что говорит и пишет Всеслав и не верить к примеру тому же Питолину? Это просто пример. В списке академиков по военному делу вы вроде не фигурируете.
Хотя что вы что Константин Кулаковский, упрямо давите на снаряды с вольфрамовым сердечником и этой информации в нете ну просто тонна и она продублирована в основной своей массе с одной всего лишь статьи. Тем не менее разговор не о снарядах, их устройство мне известно еще с НВП в любимой школе. Можно было еще уточнить что это карбид вольфрама, к слову сказать полный вес самого сердечника составлял 50 гр. так что самого вольфрамо шло несколько меньше названной вами же цифры, тоже могу зацепиться как за "ложные сведения".

Константин Кулаковский, про эмблемы с колесами я тоже писал что за невнимание? Ну прям математика 5-й класс. Если 250 выстрелов гарантия на ствол это вовсе не значит что именно 250 и в утиль. Просто снижались баллистические характеристики, но орудие могло выстрелить и 300, и 500, и даже всего 50 раз. И потом, ствол был вроде легко замем isn't it?
А вот из чего изготавливался ствол МР-40 найти нетрудно в нете и даже подробные рекомендации как его изготовить.