Самый длинный день
Небольшая диорамка, посвященная событиям лета 1941 г. – зенитная пулеметная установка попала под бомбы вездесущей авиации немцев… ГАЗ-ААА с четверкой Максимов изкоробочная от Miniart, колеса «Комплект ЗиП», фигурки Stalingrad, фон для фотографирования от slava_trudu. Крылья у грузовика из фольги.
Сама диорамка сделана быстро и не представляет собой ничего особенного, если бы не одна особенность – ВСЁ покрашено только кистью. Использовалась практически исключительно темпера ПВА, немного акрила Vallejo (почти исключительно для фигурок). Основная причина такой покраски была, конечно же, не отсутствие аэрографа или баночек с химией. Это всё у меня есть и всем этим я владею. Идея была покрасить всю диораму, в том числе и технику, по типу того как мы красим фигурки – активно рисую свет и тень. Как живопись, только в 3D.
На работах многих моделистов мне всегда не нравился контраст между активно нарисованным светом и тенями фигурками и скромно подчеркнутыми эффектами освещения на технике и основании. Многие до сих пор модуляцию стесняются использовать. Особенно неудачно смотрится большинство диорам на Африку – на светлом основании обычно никто не рисует тени от техники и фигурок! То есть, по мнению моделистов, на фигурке даже клапан кармана оставляет тень, а целый танк на светлом песке нет!? Поэтому диорамы с «естественным» ярким светом сделанные в такой манере, а сфотографированные при рассеянном свете (ну чтобы было хоть что-то видно) смотрятся, на мой взгляд, негармонично, несколько нелепо, игрушечно. Обратите внимание, что наиболее естественно смотрятся диорамы с влажной, осенне-весенней погодой, с «естественным» рассеянным светом. Их легко можно в Фотошопе стилизовать под настоящую фотографию. Сцены же с ярким «естественным» светом, будь то Африка или жаркий летний день, смотрятся не так гармонично, и фотографировать их под жестким точечным светом тоже не вариант – нет той четкой черноты в тенях как на черно-белых фронтовых фото, а есть какая-то каша из света и тени.
Итак, подумав обо всём этом, я начал красить и грузовик и фигурки только кистью, «поднимая» детали постепенно светлеющими оттенками из черной-черной базы. Всё прорисовывалось кистью с постепенным осветлением оттенков и сокращением площади покраски. При формировании игры света и тени предполагается внешнее верхнее освещение. Поэтому в самых глубоких тенях и остался настоящий черный цвет настоящей сажи газовой темперы ПВА – черней уж некуда. Обратите внимание – фото моей диорамы сделано при внешнем рассеянном свете большой ювелирной лампы (это видно по отсутствию теней на фоне, я ничего не подтирал), однако, по-моему, всё же есть ощущение яркого солнечного света. То же и на основании возле грузовика и вокруг фигурок и мелочевки – везде есть сильные черные тени с угасанием по мере удаления от объекта.
Конечно, в «чистом» виде такая технология окраски отдает некоторым радикализмом. Так и красить сложнее чем с аэрографом и химией из баночек, и деталировка техники вблизи смотрится не так хорошо и коряво прорисованной кистью в сравнении со смывкой и другими отработанными методами. Нужно комбинировать технологии.
Но в этой моей экспериментальной работе я могу уверенно сказать, что ни аэрограф, ни масло, ни пигменты и никакая химия из баночек не использовалась. Ну, разве что внимательный зритель заметит пигменты на штанах командира (и то это была попытка исправить внезапное сильное повреждение окраски) и графитовый пигмент под металл кое-где. Но всё остальное только краски и кисть.
Надеюсь что эта моя работа с длинными комментариями ну, может, если уж и не понравится, то наведет на какие-то мысли, которые дадут вам возможность посмотреть на создание своих диорам под несколько другим углом.
Обсуждение работы (комментариев: 22)
Но ситуация когда имеет место быть переход от оживления элементов постановки некоторыми тонировками к созданию цельной, связанной воедино "общими тенями" композиции имеет множество сложностей, на мой взгляд.
Во-первых, сам принцип весьма сложен и требует богатого опыта именно "художественной" покраски, определённого художественного вкуса и крайней наблюдательности! И далеко не у всех, в отличии от Вас, эти способности развиты... Скорее всего, такая покраска заинтересует "зубров", что, кстати, сулит всем в будущем созерцанием интереснейших работ! Что, впрочем, не должно умалять значимости работ в "классическом" стиле. Тем более, что проблема теней в этом случае решается грамотной постановкой света при фотографировании. При рассматривании же вживую просматривается очередная сложность во-вторых...
Во-вторых, как мне кажется, для качественного восприятия (или демонстрации) подобной работы будет необходим стабильно установленный источник рассеянного света. То есть, вся постановка переходит в разряд камерной, экспонируемой при особых условиях. Согласитесь, это- определённая сложность...
Однако, сам подход может позволить придать композициям дополнительную эмоциональность! Как, допустим, на Ваш взгляд сюжет при закате (рассвете) с длинными тенями и своеобразной цветовой гаммой?
Понимая, что данная работа в значительной степени экспериментальная, стоит упомянуть и о некоторых косячках... Очень режет глаз ну абсолютно пустынный ландшафт! Где всё действие происходит? И при этом, на столь иссушенной почве совсем неестественно смотрится такая ярко красная кровь. Здесь, когда кровь сразу же впитывается, её следы были бы практически чёрными...
В целом, поздравляю Вас, Александр, с интересным и весьма удачным начинанием!
С уважением!
Игорь Немилов, рисовать четкие тени - это явно лишнее, а вот покрасить фигурки и технику в специфичном свете - это да, можно. Поставить, к примеру, свет как на картине Франсуа Милле "Ангел господний" - это было б интересно. Ну, широко известный в узких кругах француз Жан-Бернард Андре уже делал такую диорамку (с моими фигурками, кстати).
Ландшафт - это просто грунтовая дорога. Машина лежит посредине обычной грунтовки. Кровь да, будет черной когда впитывается в пыль. А когда её много, она будет лужами с красным оттенком. Думаю постить фотографии с подтверждением будет излишним.
Моя диорамка в живую смотрится нормально. Есть некоторая неестественность если её крутить в руках и поворачивать набок - тогда да, вся картина света и теней распадается и фэйдинг и нарисованные глубокие тени начинают смотреться глупо.
Но тема тяжёлая.
Александр, мелкие камешки на земле как получены?
А почему бы не потягаться с профи? А почему бы не чёткие тени? Ну, хотя бы на фотографиях полюбоваться. А с цветом поиграть? Почему мне кажется, что Вы это сможете?Александр Зеленков Wrote:...рисовать четкие тени - это явно лишнее, а вот покрасить фигурки и технику в специфичном свете - это да, можно. Поставить, к примеру, свет как на картине Франсуа Милле "Ангел господний" - это было б интересно. Ну, широко известный в узких кругах француз Жан-Бернард Андре уже делал такую диорамку (с моими фигурками, кстати)...
Ага, значит я правильно предположил об особых условиях экспозиции... Если шибко подумать, эта проблема решаема?Александр Зеленков Wrote:...Моя диорамка в живую смотрится нормально. Есть некоторая неестественность если её крутить в руках и поворачивать набок - тогда да, вся картина света и теней распадается и фэйдинг и нарисованные глубокие тени начинают смотреться глупо.
Ну-у-у-у... На грунтовку это никак не похоже, уж извините... Даже и предположить не мог. Такая широкая грунтовка?.. В любой грунтовке непременно выбиты колеи. Насчёт крови спорить не хочу, но останусь при своём мнении...Александр Зеленков Wrote:...Ландшафт - это просто грунтовая дорога. Машина лежит посредине обычной грунтовки. Кровь да, будет черной когда впитывается в пыль. А когда её много, она будет лужами с красным оттенком. Думаю постить фотографии с подтверждением будет излишним...
С уважением!
redd, мелкие камушки - это крупный песок и этакая мелкая галька. Смотрятся так потому что я их все кистью прорисовал более светлым оттенком. Всё прорисовано кистью.
С уважением, Григорий.
Теперь немного критики, боец упавший лицом вниз исполнен выше всяких похвал, пробирает до дрожи. Странно что кровь вокруг офицера, и рана на самом офицере того же оттенка.
Ну и грунтовка, опять таки сама поверхность прекрасна, однозначное верю, но не хватает каких то маркеров указывающих на то что это именно грунтовая дорога и жестко привязывающих тебя к реальности работы. В сочетании с таким бело голубым фоном мне это все видится скорее фантасмагоричной пустошью Бернаровских робот, чем всамделешним участком местности.
На счет такой песчаной грунтовки, на мой взгляд вполне достоверно
Видимо тут и я тоже своими длинными пояснениями к работе жути нагнал - в живую работа выглядит достаточно обычно - тут нету какого-то нового вырвиглаза эффекта. Да, эффект имитированного освещения виден и есть, но всё достаточно пристойно.
de_grivois, я понял на счет грунтовки. Но тут и была такая задумка - грунтовка лишь фон, такой же как смазанное боке на художественной фотографии, грубые мазки на фоне портрета в живописи. На этом фоне разворачивается действо и оно привлекает внимание. Есть классический диорамный подход к "фону" - там даже в самых уголках сделана травка, всякие мелочи разбросаны, листики - всё интересно разглядывать. Я так тоже умею - посмотрите мою предыдущую диораму - там и правильная грунтовка с колеями и мелочевка красиво лежит и травка аккуратно по краям дороги натыкана - чтобы всем всё понятно было. Тут другое. Можно, теоретически, чтобы объяснить суть, даже к крайность удариться - сделать достаточно большое плоское основание, всё закрасить черным, в середине сцена с техникой/фигурками и нормальным грунтом, а к краям идет угасание к черному и постепенно пропадают детали. Будет этакий эффект виньетирования как на фотографиях или как будто виртуальный "прожектор" зрителя осветил эту сцену - выхватил её из тьмы времени и воображения. Ну, я, правда, так далеко не пошел.
Не думал что грунтовка вызовет споры.
На самом деле работа сделана очень быстро - ну не прямо тяп-ляп, но всё же не хотелось много времени тратить на экспериментальную работу и, главное, не хотелось настрой потерять, ту суть ради которой весь этот эффект освещения затевался.
Тимонин Владислав, штыки примкнули потому что это нормальное место штыка к винтовке, ножны для винтовочных штыков не были распространены. Конечно, всякие артиллеристы и другие солдаты не первой линии обычно штыки быстро "теряли" т.к. он очень не удобен на винтовке, но всё же это только начало войны, ещё порядок, да и фото косвенно подтверждающие такую возможность есть.
Mr_Painter, да, был соблазн дунуть издалека сверху вниз аэром светлой краской - это бы моментально подчеркнуло бы объём правильным образом. Но я решил идти до конца и сделать всё кистью. Так-то аэр для этой темы очень хорошо подходит.
Добавить отзыв
Если Вы не зарегистрированы на форуме, пройдите регистрацию, чтобы получить возможность комментировать работы.
|