Булыжник - орудие пролетариата. Впечатление хорошее - но...
1. Замки капота ЗиСа явно переразмеряны.
2.ГаЗик то - образца 1948 г.! У раннего 43 г.другой радиатор и капот - см.М-Хобби, там прутья решетки из простого прутка - сильно отличается. Да и фары вроде там стояло две - это ж не БА-64 на его базе.
Может, наберу камней еще.

Приветсвую! А я был в Вашем городе, в далеком, восемьдесят четвертом году... Кинотеатр "Пунани Тяхт" уже конечно не так называется? А мой дед брал Нарву в 44-м... Да много воспоминаний... Сужет явно слаб, действительно очень много сюжетных линий, зачастую взаимоисключающих друг друга. А еще - нет Нарвы. Впрочем и любого иного города. Одинокое полностью разрушенное строение ни о чем не говрит. если беретесь за привязку сюжета к исотрическому событию/месту - тщательнее нужно подбитать материал, стремится к узноваемости. С уважением...

ZuZu Wrote:Батарея ведет огонь я так понял, потому как кто то суетится с подачей снарядов, а кто то дает отмашку. И вдруг ни с того ни с сего, водитель вместо того чтоб схватить винтовку и кинуться в укрытие приспокойненько начинает ковыряться в двигателе. Куда идет шнур от телефона? К немцам? ГАЗ67 с прицепленным минометом для чего? Идущие пехотинцы в разношерстной одежде и пленные немцы похожи на привидения или зомби ни по исполнению, а по сюжетной линии. Отрешенные какие то. ПТР как кусок кабеля с провисом)) ППШ у идущего как то странно висит приклад выше головы - это неестественно. Пленные немцы в полной аммуниции. Для чего один из них каску с собой тащит и зачем вперед палку вытянул, он слепой?
Пулемет на батарее? Артиллеристы никогда не вооружались пулеметами. Растояние между пушками сильно маленькое. Скаты в окопы очень узкие. Орудийному передку было бы неплохо заменить колеса, как у пушек, но это не принципиально. Почему пушек 3, а передок 1? Один расчет поленился его укатить? Фаустпатрон М60 вообще чудесным образом попал в этот сюжет, его даже немцы еще придумать не успели)) Глобально я насчитал 7 сюжетных линий. Целостности сюжета нет, отсуда восприятие теряется, внимание рассеивается.

На счёт пулемёта в окопах артилеристов это вы зря. Пулемёты конечно же были для самообороны позиции. Другой вопрос ставить ли его прям в артилерийский дагаут или же закопать на фланге где нибудь что бы простреливать подход к позиции. На счёт кучности расчётов должен согласиться. Расчёты очень близко друг к другу. Один снаряд на эту позицию выведет из строя все 3 расчёта. Окопы должны быть по 50м друг от друга как минимум. И если позиция долговременная заранее, приготовленная то соеденены ходами между собой. Я изхожу из современных позиционных норм но такие основные принципы не меняются от года в год. Позиционные боев. действия есть позиционные боев. действия. На счёт сломавшегося грузовика - да бог с ним если заглох он там то и разбераться с ним будет шофёр там на месте это не принципиально. Артилерия стреляет не прямой наводкой а навесом мледовательно и бежать с винтовкой в окоп ему нет не обходимости. Они (пушки) может лупят по позициям км за 10 от сюда. Опять же не принципиальное замечание. То что пленный несёт свою каску то правельно делает. Репа нечай не казённая а своя следовательно жалко если осколок угодит. По женевской конвенции среди прочих вешей пленным пологается предоставить (или не забирать у них) их средства зашиты такие как каски или противогазы. Вообшем опять не принципиально. Одним с ловом вообщем ничего диорама но я бы не стал привязовать название к штурму целого города а назвал бы что нить в роде "Батарея огонь!" Или чё нить в этом роде

А еще надо было сделать след от переднего колеса грузовика, съехавшего с булыжника на траву

[А можно поинтересоватся кому в артилерийском расчете они по штату положены?
Ну эт конечно перебор Я вам больше скажу, на открытой позиции орудия (и даже калибром покрупнеее, а не эти полковушки), могут действительно как на этой диараме находится буквально в нескольких шагах друг от друга. На закрытой конечно подальше , но не минимум в 50 м.

Я не артеллерист но исхожу из фундаментов. Фронт обороны взвода 300м роты 1 км батальён 3 км дивизмя 10 км и т д... Вот и смотрим 3 расчёта это арт взвод. Оборонительный фронт которого должен быть по правилм 100-150м Может кто артеллерист так опровергните. Может артиллерия свои позиции не закапывает по правилам. В таком случае один снаряд (радиус поражения скажем 50м) накроет всю эту конвенцию.

lieutenant Wrote:
Я не артеллерист но исхожу из фундаментов. Фронт обороны взвода 300м роты 1 км батальён 3 км дивизмя 10 км и т д... Вот и смотрим 3 расчёта это арт взвод. Оборонительный фронт которого должен быть по правилм 100-150м.

Товарищ лейтенант, пехотному взводу под вашим командованием (обороняющему участок 300м) артиллерия по штату не положена. Максимум - приданное орудие в кол-ве 1 (одна) шт. А батрея ПОЛКОВЫХ пушек из 4-х орудий полагается на полк (кстати, из Вашего списка фронт обороны полка почему-то выпал). Приданные средства размещаются отнюдь не в один ряд, так что пушки на диораме по-любому раставлены слишком близко. Расчеты друг друга стрелянными гильзами засыпят! Расстояние должно быть хотя бы 20-40м.
Теперь о дальности. Максимальная дальность стрельбы для 76-мм полковой пушки составляет 4200м. Но это - максимальная, когда точность выстрела значения не имеет. Дальность же прямого выстрела не превышала 400м (http://www.kursk1943.mil.ru/kursk/tw/art/s_76-1943.html). Так что позиции таких пушек всегда находились в опасной близости от противника, под его огнем (пулемет на это указывает недвусмысленно); и "расслабуха" со стороны водителя и пехотинцев совершенно неоправдана. Тот же сюжет смотрелся бы абсолютно правдоподобно при замене 3-х полковушек на 1-2 122мм гаубицы. Позиции этих гаубц - уже почти что тыл, и можно спокойно заниматься своими делами. А так получилась какая-то несуразица - у одних ближний бой идет, а другие не спеша разгуливают рядом.

Несколько слов в поддержку автора. Позиция пушек вполне вероятно не находиться в непосредственной близости к противнику. Ствол пушек поднят на 45 град или близко к этому, т.е. на максимальную дальность стрельбы, вероятно ведется беспокоящий огонь по площадям.

Про пулемет у артиллеристов есть в "Солдатских мемуарах" Симонова. Там вспоминая войну, артиллерист-ИПТАПовец Бадигин рассказывал, что в бою у орудия обычно было двое - наводчик и заряжающий, остальные или позади или в окопчике с ручным пулеметом. Это слова ветерана. К теме про пулемет у артиллеристов. Но это ИПТАП, а был ли он у расчетов полковушек? Наверное, тоже мог быть - для тех же целей... Так что категорично исключать его наличие нельзя, я думаю.

Что ж, сюжет, на мой взгляд, более-менее описал. Теперь постараюсь пройтись по поступившим комментариям по порядку...

- К уважаемому Константину Чиганову:
спасибо за комментарий. Абсолютно с вами согласен, а особенно по поводу Газика - как всегда бывает, по закону вечной подлости, информация о несоответствии машины по времени попала ко мне в руки уже после установки ее на диораму - переделывать уже попросту не было сил. Но это послужило хорошим уроком, и теперь я стараюсь по максимуму использовать интернет и другие источники для поиска информации и анализа перед сборкой той или иной модели.

- К уважаемому ZuZu:
Батарея ведет огонь по позициям немцев, расположенным в 2-3 километрах, да еще к тому же немцы отделены рекой от нашего берега. Немцы были настолько измотаны и истощены, что ни о каких контратах (необходимо было форсировать реку) на этот берег не могло быть и речи. Поэтому считаю поведение водителе вполне уместным - у него есть приказ как-можно скорее доставить груз боеприпасов к переправе и вернуться за следующей партией. Именно поэтому он и копается в двигателе, а не хватает винтовку и не прячется по окопам только лишь от звука выстрелов наших полковушек.
Шнур от телефона идет на противоположенный берег реки Наровы, на наш плацдарм, откуда и идет корректировка огня артиллерии.
О ГаЗ-67 я написал в предидущем комментарии.
Идущие пехотницы. А разве люди, пусть даже в одном отделении, не могли весной 1944 года носить ватники и шинели - кому-что нравится, или кому что начхоз выдал со склада? По поводу ПТР-а - полностью согласен. "Провис" присутствует - моя недоработка.
Пленные немцы. Повторюсь, линию Пантера обороняли все, кто только мог держать оружие в руках, начиная от экипажей подбитых танков, добровольческих формирований, и заканчивая регулярной армией. Поэтому кого разведка взяла в качестве "языка", того и ведут в тыл на допрос. По-моему, если человека ведут в тыл к врагу на допрос, и возможно после этого поставят к стенке, то именно отрешенность и обреченность и будет видна во всем во всем его виде.
Пулемет на батарее... Уверен, если бы его не было, то мне был бы задан вопрос - а где пулемет? Нужно же было для самообороны хоть один поставить... Другое дело, возможно я зря поставил его прямо на арт-позицию, нужно было действительно сделать огневую ячейку боевого охранения. ТУТ ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН.
По поводу сюжета - я описал его подробно в предидущем комментарии.

К уважаемому Хольгеру:
По поводу сюжета - я описал его подробно в предидущем комментарии.
Нет Нарвы. Согласен. Но в планах есть изготовление еще двух-трех "кусков" диорамы, отображающих штурм города. Будет и линия "Пантера" и бои в самом городе.

К уважемому SoKol**-у:
В кузове Зис-а? Под брезентом находятся боеприпасы.

К уважаемому Антону Сальникову:
Порассуждаю относительно расположения орудий. Да, согласен, что при переводе в реальный масштаб орудийные позиции расположеные слишком близко друг к другу. Но я всегда считал, считаю, и, извинте, буду считать, что в изготовлении диорамы некоторые моменты можно утрировать, пожертвовать реализмом, но не наносить ущерб зрелищности. Представим, что орудия должны стоять, скажем, на расстоянии 35 м друг от друга. В этом случае расстояние между окопами должно быть 35 см. Соответственно диорама увеличится в размерах почти в два раза. И это, несомненно скажется на ее смотрибельности, образуются пустые "дырки", которые будут резать глаз зрителя больше, нежели утрированное расположение батареи. Да, можно было бы оставить одну пушку, или две. Но это тоже будет неверное решение - это уже будет не БАТАРЕЯ, а так ОДНО или ДВА одиноких орудия.

К Login-у. Вот блин. Неужели и досюда дошло??? Аффтара в топку. Аффтар жжот! Выпей йиаду! Не хотелось бы, чтобы обсуждения диорам перешло на падонкафский язык.
А след от колеса грузовика не помешал бы. Мое упущение. Полностью с вами согласен.

К уважемому Константину Кулаковскому:
Повторюсь, я хотел показать, что это именно батарея, а не одна-две пушки. Тем более я всегда был, есть и буду за возможность "утрированности" в сторону зрелищности и в ущерб реальности. На мой взгляд, в диорамастроенни от этого никуда не деться.

Ну и напоследок, подкину еще вопросов к уважаемым коллегам.
Ничего не было сказано о деревьях... Что в них хорошо, ну, и соответственно, что в них плохо? И такой вопрос, в этой работе деревья еще голые, а если необходимо одеть их в листву? Какой способ присоветуете? Измельченный поролон? Или еще есть какие-то способы? Метод вырубки листьев по шаблону не совсем подходит - такого объема свободного времени у меня, к сожалению, нет...

С уважением...

Danny79 Wrote:Ничего не было сказано о деревьях... Что в них хорошо, ну, и соответственно, что в них плохо? И такой вопрос, в этой работе деревья еще голые, а если необходимо одеть их в листву? Какой способ присоветуете? Измельченный поролон? Или еще есть какие-то способы?

К сожалению не помню, где я вычитал этот способ; но он мне очень понравился. Речь шла конкретно о березе. Листья сделаны из бумаги. Крашенная бумага режется на узкие полоски примерно 1-1,5 мм (для 35-го масштаба). Затем эти полоски кромсаются аналогичным образом на квадратики (а лучше - ромбики). Очень легко и быстро получается бездна листвы, но это еще не все. Отрезки черной нитки смазываются клеем и "возюкаются" по этой листве. Получаются этакие маленькие плакучие веточки, которые приклеиваются к ветвям дерева. Таким образом получается очень хорошая береза. Точнее - должна получиться, ибо мой опыт оказался не очень удачным. То ли руки недостаточно прямые, то ли этот способ для 72-го масштаба просто непригоден:

То, что много всего, сюжетно не связанного, уже сказали и не раз.
Не буду искать цитаты и потому, может, повторюсь.
1. Даже без комментариев автора видно, что бьют по площадям, куда-то далеко. Но тогда, зачем прятаться командиру в окопчике? Он стоит в таком случае, всю позицию видит, и в биноклю смотрит. И телефонист рядом с ним, а не в соседнем окопе. Наводку ведь не телефонист дает, и не одному орудию. Это батарея. Где командир батареи?
2. Бойцы, даже наши, все-таки строем ходили в ближнем тылу, а не толпой.
3. Артиллеристы на дальней оборудованной позиции. Хорошо, что личное оружие сложили, чтоб не мешало. А вот остальное, особенно сидор подающему, нифига не мешает. Для 76 мм снаряд конечно легонький, но всё же жарковато будет с сидором, лопаткой и противогазом да в шинели, да еще и ящик за пять метров. Его чуть не под колеса ставят, когда подавать некому. А судя по количеству народу - реально некому.
4. Телефонист, наверное, тундрюк. А то не стал бы за телефонным аппаратом прятаться, а скорее, собой его закрыл бы. Понятно, что почти тыл, но у него что, провода не хватает, в окоп его спустить?
5. Понятно, что не максимка пулемет, и стол под него делать - роскошь. Но кто с ним управляться будет если что? Телефонист? Впрочем, когда фрицы телефон угробят, чем ему еще заниматься.

Про пейзаж.

1. Анжинер дорожный, басурман немецкий, в 1905-ом годе, закладывал, видать, неслабо, потому как построенная им дорога брусчатая, проведена на местности явно трясущейся рукой. И все прибамбасы, дороге свойственные, как то: придорожные канавы, тротуара кусок около дома, бордюрный камень, пропил видать. Неаккуратненько.
2. Листья конечно с дерева осыпались. Только, видимо, боженька спустился с небес, завис над деревом, да как дунет со всей мочи, что листву всю сорвало да и прибило к земле под деревом, будто не листья, а яблоки попадали. Их бы ветром на дорожку намело, потом машинами разъездило, и получилась бы хорошо присыпанная листвой по всей почти ширине дорога, а в листве уже - голая до камня колея, машины то листья посметали когда ехали.

В общем, черти в деталях. А детали, к сожалению не достоверны, по моему.




Про расстояние между пушками в реальном масштабе автор, по моему, прав - если даже десять метров взять между орудиями, батарея займет кухонный стол:)