Илья мне очень понравилось. Фигурки окрашены просто замечательно!!! <br />
Подскажи как делалось основание?<br />
<br />
С Уважением.

Понравилось.Хотя немцу с МР-40 явно неудобно держать автомат одной рукой, да еще и за магазин.Вот если б он на шее висел, тогда дело другое...

Прошу прощения,но при первом же взгляде обнаруживается ряд неточностей:1)Про ремень на шее уже сказали...Наверняка скульптор подразумевал именно этот способ ношения оружия.Да и сам ремень крепился в ином,нежели в данном случае,месте(переднее крепленее)2)Ремень МР-40 у солдата..На фото сзади он виден отчетливо,а вот спереди его следы теряются...3)И опять эти странные "рубцы" в виде складок(или наоборот)на брюках у солдата...(вид сзади)В остальном фигуры производят положительное впечатление,но МАСТЕР не имеет права на ошибки такого рода,ИМХО.

То, что многие спешат объявить "дубовыми" складками, не что иное, как залОмы на ткани. Когда долгое время ткань смята, то по расправлении остается именно такая "гармошка", например, под коленями, так что как раз в этом моменте (складки) все верно. Тоже сложилось впечатление, что автомат должен висеть на шее.

Покраска фигур просто супер! Очень понравилось. Правда такое ощущение, что офицер "подвис" в воздухе.

Вот что значит качественно сфотографировать

Классно! Особенно порванные штаны у гранатометчика<br />
К nashorn: ремень от МП-40 никуда не девается, он перекручен слегка. Такое вполне может быть, если фриц чуть сильнее прижал руку к телу

Симпатично, только слишком они загорелые оба.<br />
Немцы народ аккуратный и врядли стали бы ходить в рванине тем более в ранний период ВОВ. Ненравится задумка Танк-истов изображать дыры, да и многие не совсем на дыры похожи, скорее на дефект. На реальных фото вообще дыр невидно в обмундировании у солдат в действующих армиях, ни в начале ВОВ ни в конце. Шея у офицера корявая какая то. Автомат он держит неестественно, разумнее было бы ремень ему на шею накинуть. У офицерского состава никогда небыло галунной обшивы на воротнике, это "привелегия" унтеров. Год я так понял это 42 не позже, значит и поле погон рядовых и ворот курток должны быть более темной ткани. В аммуницию полевых офицеров так же входил противогаз и сухарная сумка, и фляга и даже лопатка. У солдата противогазная банка как то неестественно висит, сразу возникает вопрос к чему ее задранное дно так прикреплено? Оно ведь за поясной ремень крепилось. Было бы куда как правильнее просто повесить ее вертикально, есть такие сталинградские фото. Судя по уголку на рукаве солдат в гефрайтерском звании, откуда у него унтеровая общива на воротнике взялась непонятно. Ну и как уже обычно в последнее время для Танка каски маломерки и являются продолжением головы, юморно выглядят они прям как в "Большой прогулке" аппонент Луи де Фюнеса. Брезентовые ремни автоматов почемк то черные. Почему городская пыль на сапогах вдруг приобрела желтый оттенок как полевая? Гранаты вроде переразмерены, слишком крупными смотрятся. Портупеи широченные и перекинуты поверх погон.<br />
Ракурсов маловато, нехватает фото с боков.

К ZuZu: <br />
Почитайте воспоминания немцев,хотя бы того же Ги Сайера. Там вы не не раз встретите упоминания о порванной, истершейся и грязной униформе. Боевым частям, находившимся на передовой, униформу чаще всего меняли на переформировании, при отведении в тыл. По крайней мере в Вермахте.

Очень круто сделаны дырочки на штанах!

"Солдаты" Клейст, Роммель и прочие Гудерианы имеют смутные представления о солдатских штанах в отличие от Ги Сайера - он воевал в 1942-1945 годах рядовым и написал о этом книгу "Последний содат третьего рейха".

Уважаемые коллеги, кто мне, как непосвященному по теме III рейха, подскажет, что фрицы носили в металлческих цилиндрах (на последнем снимке у левой фигуры к поясу приторочен)? С детства этот вопрос мучает (по фильмам о ВОВ заприметил):).

ZuZu: вот прямо сейчас на столе лежит перед глазами "ахтунг панцер" по ШтуГу, на обложке фотография штуги с экипажем, и у одного из немцев аааагроменная прореха на рукаве. Это вам не окоп - парни на отдыхе, да еще к тому же и позируют фотографу... Так что я бы не был столь категоричным. Кто штопал (ежели было чем и когда), а кто и не сильно заморачивался...

27: я тоже слышал про "термос" Видимо, форм-фактор сказывается.

к 23: я-то в своем уме. А если и не хочется критиковать работу по мелочам, то оттого, что она создает сильное и цельное впечатление, и что у самого до такого руки не доросли.

к ZuZu ради прикола сравните фотографии советских солдат, но сделанных по разные стороны фронта... Неужели Вы думаете, что Геббельс допустил бы подобное святотатсво -- немецкий солдат - белокурая бестия и в рваных штанишках ))) ...<br />
А работы Переяславцева оччень сильно нравятся, равняюсь на Мастера

"Не сотвори себе кумира" сказано в Святом писании...<br />
<br />
Чего тогда обсуждать то?? Давайте брать работы Переяславцева за правило. И всем молчать что Звезда обозвала элефанта фердинандом только потому что кому то эта фирма очень нравится. Ну небыло у офицеров галунной обшивы, на части меня рвите работа к исторической справедливости НИКАКОГО отношения не имеет кроме того что мы видим фигурв похожие на немецких солдат. Окрашно хорошо, но не больше. В кино фанерные танки тоже очень хорошо окрашивают, но от этого они ни капли не становятся похожими на немецкие и ОТ-810 НИКОГДА не будет походить на ганомаг.<br />
<br />
к32. Это к чему написано?<br />

Мы привыкли встречать все что говорит ZuZu в штыки и на пустом месте начинаем ему назло противоречить вот только почему? Как бы то ни было придется признать что его слова по униформе совершенно справедливы, лично я целиком разделяю его мнение. Его безапеляционный тон естественно раздражает, но кто из нас хуже? Он, который так изъяснялся с самого начала или мы, уподобляясь ему? Еще заметил что он хоть и не всегда, но время от времени признает свои ошибки, а из нас никто ни разу не сказал ему что он действительно был прав, а мы ошибались или тупо вредничали назло.<br />
Уважаемый ZuZu пожалуйста не провоцируйте и не поддавайтесь на провокации, ваши посты весьма интересны я даже затрудняюсь сказать кто в немецкой униформе может составить вам достойную конкуренцию. Лично я с удовольствием бы почитал еще ваших постов о форме или даже статей, если они есть, ну а уж глянуть на имеющиеся у вас фото было бы просто замечательно. В жизни вы наверно сложный человек и спорить с вами трудно, конечно в споре рождается истина (это ваши слова) но в спорах происходящих тут кроме разбитых носов родиться наверное ничего не может.<br />
По поводу дыр на обмундировании я так же склоняюсь в сторону ZuZu, пример с зимней униформой приведенный Станиславом Кривошеевым неудачен, здесь ведь летняя. У меня есть несколько цветных фото сталинграда, одно из них небезысвестное где немецкий солдат держит советскую автоматическую винтовку, там более 30 солдат и ни у кого нет драной формы.<br />
В действительности лести конкретно на diorama.ru очень много. Сравнить хотя бы ветки обсуждений работы Сергея Федотова и той же фигуры в этой ветке, а ведь обе работы с художественной точки зрения очень хорошо исполнены. Давайте всетаки одинаково критично подходить к обсуждению работ и начинающих и моделистов со стажем или же одинаково хвалить и тех и других. Ведь наверняка если Илья окрасит какую нибудь фигуру скажем из "Звездинской" штурмовой группы всеравно восхищений будет намного больше чем критики. И не стоит забывать о том что все мы тут обсуждаем всего лишь свое хобби и ни каких личных амбиций, большенство из нас даже и не встретятся никогда в жизни. Я ратую за вежливость, но за справедливость, а на тон давайте просто не обращать внимание и подчерпывать из постов только необходимое. Давайте учиться возмущаться молча!<br />

Илья!<br />
Несколько дней рассматриваю Вашу миниатюру,возвращаясь к ней снова и снова.Есть в ней что-то притягательное.Все хорошо,но что-то нехорошо.Просмотрел все Ваши работы,представленные на сайте еще раз.Техника покраски хорошая,многие детали и мелочи,которые другие не замечают - проработаны.<br />
Последняя работа,представленная на обсуждение не несет в себе ничего нового,все теже бронзовые лица индейских идолов (ох уж эта тонировка).Фактура одежды передана плохо,кажется,что фигурки пластилиновые.Сосдается впечатление творческого застоя,не видно поиска нового,все идет по накатанной схеме<br />
Художника обидить - просто,но Ваши работы превращаются в штамповку.<br />
И опять это притянутое название "Сталинград",взятое с коробки набора.Портит впечатление основание миниатюры,лучше его было сделать вровень с деревянной подставкой,да исама деревянная основа слишком помпезна.<br />
Илья,не останавливайтесь на достигнутом,идите в перед - потенциал у Вас есть.

К Некто. Блин! Опять двадцатьпять:)))Я привел конкретный пример . Или опять включится стереотип , что немцы зимой- нищие в рванине ,а летом - прынцы в белых фраках.<br />
С уважением.

Полностью согласен с 41. В самую точку.

К Некту ("Но я ведь не отдам Некту яблоко!"(с) Приключения Буратино): вынужден Вас разочаровать - у РККА не было в войну автоматических винтовок в массовом применении, а были самозарядные. Это совершенно разные вещи. Может быть, вы согласны с ZuZu насчет того, что рваная форма на войне исключение, а вот фронтовые фотки (не постановочные) убеждают в обратном. К тому же насчет суперпознаний по немецкой униформе - уж сколько раз убеждались, что он неправ. Причем многие моделисты говорят одно, уважаемый же суперспец твердит другое (причем заранее зная, что неправ и зачастую путаясь в терминологии), изначально ставя всех остальных в разряд "исключение", а себя - в "Правило". Это признак простого упрямства, а не суперзнаний. Причем именно кино- и фотохроника толкуются как "исключения" ("Если эти фотки и хроника не у меня, то это исключение из правил, если я этих фоток не видел, то фотки наверняка подложные". Не столь буквально, но такой тон сквозит практически во всех постингах Зузу. И ув. Зузу, прошу Вас!, - не надо меня просить назвать, "в каких конкретно", я их не складирую, и даже - кощунство! - не перечитываю на ночь)<br />
Давеча в кинохронике увидел бойцов советских штурмовых групп - едут на броне СУ-122 в кирасах поверх шинелей. Это получается по "методу Зузу", надо делать вывод, что советские штурмовые группы не взаимодействовали с СУ-122 и не носили кирасы поверх шинелей!!!! Может, стОит пересмотреть позицию "истины в последней инстанции", занимаемую данным критиком?

Да, категоричность Zuzu иногда коробит, взять его коронную фразу "фляга должна висеть на сухарной сумке зацепленная каробином за кольцо", так она должна висеть по уставу, но на то он и устав чтобы его не соблюдать,особенно на войне. И есть же фотографии где фляжка висит на ремне, как с правой стороны так и с левой. Или по поводу пулеметного ремня, он все время пишет что он сделан из брезента, хотя в книге Jean de Lagarde. "GERMAN SOLDIERS OF WORLD WAR TWO" ремни кожаные.Хотя по этой работе я с Zuzu согласен в том плане что каски маловаты. С уважением. <br />
P.S. Хотя справедливости ради надо отметить, что все таки он часто бывает прав.

ZuZu - Вы слишком предиаетесь?<br />
Вам не кажетса?<br />
с уважением P[O]

Вобщем всем несогласным со мной по униформе, начните первых порах хотя бы вот отсюда<br />
http://armor.kiev.ua/army/forma/index.shtml<br />
потом будем дальше спорить. Надеюсь в авторитетности этого сайта сомневаться никто не станет ни Переяславцев, ни Зеленков, ни Гончаров, ни пр...

Я сомневаюсь. Цитата из архиверного ЗуЗувского источника (http://armor.kiev.ua/army/forma/emblem_36-42.shtml):<br />
<br />
"В литературе нередко можно встретить упоминание, и даже изображение эмблемы пехоты в виде скрещенных винтовок на фоне мишени. Это не соответствует действительности. Такой эмблемы в РККА ни в рассматриваемый период, ни в какой-либо иной период не было. <br />
Также в литературе встречается изображение кавалерийской эмблемы в виде скрещенных шашек на фоне подковы. Такая эмблема была в РККА с января 1922 по июль 1924 года и с января 1943 года. В рассматриваемый же период кавалерия как и пехота своей эмблемы не имела."<br />
<br />
Это что же получается? Судя по этой ботве не только я ЛОХ по униформе РККА, но ЛОХИ и Липатов и Воскобойников и Мощанский и Шалито и Молло и, конечно, те кто носили эти эмблемы и кто их фотографировал ВСЕ. А может просто этот материал того... лоховской.<br />
"Солгамши раз кто тебе снова поверит?" (с) Козьма Прутков.<br />
<br />
P.S. Тут Ярослав комментарий писал (его админы порезали), так я думаю, может там правда была написана?<br />
<br />

к 51. Чечня подойдет? Первая компании, ну и позже еще пару раз. В своих первых постах я обычно и даю советы, читайТЕ внимательнее.<br />
<br />
к 52, 53. Странная цитата, главно не указан сам "рассматриваемый период" и тем не менее речь шла о немецкой униформе. В любом случае это для начинания была ссылка, дальше уж сами. А у Липатова меньше ошибок чтоли? Почему уж так складывается если человек не написал книгу зачит ему верить нельзя? Если распечатать весь предложеный сайт, наверняка потолще чем у Липатова получится книжонка.<br />
<br />
53. Точно не по уставу было все на самом деле, война же, когда еще успеешь поносить офицерские погоны с унтеровой обшивой, а вдруг завтра убьют... Ха-ха 3 раза. Ты в армии хотя бы был, для начала? И ни кто тут по уставу не фигачит, я еще кроме всего и фотки юзаю, много кстати подцепил-обменял и с буржуйских сайтов с этого например http://militaria-fundforum.de/index.php не думаю что с самими "фашистами" кто то будет спорить.<br />
<br />
P.S. only 52 Я на тот комментарий ответ написал, может там была правда?

к 55. ss20 бывший мой коллега по работе от него слышал много нелестных отзывов об этом сайте вот и заинтересовало

это не термос это противогаз

Уважаемые посетители, кто скажет почему в последнее время топы приобрели характер перепалок и выяснений "у кого больше знаний"???<br />
Обратите внимание,что обсуждение работы оставляет процентов 20-ть от всего количества.<br />
ZuZu,вы критик-теоретик или критик-практик? Можно ссылочку на вашу работу???(где всё абсолютно по-вашему,всё идеально,на ваш взгляд,и соответствие реальности - 100%)<br />
С уважением,гость.

"Смотрите, господа! Сейчас доблестный немецкий солдат при помощи гранаты М-24 покажет, что произойдет с Лениным и троцким, если они и дальше будут раздувать пожар мировой революции!!!"<br />
А так- классные культуртрегеры!

Интересная вещь, в каталоге на сайте Танка пехотинец с гранатой (Т-35020) окрашен тоже неверно. Судя по погонам он там унтерофицир, но обшива на воротнике вообще отсутствует, зато нет гефрайтерского уголка. А второй (Т-35021) окрашен точно так же как и здесь - офицер с унтеровым галуном. Художник я так понял один.

to Илья .Работа классная ,единственная мелочь или придирка (не в обиду), солдаты немного висят в воздухе,вес не совсем чувствуется.<br />
Не продолжаю перепалку,но такие разговоры действительно надо в форум переносить,в споре рождается истина <br />

превет всем мне диорама понравилось очень даже красиво!!!!!!!!!