Работа хорошая.Но где-то я уже это видел.

Если я неправ, поправте меня, но воронки рядом с ПАК нет, а колесо сорвано...странно...Закопчённость здания сделана грубовато - мазками, лучше покрывать его настоящей сажей. Чуть-чуть следовало бы на мой взгляд подзагрязнить солдат и танк пылью. Что касается фигур - мне кажется, что покрашено грубо, тонировки местами не хватает, а там где она есть, она слишком резкая. Но вся эта критика уместна при детальном рассмотрении работы, в целом же она достаточно неплохо выглядит!<br />
Но всё-таки перед созданием очередной диарамы стоит поднабраться опыта! Все задатки к блестящим работам у автора несомненно есть! <br />
Удачи!!!<br />

Привет.<br />
Очень похоже на работу "Берлин 1945" от какого-то японского автора, по-моему Симизуна (работу можно увидеть на миссинг-линксе). Там только вместо ИС на диораме установлен ИСУ 152.<br />
Говоря о работе замечу мелочи (неважный цвет прикладов оружия, неестественные следы копоти от пожара на здании, декаль на танке отслаивается).<br />
Очень понравилось как сделана дорога - очень естественно.

а мне пнравилось как окрашен танк,очень недурственно,ощущение металла хорошо передано.удачи!

А мне понравилось - передано ощущение марша по городу после боя, победа... Конечно, снаряды и гильзы "режут глаз", есть такое дело. И серые штрихи на прикладах не понравились. А в остальном - понравилось. К 3: Максим, не обижайтесь, но зря критикуете данную работу в плане тонировки фигурок: представленные чуть ранее фигурки Вашей работы мне понравились меньше (без обид, чисто субъективное). Не в последнюю очередь именно из-за тонировки...

Извините, если несколько не по теме, но вот мне качество фигур от МиниАрта (Пехота на марше,да?) крайне не понравилось....Ужасно, облой, недопроливы, вмятины на грудях......<br />
<br />
А в диораме есть дух, что меня лично очень радует, ибо диорама делается не для "миллиметров", а для картинки. Как мне кажется.

На минитайм ру всё сказал уже...

Очень понравилось исполнение танка, прям как настоящий. Над фигурками надо конечно еще работать. Но прогресс также виден!!!<br />
Что борсается в глаза:<br />
1) Медные провода, насколько я знаю то такие не использвались. В этом могу ошибаться.<br />
2) Оружие и аммуниция около немецкого орудия. Уж больно ровно сложено.<br />
3) Гильзы неудачно получились. Очень толстая стенка.<br />
4) Непонятно что случилось с орудием и расчетом.<br />
Судя по повреждениям пушки наводчик и заряжающий должны быть на том свете уже и лежать рядом с ним. В противном случае - непонятно зачем просто так стрелять по пушке, если она "неживая уже." <br />
4) С колесом тоже непонятно что случилось.<br />
<br />
Ну вот вроде и все. Если у автора будет согласие и желание - все перечисленное довольно просто исправить.

к Perun - ИС стоит не параллельно основанию. Я его монтировал под небольшим углом и с разворотом башни в другую сторону. Представленные фотография не совсем четко это обозначают. Тоже не люблю когда техника замещается параллельно основанию. <br />
<br />
к Дмитрию Бучельникову – мои ощущения отличаются. Наборы от МиниАрта в общем понравились. Наличие «запасных» голов, рук позволяют монтировать разные позы ( так как опыт сборки у меня не большой , это просто порадовало). Фигуры в принципе пропорциональные, лица проработаны ( ноги и сапоги просто супер - в отличие от Драгоновского танкового десанта. Там солдатские сапоги основательно портят все впечатление от хорошего набора. http://diorama.ru/workshop/reviews/item.php?id=11 ). <br />
<br />
к ZuZu – Опыт показал, что рано пока браться за масштабные работы. Сейчас делаю небольшу работу ну опять на 8 фигур. Но в дальнейшем хочу пока отойти от многофигурности. <br />
<br />
То что не стал комментировать ошибки и недароботки ПЛОХО. Некоторые вещи я просто не знаю. Действительно интересно – пишите вас ( да еще и Абрамова ) мне интересно читать.<br />
<br />
По погонам сам кант придумать не мог. Как обычный любитель расписываю по инструкции ( кажется там все же был кант ) да вот еще на ресурсе Красноармеец в полевой форме http://rkka.ru/uniform/files/arm22.htm . Там тоже виден красный кант на пагоне. <br />
<br />
к SoKoL – у вас на минитайме другой ник. Кто вы там ? Ваш ник на Минитайме ?<br />
<br />
Мешки покупные ( в Олимпийском у club-tm.ru). Они на самом деле сшиты из ткани и смотрятся горазда лучше продаваемых пластмассовых. <br />
<br />
Частично, что то исправлю. Но не много: цвет проводов и доработаю здание сажей ( сейчас очень выглядит оляписто). <br />
Фигуры править не буду, хотя сам вижу что работ грубая. <br />
По поводу изготовления брусчатки напишу (с фотографиями) подробно в МАСТЕРСКУЮ. <br />
<br />
И о плагиате . Уже после завершения работы натолкнулся на работу, про которую говорили ryga и Андрей1-3. Прикольно сравнивать - тот же сюжет, близкое название и даже есть те же фигуры (http://www.missing-lynx.com/gallery/dio ... izuno.html) Ребята простите … <br />
<br />
<br />
Всем спасибо за внимание и отклик

Не могу попасть на форум. Спрашивают какой-то пароль.Помогите.

к 17. Ну даже и не знаю с чего начать то описывать.... Фигуры кстати это пожалуй самое сложное направление в моделизме особенно в 25-35 масштабах. Многих мелочей еще не видно, а многие уже выглядят не так как в 48-72. И роспись их значительно сложнее. Поэтому начинать лучше с техники, а чтобы придать динамизма и живости, добавить 1-2 фигурки. <br />
По пушке - нет протектора на колесах, многих элементов станины, замок неправильный, щиток толстый, петля крепления крыльев в транспортное положение должна быть сквозной. Снаряды точно не от пушки и орас на них какой то танковый. Что за трубочки имитирующие гильзы? И потом, ПАК-40 полевая пушка и в городских и долгосрочных укреплениях практически не встречается на фото, за исключением очень редких случаев. А то что позиция долгая говорит о том что разложены вокруг аммуниция. Но нападение всеравно было внезапным, поскольку даже каски одеть неуспели, просто нонсенс. Окрас - непонятен, если Берлин, то да может быть и были серые, хотя в 45 их вроде уже не производили, но на берлинских фото я вообще не встречал таких пушек. Что случилось сколесом неясно, но так отвалиться оно точно не могло. Я насчитал три винтовки, при чем одна из них в положении что из нее отстреливались. Куда же делись трупы??? Если их уже унесли или они сдались на милость победителя, то почему не собрали трофеи? Что за нейтронная бомба взорвалась? Для чего рудийному расчету канистры? На воду точно не похоже, там ведь кругом фляжки. Десантные каски тоже не в тему. Ящики точно не от этой пушки. Гранаты на бочке тоже вызывают улыбку. <br />
По танку замечаний еще больше. Нет провиса, а это не сложно сделать. Слишком много простого карандаша в тех местах где этого делать и не стоило бы. Ручки должны быть все отшерканы до металла, слишком часто за них хватались и пихали туда всякую непотребщину, а тут не только они новехонькие, но и под ними. На всех фото и киноматериалах краска на ИС-ах лежит ровным слоем, а тут уж до такой степени затерта. Катки видимо не крутятся, их как покрасили, так они и остались, ни потертостей, ни следов скольжения на гусеницах. Гусеницы слишком уж металические, без ржавления и грязи. Декали можно было совсем не клеить, а написать от руки, было бы натуральнее и не так бы лак бликовал. Остальное плоховато видно. Вобщем вопросы еще есть, но надо больше фото.<br />
По фигурам - ну что сказать, краску ганметал - в утиль, ей только вместо простого карандаша пользоваться, но это на любителя. Ружейное дерево лучше окрасить к примеру песчано-желтым, нанести коричневым фактуру дерева и затем оттонировать красно-коричневой смывкой или же коричневой. Ну и про остальное я уже говорил. <br />
Про строения вообще говорить не буду, а то опять раздуется тут все. В копилке вроде есть фото домов и брусчаток.

На брусчатку каждый день смотрю, на разную и всякую. Твоя - вполне передает ощущение брусчатки, совсем даже неплохо. Только натуральная более плотно лежит, на диораме щели между камнями великоваты. Как будто это уже наши на оккупированной территории "ремонтировали":)<br />
Привычное в общем явление - бочки и канистры. Только вот уместны они в каком нибудь танкопарке. На улице города рядом с орудием - не стали бы немцы тару оставлять/бросать. И оружие как-то сильно аккуратно брошено. Если это артиллерийского расчета - должно было быть за орудием, а не перед ним, ИМХО. Да и чего его вдруг бросили? Трупы действительно просятся к пушечке - логичнее было бы (даже учитывая негласный запрет мертветчину.<br />
Про колесо оторванное - если не авиабомба или миномет большого калибра шарахнули - не будет воронки, это правильно. Из брусчатки пару камней выворотит, вокруг щебеночными осколками посечет - и все. Очень устойчиво каменное замощение к таким делам. <br />
Дом есть - рам оконных нет. Если их взрывом снаружи снесло - стекла ушли бы, обвязка рам - осталась. Если дом изнутри рванул - стекла и куски рам - на улицу выбросит. Если сгорели совсем - не видно следов пожара.<br />
На каждую деталь диорамы должна быть своя внятная легенда:) ИМХО<br />
<br />

к ZuZu.<br />
По поводу толщины щитка и петель - это уже перебор. Это же все таки неточное литье по пластмассе при массовом производстве. Все точности не передашь. Это уже получается из разряда приклеить пуговицы на форму.<br />
Про снаряды согласен, уже писал. Можно было использовать гильзы из набора.<br />
А полевую артиллерия ОЧЕНЬ даже использовалась в городах, как советскими войстками так и немецкими.<br />
http://perso.wanadoo.fr/midgard/ww2/img ... AvsBTD.jpg<br />
<br />

По ошибкам в форме. <br />
какой ресурс в Интернете наиболее достоверно рассказывает о военной амуниции времен ВОВ. Знаю http://rkka.ru/, насколько на него можно положиться ? <br />

Привет<br />
Не плохая работа но бросается в глаза странный окрас пушки(пак-40???) и ещё такой вопрос:пехотинцы спокойно идут рядом и едут на танке а танкисты внутри за закрытыми люками сидят?

к 25. Щиток легко подрезать, пластик там хороший. Основные элементы станка как накладки и заклепки дело пары часов. Просверлить отверстие в петле - пары минут, я его вообще иглой проковырял и надфилем расширил. Это фото у меня есть, прочтите внимательно описание к нему. Да и на самом фото видно что это не долгосрочная позиция...<br />
<br />
к 27. А что конкретно интересует то? По погонам вроде на всех сайтах одинаково и нет там ни каких ошибок, по форме тоже.

к 32 Неправильно. Для чего браться за небоскреб, если даже еще ни одного скворечника не построил? Учиться надо начинать с малого, вспомни букварь, он с букв начинается, а не с рассказов.<br />
Орудие на диораме точно долго простояло, если было столько времени можно было его и поудачнее замаскировать.<br />
<br />
А колесна на ПАК40 к тому времени уже давно штампованные применялись это из тамии или ДМЛ надо было брать модель. Но лучше все же каждую модель собрать в отдельности по фото. Не обязательно станину переделывать, но хотя бы попытаться симитировать пару заклепок можно

а это ничего что снаряды и гильзы 152мм? От гаубица Д-30? Просто как то не смотрится, снаряды латуневыми никогда не были, серые, стальные с разной маркировкой. к тому у ПАК-40 не было раздельно - гильзового заряжания... Те снаряд и гильза представляли собой единое целое. Кстати в Скифофском наборе (откуда снаряды) в инструкции написано что гильзы надо рассверлить...<br />
А так кроме тех недочётов кот указыны выше диорамка оч понравилась! Так держать! Ждём статью про брусчатку!

Неплохая работа. Насчёт декали красной звезды и медведя - думаю врядли совецкое командование могло разрешить закрыть пол-звезды другим рисунком. Это же опознавательный знак, который очень важен во время боя, а вдруг какой наш лётчик не разглядит эту половинку красной звезды и умичтожит свой танк? Декаль советую заменить, а лучше нарисовать.<br />

Насчет полос - все верно, они были на этой машине. Гусеницы Звезды ужасны, гребни вообще от игрушки. У меня не было, сейчас есть наборные - заменяйте!Протектор на колесах пушки - три полоски полистирола от Доширака и подшпатлевать - отлично смотрится!лица, как у многих новиков - слишком залиты черным. Нежнее надо!