Очень интересныя у Васъ работы на тему Русско-Японской войны! Любо-дорого посмотрѣть, есть что и почерпнуть.
Слѣдующей будетъ діорама Цусимскаго сраженія?))
Показалось, что у пары фигуръ немного деревянныя позы... А въ цѣломъ очень впечатляетъ!

Александр Каранин, работа большая, и достаточно интересная. И очень приятно, что тема истории РИА в миниатюре, потихоньку продолжается.
Но, возникло несколько вопросов.
В частности - кто вот эти люди, и что на них надето?

Свежая тема,масштабная работа,интересные конверсии.
Поздравляю.

«…в Артиллерийском меня Кайгородцев,разве,что матом не покрыл…»

Александр, вообще-то вопрос был задан не про артиллерию, а про персонажи, окружающие её.

«…Вы, если можно,давайте все по списку…»

Перечислять все замечания по пунктам – это целый день сидеть надо. К сожалению не смогу.
А если вкратце (только по офицерам), то на них надета неимоверная смесь того, что могло быть на той войне, того, что появилось в армии значительно позже, и того, чего вообще никогда и нигде не существовало.
Проще говоря: работа, из-за фантастичности нарядов главных героев, имеет отношение к Русско-Японской войне только своим названием.
Впрочем, если это первый опыт работы с ВИМ, то всё перечисленное вполне простительно.
Просто несколько был удивлён увидеть подобное от автора, серьёзно занимающегося (с его слов) историей РЯВ и РИА.

И ещё один момент… (надеюсь, Александр не обидится)
Не понял, почему вот эта работа в Учебке http://www.diorama.ru/gallery/training/4261/


а вот эта в основной Галерее?


Только из-за размера? Или из-за количества грязи на фигурках?

Братцы, давайте хотя бы пытаться общими усилиями поддерживать уровень «диорамы», а не превращать Галерею в склад своих первых поделок.

Ваш сарказм и ёрничество понятны, но… к сожалению, показанная работа от этого ни качественнее, ни достовернее не становится.
Всего наилучшего!

Боже, что это было?!!!
Любезный pawwa, то, что Вы не согласный, я понял. Не понял только, с кем – с Энгельсом, или с Каутским?

Вы можете спокойно, без нервов, изложить суть своего недовольства?
Итак, Вы не согласны с чем?
- С тем, что эта работа совершенно не соответствует заявленной теме? – Хорошо. Аргументируйте!
- С тем, что покраска всех фигурок, в лучшем случае, тянет на Учебку? – Не вопрос. Обоснуйте!

Попробуйте своему всплеску возбуждённого сознания придать какую-то смысловую нагрузку. А то пока видно, что человеку плохо, а причина не ясна.
И ещё… если Вы не разбираетесь в теме представленной работы, то совершенно не обязательно заявлять об этом с таким апломбом, и устраивать здесь подобные демонстрации.

И ещё позвольте кое-что напомнить:
1. Этот раздел форума создан для обсуждения работ, а не тех, кто их комментирует. В противном случае это просто примитивный переход на личности.
2. Здесь каждый имеет право высказать свою личную точку зрения по представленной работе. Независимо от того, нравится Вам это, или нет.
3. Если Вы абсолютно не разбираетесь в истории РИА и РЯВ, то моей вины в этом нет. И высказывать мне на это обиды не нужно. Посмотрите лучше какие-нибудь справочники по этой теме.
4. Ваше право считать, что художественная часть этой работы на очень высоком уровне. Моё право – иметь свою точку зрения. Которая совершенно не обязана совпадать с Вашей.

«…здесь не исторический форум…»

С сожалением вынужден согласиться – теперь уже да.

Теперь непосредственно по работе.
Как я уже сказал выше, перечислять подробно замечания по каждой фигурке и сюжету этой странной композиции – это нужно сидеть перед компьютером часов 5-6. У меня на это нет времени. И хотя сам автор нигде и не оспаривает мою точку зрения, лично Вам готов на примере любой фигурки пояснить, что именно здесь не так.
Давайте хотя бы посмотрим вот на этот странный персонаж и его фантастический наряд


1. Двубортный белый китель, который в то время активно использовался русскими офицерами в походных условиях, на самом деле выглядел вот так


Обратите внимание, что рукава у него всегда имели прямой крой и никогда не застёгивались как гимнастёрка на маленькие пуговки.
Далее, посмотрите на воротник, который всегда имел разрез строго посередине и застёгивался на внутренний крючок. Вместо этого мы здесь видим опять что-то гимнастёрко-подобное.
Так же замечу, что китель имел один разрез сбоку, на который и застёгивался. Почему здесь два разреза (справа и слева) - остаётся только гадать.

2. Походное снаряжение (ремни, офицерская сумка, кобура и т.д.) офицеров на Русско-Японской войне носилось вот так


И хотя это справочник 1910 г., но и он показывает, что походное снаряжение осталось с тех пор без изменения.
Но, вместо показанного мы видим на фигурке снаряжение, которое будет введено для офицеров только через семь лет после окончания войны (приказом по Военному ведомству №458 от 1912 г.), и на тот момент ещё в природе не существовало.


Кроме этого, даже когда оно появилось, никто его не носил так, как показано здесь – с одним левым плечевым ремнём (потому что оно по своей конструкции было просто не приспособлено для этого).
И ещё нужно заметить, что кожаного поясного ремня тогда у офицеров вообще не было. Вместо него носился так называемый офицерский шарф (введенный ещё в 1855 г.)




Ну как, достаточно?
Кого следующего будем разбирать? – Того, что в галифе и с золотым аксельбантом, или дядьку в черкеске, с ножиком на боку?

Сергей Леонидович, а откуда этот последний рисунок офицера с биноклем? Где можно найти ещё такие прекрасные рисунки на тему русской армии данного периода?

На фигурке справа китель и офицерский шарф достаточно правильно сделаны. Непонятно почему тогда на обсуждавшейся фигурке был допущен такой "гибрид" кителя с гимнастёркой ? А на этой фигурке офицера аксельбант на груди заправлен под полу кителя
И, если только не ошибаюсь, золотой аксельбант носили только свитские офицеры: флигель- и генерал-адъютанты? Ещё аксельбант, по-моему, полагался адъютантам командующих, и офицерам штаба? Но уже серебряный...

Споры спорами, а масштаб на уровне, как и работа.