Все круто сделано. Не особо представляю, как из веревки такая классная трава получилась... <br />
А, да.. еще бык какой-то не очень живой получился. Вроде все ОК, но чего-то не то.<br />
Но в общем и целом все серьезно выглядит.<br />
Интересно, он сделал эту диораму после того, как Демченко сделал своих.. этих.. как их.. липриконсов, что ли?

Отличная диорама. Растительность - просто блеск, это вторая "зеленка" после Вовкиных джунглей, которая вгоняет меня в благоговейный ступор, мне никогда так не сделать. Прежде всего потому, что терпения не хватит <br />
<br />
Буйвол, кстати, вполне адекватный. Это ж не племенной бык на выставке достижений народного хозяйства - в тех краях они довольно неухоженные, с комьями грязи в свалявшейся шерсти и т.д. Возможно только, стоило расписать его чуть побогаче, различными оттенками грязи, и сделать шкуру чуть лоснящейся. <br />
<br />
А вот растяжки я так и не увидел. Она там таки-есть, или ее нужно додумать?

Супер, только ноги солдат сухие, их следует залить клеем.<br />

В принципе,согласен со всеми репликами.Растяжку,точнее привязанную к стволу дерева гранату не очень видно на снимках (на заглавном снимке- в правом нижнем углу диорамы,на пути следования вьетнамца).Несколько удивляет то,что гораздо более слабо окрашенные фигурки других авторов вызывали гораздо больший восторг.Это конечно дело вкуса,но на мой взгляд не согласиться с убедительностью воды и тростника нельзя.Не каждый день встречаются такие диорамы.<br />
Буйвол из осла тоже классный получился.<br />
Голова в берете-конечно тамиевская,но это никоим образом не влияет на конечный результат.

Для меня данная работа - тот случай, когда, недочеты полность перекрыты. Что понравилось? Да почти все - сюжет, вода (листва в воде - замечательно выглядит), общее размещение и т.д. Но фигурки все-таки не очень, на "4". Пример - выделение ремня от оружия на солдате в берете. По-моему, и темновато, и слишком широко. Но все равно, это отличная диорама.<br />
С уважением,<br />
Герман.

Приветствую! Понравилось! Растительность великолепна! Очень и очень живо! Буйвол мне не показался "неживым", но лишним. С уважением...

Да, кстати америкосы с немецким оружием (возможно ли?) да, и еще боеприпасы то разные совсем, конечно если не последняя модификация под НАТОвский патрон.

Всем привет ещё раз.<br />
Винтовка G-3 тоже вызвала у меня вопрос (надо будет подробнее<br />
узнать у Сантьяго,вроде он к вопросу с кондачка не подходит).<br />
То Aleks1918-всегда с большим интересом и уважением читаю ваши<br />
аргументированные постинги и этот-не исключение.<br />
Вопрос с открытой рацией остаётся открытым.Интересно,что в каких-то наборах (LRRP например) Драгон "упаковывает" PRC-25 в рюкзак,<br />
а в двух наборах "Котиков" рация сделана открытой на штатной раме.<br />
Скорее всего такие случаи были.<br />
Ну а с буйволом,хлопцы, хоть убейте-не соглашусь.Я сам очень<br />
пендитно подхожу к вопросу композиции и мне кажется,что он не только не лишний, но и "держит" всю переферию диорамы.Для эксперимента закройте его рукой на фото и представьте диораму с разных сторон (справа-сзади).Вот там эта фигура всё и вытягивает.<br />
Ну и вьетнамская экзотика само-собой.

Диорамка классная. Только, у В. Демченко фигурки в аналогичных случаях лучше проработаны! ))

G3a3 не понравился.<br />
А всё остальное- супер гуд!

Да... Автоматический перевод оставляет желать лучшего. <br />
<br />
2 Aleks1918 <br />
Я тоже, как и ув. В. Демченко, с интересом читаю Ваши постинги. Уже начинаю думать (принимая во внимание категоричность), что Вы не просто служили в армии США, принимали участие в боевых действиях (в течении всего прошлого века), но занимались разработкой обмундирования, амуниции и пр. <br />
<br />
С уважением,<br />
Герман.

клёвая работа, можно было назвать "Blue Line"

Всем здравствуйте!<br />
Герман, не знаю прямо как воспринимать ваш пост, как комплимент или как упрёк? Я, что то не так написал в предыдущем посте?<br />
К сожалению этот раздел, несколько не подходит по тематике к моему ответу. А в общем вы не внимательны, нет никакой категоричности в моих постах, есть реальная информация,( если, что то не знаю, то так и пишу, что ответа на данный вопрос не нашёл, а есть только такая информация, которую предоставил) даже по тому же Вьетнаму. Просто странное отношение на форуме, человек задаёт вопрос и ждёт ответ. Все молчат по ряду им известных причин, а потом когда появляется ответ ( пусть даже не совсем точный, ) сразу начинается шквал постов. Что всё не так, информация не правильная и прочее, не понятно тогда, а почему до этого момента все «специалисты» выжидают. Или критика разогревает.<br />
А теперь по теме: по моему сейчас в отношении практически любой темы, можно найти ответы, масса литературы, и конечно инет. Ищите, читайте. Может мне чуть проще, я читаю некоторые издания в оригинале, которые к сожалению не переиздавали на русском языке.<br />
Отвечу и на второй вопрос (не очень хотелось выносить на широкое обозрение эпизоды своей личной жизни, по ряду причин, ну ладно, не вижу в этом в прочем не чего страшного.)<br />
Нет в американской армии не служил(не знаю, правда повезло или нет, но так вышло, что попал в бытность свою, ещё служа в Российской армии, к состав группы офицеров принимавших участие в визите в Форт Брегг, была возможность за неделю пообщаться с Американскими десантниками и инструкторским персоналом базы.<br />
Не повезло только в том, что не удалось совершить прыжки с С-130, званием и должностью, тогда ещё не подходил.) Но до сих пор поддерживаю отношения с некоторыми из офицеров, поэтому реально могу пообщаться и задать вопросы на какую либо тему. (о тех же парашютистах).<br />
В своё время по лини обмена, пришлось побывать и во Франции ( сперва французские парашютисты из 6 парашютного полка морской пехоты приезжали к нам в гости, а потом наша группа ездила в Моит- де- Марсай.)<br />
Всё до банальности просто.<br />
Да, к своему глубокому сожалению могу добавить, что историю РККА, знаю гораздо хуже, чем в своё время потенциального противника, (хотя и специализировался на ТВД Северной Африки и Ближнего Востока).<br />
Но это так сказать перегибы ещё из Советского прошлого.<br />
А в прошлом веке, повоевать пришлось в Афганистане, а в конце 90 в Эфиопии. Это по поводу вашего вопроса об участии в боевых действиях. Ну а Чечню, я и не знаю стоит называть или нет, вроде её некоторые и войной не считают(это я о «первой» 1994г.)<br />
Опять же, не занимался разработкой вооружения и снаряжения в американской армии. Но для этого не надо там служить. Никто не удивляется откуда в Америке образцы советского вооружения и снаряжения. ( вот с нашими самолётами у них напряг, не достать.)<br />
Поэтому исхожу иногда в своих ответах из личного опыта, в использовании тех или иных предметов снаряжения.<br />
В своё время наши советники на Ближнем востоке были одеты в американскую полевую форму.<br />
Я допустим ещё после ДРА оценил америкосовские армейские компасы, так до сих пор и пользуюсь иногда.<br />
А вам могу посоветовать, читайте больше, а ещё лучше общайтесь, и не только с друзьями по подъезду.<br />
Если следующий мой постинг, допустим будет про шведскую армию, у вас сложится мнение, что я в Полтавской баталии участвовал, в войсках Карла .<br />
Не надо сарказма, вы после моего поста» неправильного» о форме американских десантников, обещали дать правильные выкладку по цветам, ждёмс?<br />
А по Вьетнаму, мне немного проще (ну во первых в моделизме, это тема которой я пытаюсь заниматься), а во вторых в начале своей службы, мне очень повезло, я был на стажировке на юге Вьетнама. И упустить такую возможность, как узнать всё, что можно о прошлой войне было просто глупо. Была возможность общаться с людьми воевавшими, перенять опыт и тд. и тп.<br />
Ну и в третьих, среди моих хороших знакомых, что в России, что в Штатах, есть люди которые непосредственно воевали во Вьетнаме. С некоторыми поддерживаю отношения много лет. И это уж не моя вина, что вы чего то не знаете. Ну не нравится мой ответ, напишите свой, может у вас больше информации, я думаю форум для этого и создан. Как раз в ваших ответах на мои посты и звучит категоричность. <br />
Даже сейчас по роду своей работы мне часто приходиться общаться с людьми из многих стран, и появились знакомые и в Финской армии и в Шведской (страна не играет роли, со «своими» всегда больше точек соприкосновения, и всегда есть возможность пообщаться)<br />
Не обижайтесь, я постарался всё же держаться в рамках приличия, просто у вас у «некоторых», манера появилась, как у советских десантников: сначала стреляете, потом думаете, и спрашиваете: - Кто идёт.?<br />
Не надо по себе, всех судить!<br />
Чего конкретно не знаю, о том стараюсь и не говорить. Но и от ошибок, тоже никто не застрахован. Все мы люди.<br />
Я вот не пытаюсь спорить с Владимиром по поводу окраски( Володя, я не пою дифирамбы, просто пытаюсь быть объективным) , он в этом вопросе гораздо лучше меня разбирается.<br />
Ладно, всё замяли, мне уже надоедает эта писанина. Читайте внимательно. А критика всё же должна быть конструктивной, а не просто потому, что захотелось.<br />
Я думаю ответил на все поставленные вопросы, или мне лучше старые служебные характеристики ещё предоставить и номера наградных удостоверений.<br />
С уважением гв. п- полковник Филатов А.В.<br />

Алекс,Огромное спасибо,я так понял,Сантьяго с помощью ущербного электронного переводчика уже прочитал эти постинги,потому что он мне скинул на мыло фото "тюленя" с G-3,который ведёт пленного Чарли.Именно по этой картинке он и делал фигуры для этой диорамы.<br />
К сожалению,тоже не знаю как прикрепить её сюда.<br />
С уважением.

Не в тему, но все же:<br />
<br />
очень рад, что сайт начинает привлекать внимание товарищей из "дальнего зарубежья"! Сейчас уже сильно сомневаюсь. разовьется ли когда-либо англоязычная версия Diorama.ru, но для начала участие в дискуссии через автоперевод - тоже неплохо. Так что, Сантьяго, всегда por favor! С уважением.<br />
<br />

Владимир, а вообще как написал А. Фоминых, это действительно очень здорово, что на сайт приходят люди из «дальнего зарубежья». Будет ли англоязычная версия сайта или нет, я не знаю, но то, что он(сайт) постепенно становится всё больше посещаемым это радует.<br />
Сегодня утром получил ответ по поводу винтовки. Я коротенько, что бы снять последние вопросы по этой теме. В 60-61 году при создании переходной версии (тогда, весь мир стал «болеть» патроном 5,56), специалисты из корпорации HK, сделали опытный образец винтовки G3, под АК-эмовский патрон 7,62/39 мм. ( она получила обозначение HK 32 groop 3 ( тройка в «римском» написании).На вооружение в Бундесвер она не попала. Модель получилась достаточно удачной, и эту модель стали усиленно двигать на экспорт, (в частности в Скандинавию, Центральную и Южную Африку, пытаясь перебить рынок нашему АКМ, и в Юго-Восточную Азию.) Так вот, некоторые образцы попали и во Вьетнам, как раз под наш патрон. В каком году, не знаю( но скорее всего ближе к 1968-70.) по звуку выстрела она практически походила на наш АК.<br />
А по поводу M 16-5,56/45mm, то её ранняя версия под 222 Rem калибр 5,56/ 43, во Вьетнам не попала, потому, что приняли в 1960 году версию патрона 223 Rem. Так же и как более ранняя версия AR 10 (1956 года, под 7,62/51 мм NATO). Вроде всё.<br />
А вообще, у очень многих «тюленей» пользовалась популярностью модель Stoner 63 A1 MK23.<br />
С уважением Aleks.<br />

День добрый! <br />
<br />
<br />
Я постараюсь не обижаться, хотя Ваш постинг №25 – это не только выступление с целью демонстрации своего статуса, но и прямая попытка оскорбить. <br />
Но в большей степени это показывает, что обиделись именно Вы. И на что? На сарказм? Или на то, что я нашел ошибку в Вашем посте об окраске? Да, похоже, на все. <br />
Не скрою, мне по-человечески интересно узнать, кто Вы, на чем основываются столь широкие и глубокие познания.<br />
Должен признать, не догадывался о Вашем прошлом. Попробую объяснить почему.<br />
Дело в том, что компетентные люди, знающие тему максимально глубоко, из встречавшихся мне, старались добавлять к своим ответам, рассуждениям такие слова, как «по моему мнению», «насколько я знаю», «весьма вероятно» и т.д. и т.п. И, как правило, чем больше человек разбирался в вопросе, тем менее категорично и навязчиво он высказывался. Таким людям свойственна также и забота о достоинстве других. <br />
Тем более что от ошибок, как Вы, верно, заметили, тоже никто не застрахован. Да и к тому же, чем больше мы знаем, тем больше граница с непознанным. Но тут уж все зависит от воспитания, самодостаточности. Поверьте, не у всех есть такая потребность - излишне подчеркивать свои знания. Я действительно считаю, что Вашим постам иногда свойственна категоричность, некоторая сумбурность, необдуманность, нагромождение терминов. Не лишены они и неточностей. <br />
Для меня подобные качества поста могут отражать стремление его автора выйти за рамки своих познаний, продемонстрировать владение темой. А уже потом ответить, обсудить. <br />
Очень «уместно» здесь вспомнить Ваш постинг о форме американских десантников WWII. Был задан конкретный вопрос о цвете формы. И что же Вы отвечаете? «Значит, так….» Далее следует повествование, полное фактов, терминов и пр. Оно заканчивается словами «если ничего не перепутал». А далее приводятся №№ красок для пехотного обмундирования. Потому как, если Вы читаете книги «в оригинале», то должны знать, что слово "leggings" переводится как “краги”, “гамаши”. Согласитесь, это контрастно выглядит - текст и приведенные рекомендации по окраске. Или Вы не признаете, что ошиблись, перепутали? Кстати, Вы ответили все это после меня. А исправлять Вас я вовсе не хотел, просто подумалось, что автор вопроса, принимая во внимание фундаментальность Вашего ответа допустит применение гамашей и джамп-бутсов одновременно. Если хотите еще что-то высказать по данной теме, соблаговолите продолжить это там, где это уместно. <br />
<br />
Теперь о Вьетнаме.<br />
Неужели Вы действительно исключаете, что рацию могли нести без маскировки? И ведь как исключаете - «нонсенс» (!). Какое уж тут обсуждение!<br />
А я не исключаю, могли нести. И не только я. <br />
У меня есть хороший знакомый (неск. лет работали в соседних офисах), Ветеран спецназа ГРУ. Он принимал непосредственное участие во Вьетнамской войне. Причем не в качестве стажера или оператора ЗРК. Имеет боевые награды, часы, снятые с убитого командира группы подобной той, что представлена здесь. А еще один Ветеран ГРУ, полковник, действительно живет со мной рядом, в одном подъезде, в соседней квартире. Это мой отец. Хотите узнать их мнение? Полагаю, нет. Ваш тон, Ваше мнение обо мне не располагает к этому.<br />
<br />
Я же постараюсь принять во внимание Ваши рекомендации относительно чтения, общения и, особенно, стрельбы. Но только не выводите меня из заблуждения, оставьте мне думать, что чем больше человек знает, чем мудрее становится, тем меньше он стремиться всех убедить всех и вся. <br />
Заканчивая, считаю необходимым извиниться перед участниками сайта и администрацией. Я признаю, мой постинг, поставивший так много вопросов перед Вами, Гвардии Подполковник Филатов А.В.,действительно содержал определенную долю сарказма и, вполне, мог быть не приятен. Если так, приношу свои извинения.<br />
Мне действительно очень жаль, что думал о Вас не вполне объективно. Жаль и то, что дал повод считать меня человеком невежественным, не думающим. <br />
Искренне надеюсь, что мы оба ошибаемся.<br />
<br />
С уважением,<br />
Герман. <br />

а мне понравилось. Имхо, классно показано "ходение" по воде, ощущается напряженность в бойцах этакая... Несмотря на рацию (яблоко раздора) понравился амер с нею. Вьетнамец тоже понравился , но опять же имхо, волосы можно было не тонировать - у "азиатских людей" черные, как говорят, "как смоль" волосы издали ливаются в сплошную непроницаемо черную шапку. Может, стоило прорезать еще волосьев резаком и просто закрасить тонким черным слоем. Но это имхо.

Это опять я =0) Если забыть про растяжку, вьетнамца представить Джеки Чаном, америкосов соответственно - негодяями црушниками творящими свои "диавольские" замыслы на територии Чужой страны,то "Секунда до развязки" логически подходит: сейчас Джеки им накостыляет! =0)))

я ище начинающий моделист пжалуйста научите или дайте небольшие секреты по расскаске лица

Респект автору. Такая мелочь как намокание штанов не отражена - и это несколько портит натуралистичность картины.