работа мне нравится.Сюжет хороший,исполнено нормально. А насчёт деталей- пятна у лошади какие-то слишком нарисованные, Николка как будто корчится от боли. Но всё равно круто.

Что мне всегда нравилось в работах Никиты - идея у него первична. Не сюжет подгоняется к позам фигурок из наборов, а наоборот. А помимо этого, приятно отметить, что уровень мастерства также растет. <br />
<br />
Конкретно по этой работе. Сюжет - сильно, цепляет (хотя это заслуга прежде всего Михаила Александровича). Композиция - на первый взгляд пустовато, но по здравому размышлению понял, что именно так и надо. Создает ощушение степного простора. <br />
<br />
Атаман вышел очень удачным, Николка немного хуже - прежде всего засчет того, что он "парит" над землей, нет ощущения тяжелого безжизненного тела. Зазор нужно убирать - то ли подрезать фигурку, то ли наоборот вдавить ее в основание (разница будет незаметна). <br />
<br />
Лошадь - весьма понравилась роспись, не понравились грива и хвост. И кроме того, как-то слишком по стойке "смирно" она стоит. Чуть-чуть бы живости придать - например, одну из задних ног поставить чуть вперед... А совсем шикарно в этом контексте смотрелся бы конь, склонивший голову к траве...но это уже сложнее. <br />
<br />
Ворон крупноват вышел. Я прикинул отношение его размеров к размерам тел фигурок, мысленно пересчитал это всё в масштаб 1:1 и испугался Да и вообще он (сугубо имхо) смотрится немного странно - рановато как-то прилетел. Понятно, что он скорее фигура аллегорическая, но всё же...<br />
<br />
В целом же, повторю, это очередной шаг вперед для автора и безусловно интересная и сильная работа. Мои поздравления!

Спасибо всем. Сразу по замечаниям.<br />
Да, Борис, конская грива мне и самому не понравилась. Признаться,подрастерял навыки коней с натуры рисовать, в данном случае с трудом цвет под гриву подбирал, и то неудачно. А Николка "парит" - действительно, это такой эффект вытянувшаяся фигура дала. Это, конечно, была попытка изобразить муки предсмертные(кстати, по рассказу командир ещё какие-то мгновения умирает на глазах у атамана),но траву,например, примять под телдом надо было. <br />
И с переразмерностью ворона согласен. Я сначала рядом с живой птицей постоял, прикинул, на глаз размах крыльев прикинул(ворон был действительно громадный), но опять-таки масштабность меня подвела, он чуть больше фигурок оказался. Почти 1:30.<br />
Вадиму. Маузер по рассказу был у атамана как раз(но я, признаться, так и не решился его с нуля в 35м делать, ограничился обрезом). А вот у командира на боу висит наган. Кобура маузера деревянная, почти в полтора раза больше, чем от нагана. К тому же, использовалась как приклад.<br />
Ещё раз всем спасибо.

очень оригинальный сюжет достойный уважения

Здравствуйте.<br />
Замечательная идея! Неплохое исполнение. Идея здесь, конечно, зацепляет! Сам о подобном сюжете подумывал, когда видел фото освобождения Минска, где убитый немецкий офицер лежит в одних портянках! Вообще "идейности" нехватает многим: типичный сюжет диорамы: танк и рядом немцы. Думаю диорамщик, как и художник, должен нести некоторую моральную э-э-э... ответственность, т.к. это искуство очень сильное (возможно сильнее кино) и диорама практически всегда оставляет некоторый отпечаток и впечатление. В этом плане прямо таки кладезнем сюжетов является художественная и мемуарная литература, мне кажется, что диорама - иллюстрация к книге очень актуальна. Может пора диорамщикам почувствовать что даже хорошая диорама, но без сюжета скажем так скучновата (пожайлуста без личных обид . Так что читайте книги (хорошие!)! Сам сейчас работаю над диорамой - иллюстрацией к одной известной книги.<br />
Есть несколько замечаний и вопросов по самой диораме:<br />
-красноармеец еще жив и корчится в агонии?<br />
-не слишком удачная скульптура.<br />
-штаны раньше были со штрипками<br />
-портянки не такой формы, чистоты и не так замотаны<br />
-травка слегка подкачала<br />
-во что одет красноармеец?<br />
С Уважением ко Всем.

АДМИНИСТРАТОРУ!<br />
Обратите внимание 1 фото подписано как "...немецкий пулеметчик на марше.." вроде глюк?

Честно говоря, не могу разделить восторгов по поводу этой диорамы. Главная проблема, на мой взгляд, заключается в том, что в погоне за оригинальностью сюжета, автор не уделил достаточного внимания исполнению. Почему у нас фигуры "из коробки" называют скучными даже при филигранной покраске, а составленное из остатков наборов и неудачно перепиленное нечто с посредственной покраской называют "интересно и оригинально"? Любая конверсия призвана быть лучше изкоробочной фигуры, а здесь обратное. Фигура красноармейца не выдерживает никакой критики, на умирающего человека совсем не похоже, а изображение смерти и крови на диораме требует более тщательного подхода.<br />
Композиция помещенная в тарелку смотрится не "оригинально", а скорее сделанной наспех, из того, что было под рукой. Почему глубокая конверсия коснулась только людей и не затронула лошадь не понятно. Для изображения травы и грунта, наверное, следует поискать другие материалы.<br />
<br />
Не следует вводить автора в заблуждение, что у него получилась реалистичная вещь.

Яну Валеку. Вам не кажется , что ответ на критику "покажи свои работы"является некорректным?

Немного странная аргументация, не кажется? Если исходить из подобной логики, то и художественный фильм имеют право критиковать, даже не кинокритики (и тем более не какой-то там "народ"), а исключительно создатели аналогичных фильмов (еще и поспорить можно, а достойны ли их проиизведения права голоса!)<br />
Но, слава богу, на пьедестал поднимает (как и снимает) именно тот самый народ. Зрители, короче.... т.е. мы все.<br />
Но это так - к порядку ведения спора и к самой диораме никоим образом не касаемо.

По поводу перчаток - это конечно смешно. А вот по поводу травы и грунта попробую объяснить.<br />
1. Грунт нельзя сильно тонировать иначе похоже на горную породу.<br />
2. Слишком контрастные рыжие пятна, если есть разница во влажности то изменяется тон, но не цвет.<br />
3. Из чего сделана трава на переднем плане? Это просто колючки американские. Мне показалось что было использовано 2 материала, тот, что помягче, лучше выглядит.<br />
4. Нужно было немного поиграть с цветом травы, попробуйте ввести небольшие цветовые оттенки.<br />
<br />
Думаю, как полосуют шашкой и Вы не видели, это вообще не критерий. Солдат видел смерть, но не может ее изобразить, художник не видел, но пробует передать в работе. Извините, в фильме про войну могут сниматься только учатники ВОВ или профессиональные военные?

Я долго крепился но не удержался все помнил фразу "Умеете лучше-делайте сами", но тем не менее труп на себя не похож он еще живой а кто бы стал с еще живого стаскивать сапоги? Как выход-добить.Атаман все равно не туда глядит , эмоции передать довольно сложно(не умею), но я вижу человека который взял в руку сапог и что-то рассматривает на земле. Ножны по идее должны не под практически прямым углом стоять к поверхности а свобоно валяться.<br />
Лошадка тоже зачем-то голову задрала, по идее должна ее повесить(отдыхает). Такое вот мое мнение

Очень красиво! Единственное - если на коня смотреть в цирке, то действительно седло будет похоже (УТешка т.е. "УчебноТренировочное"), а в действительности кроме "Казацкого" (одна подушка перетянутая подпругой с высокой передней лукой) ничего быть не могло. Тряпочка лежащая под седлом (вальтрап) - ПОД СЕДЛОМ, т.е. подпруга (часть седла) НАД НИМ , А НЕ ПОД.<br />
Если обидел - извините.<br />
С уважением к Вашему труду.<br />
ILLAIN.