Интересный сюжет, и работа мне понравилась. О качестве окраски фигур судить трудно, на фото все как-то размыто. Цвет лиц мне лично не понравился - сильно отдает желтизной. А вот танк как раз то. Особенно башня : передня ее часть сохранила немецкий камуфляж, а вот сзади , где горело, уже ржавеет. Хотя не знаю сколько он должен был простоять прежде чем там порыжел. <br />
А вообщем класс!

очень понравилась композиция...как одно целое все прекрасно смотрится...теперь о том что не понравилось<br />
1.если танк горел,то этот эффект не достигнут...ни один раз видел сгоревшие машины,копоти там-немерено...одна чернота.а тут кажется,будто автор просто побоялся сильно извозить модель(еще бы,3 года собирал=))<br />
2.плохо получилась трава...больше похоже на огромные мхи-лешайники...и цвет черезчур желтый<br />
3.укрепления стенок окоп...особенно на 1 фото...слишком ровно,СЛИШКОМ...не древесина,а пластилиновые колбаски...одна к одной,никакого разнообразия,а ведь несколько могли обвалиться,у других цвет другой,в третьи из ппш попали,да и размером можно было их разными сделать...<br />
4.может я не понял чего...почему у него башня снята??и держится на честном слове=))...кстати о честном слове,очень глаз режет,на последнем фото,на баках крышка какая то лежит(извините мне мое невежество,не ведаю что это и как называется)...так вот,она будто балансирует-вот вот упадет,ан нет...как в рекламе дезодаранта DOVE...в жизни давно бы она слетела,ногой сбили или еще чего,а так будто специально положена<br />
5.я бы во внутрь танка кого нить посадил...но это уже лирика=))<br />
6.опять же последнее фото...хоть убей,не выглядит ржавчина ржавчиной...слишком блестит...где вы видели блестящую ржавчину,да и цвет слишком яркий...должна темней она быть,и...как бы это сказать,рыхлой,шершавой...так что глянец там не катит...можно было даже на это место,для фактуры,крошки какой насыпать,тогда ржавчина была бы ржавчиной.<br />
у меня пока все=))удачи<br />

Впечатляет динамика сюжета. В особенности разбитый танк. Трансмиссия и двигатель ... была проделана крапотливая работа. Что понравилось. Хорошо сделаны гуссиницы. Детально сделан танк. Башня лежит тоже в принципе правдаподобно я видел фото с нимецкими пантерами где башню после дитонации боекомплекта именно так и срывало. В порядке конструктивной критики. Где собственно отверстие от снаряда которое натварило делов? И естественно блеск. Так может выглядеть разрушенная ржавая машина после дождя...если она мокрая...А вот тут можно поглядеть по мойму идеальное исполнение разрушенной машины http://www.missing-lynx.com/gallery/rus ... rsson.html ну или вот ещё http://www.missing-lynx.com/gallery/rus ... rsson5.jpg

Приветствую! Согласен с большинством высказанных замечаний. Маловото мелких деталей, превратившихся в нечто не понятоное - интерьер боевого отделения, выброшенный ( или оставшийся внутри) взрывом... Однако. Техническая сторона, вещь безусловно важная, но не доминирующая. Композиция удалась, всё гармонично смотрится...Преобладают правда коричнево-черные тона, возможно это при съёмке получилось... Мне понравилась работа, смотреть интересно, сюжет понятен (хотя я бы винтовки заменил на автоматы всёж). С уважением...

А у меня такой вопрос<br />
Танк делался по фото или просто по наитию?<br />
Просто пару месяцев назад искал информацию по трофейным Т-34 и ее до обидного мало. Но Т-34/85 у немцев не воевали. По крайней мере ни одной фото или хотя бы документа я не нашел. Т-34/76 у них трофейные были и некоторые ездили до 44-45 годов а вот с 85ками не та ситуация. Когда их начали выпускать, немецкая армия уже победоносно оставляла никчемные территории под натиском русских, нападающих в полном беспорядке. Так-что с трофеями у немцев в тот период войны было туго, свои бы оттащить. Плюс Т-34 ездили на солярке которая у германии вообще была в дефиците, а к концу войны и подавно.<br />
Да ну и кресты конечно должны быть значительно больше + на верху башни для опознания с воздуха но про это уже говорили<br />
С Уважением, Станислав<br />
Так-что под большим вопросом наличие таких трофейных машин.<br />
По трофейным Т-34/85 нашел только что их использовали в финской армии.

Отличная работа, но вот режет глаз покупное основание из эпоксидной смолы. Все же уровень исполнения этих изделий не дотягивает до общего уровня этой диорамы: правильно выше отметили, и бревнышки как пластилиновые, и торцы не совсем аккуратные, как будто замыленные... Никогда не жаловал такую продукцию, и, видимо, правильно. Но это мое мнение.<br />
<br />
Про копоть: мне показалось, что танк блестит, значит автор хотел показать, что вокруг сырость и влага - стало быть, всю черноту смыло бы дождем. Тем более: "наши уже взяли Будапешт" - значит, на дворе зима-весна 1945г. Так что просто ржавчина вполне уместна.<br />
Ну а "нутрянка" - просто блеск! Тут не только качество литья от СМК, но и умение автора. Исполнено изумительно.<br />
<br />
На будущее: желательны все же фотографии с более высоким разрешением.<br />

Если кого-то интересуют "непожатые" фотки могу выслать для оценки каества и дальнейшей дискуссии!

Венгрия - это зима, начало весны. Откуда маскхалаты летние, и почему нет зимней одежды? которую носили аж до победного Мая.

К (15):а типа мне надо было маскхалаты красить в белые, когда снег уже сошел? А вот под него свиторок легко одевался! ))<br />
К (16): отсылаю к фотографии, где как раз (в одном из российских изданий по Т-34) показан снесенный напрочь (!) лобовой лист и часть бортового от детонации топлива в переднем баке. Вот!<br />
Литературу могу уточнить. У меня ее просто по Т-34 много.<br />
По башне пишу еще раз: при малом кол-ве боекомплекта башню могло и не унести, а только подбросить! И потом есть же фотки подбитых Т-34, где башни лежат на корпусе, а не вдали от него! И, потом, как мне кажется диорама от такого расположения башни и компактней и драматичней!

Товарищи,ну подключите же наконец логику!!!<br />
Маскхалаты - белые,а белый - самый грязный цвет,и через месяц боев,даже зимой,маскхалат станет серо-беловато-серым с темно-серыми и черными пятнами.А где его зимой,на хрен,стирать,когда воевать надо?И форму меняют не как захотели,на это есть Уставы и приказы.Это война и армия, вконце концов,там всегда все не как надо,а через ж,учитывая скорость жизни на войне и всякие форс-мажорные обстоятельства.<br />
Даже если боекомплект мал,но все-таки сдетонировал и башню сорвало-то где следы всего этого?С Т-34 мог справиться только большой калибр,даром что танк всего лишь средний.Где пробоины от снарядов?Дырень должна быть очень заметной.Многотонную башню сорвало с креплений,подбросило вверх,потом она всей своей немаленькой массой рухнула обратно- где следы этой практической физики-сколы,вмятины,трещины?Ей-богу,если верить диораме было так:на заводе ставили на танк башню,на последних сантиметрах лопнул трос,башню перекосило и она сползла вбок и вниз.Через пять минут налетели фрицы и всех прогнали,но наши работяги просто так не сдались - раскурочили молотками,что смогли,кинули внутрь машины пару гранат и полили эпизодически бензином.Бычок кинули и ушли.Потом фрицы потушили,что смогли,нарисовали тевтонские кресты,а совсем потом кто-то растащил более-менее целые запчасти.<br />
Танк мог гореть не полностью,он же не бумажный,а дизели работают на соляре.Солярка горит очень плохо.Краска могла сохраниться кое-где.И обрезинка на катках в таком случае могла эпизодически или целиком сохраниться.И вообще,чему в танке Т-34 полыхать после взрыва боекомплекта?Только небольшим ошметкам,которые больше чадят и коптят,чем горят.<br />
Кстати,небольшое отступление по курсу "Двигатели".Принцип действия обычного бензинового ДВС:топливо-воздушная смесь поступает в цилиндр,сжимается поршнем и поджигается искрой,после го топливо загорается,происходит преобразование химической (внутренней) энергии ТВС в кинетическую и внутреннюю энергии расширяющегося газа и ,вследствие этого совершается рабочий ход,когда поршень идет обратно и вращает коленвал.Бензиновые движки в 40-ые годы были зело прожорливые и неэкономичные,с примитивными (по сравнению с сегодняшними) технико-эксплуатационными характеристиками,поэтому топлива требовалось-мать,мать,мать...Да и топливо для наземной техники не отличалось высокими октановыми числами:95-й или даже 80-й бензины воспринимались бы как фантастика.<br />
В дизелях все почти то же самое,только воспламенение ТВС производится не искровым зарядом,а за счет громадных степеней сжатия.У бензиновых движков степени сжатия ТВС находятся в пределах 4-11,а у дизелей от 12-13 и выше,есть даже дизели со степенью сжатия 30.И непосредственно топливом служит не солярка,а воздух.В цилиндр нагнетается воздух,сжимается со страшной силой,потом ТНВД (топливный насос высокого давления) впрыскивает порцию соляры,являющейся детонатором.Происходит детонация и осуществляется рабочий ход.Так что,уважаемый Руслан Слюсаренко,солярка может детонировать.<br />
Я бы понял целиком обгорелый танк,если бы это был какой-нибудь БТ- а были они бензиновые,с авиационными движками, потому и горели,как спички.<br />
А почему движок ржавый???Насколько знаю,дизель В-500 (поправьте,если сказал неточное наименование) был почти целиком алюминиевым.По этому поводу кипятком писал и ронял слюни сам Фердинанд Порше.По этому поводу даже легенда есть.В 41-м немцы собрались испытывать первый трофейный Т-34.Скептически настроены были,мол,как это - движок алюминиевый,мол,как это,что его можно подбить только из 88-мм зенитки и только с кормы?Мол,у страха глаза велики,мол,брешут фронтовики.Один Порше молчал и ломал глаза об движок.Ну чё:шмальнули по танку 76-мм бронебойным,а он от башни свечой вверх ушел,оставив небольшую вмятинку.Тогда Порше снял кепку и сказал,что признает полное превосходство советской металлургии над немецкой.<br />
<br />
Я вообще,грешным делом,при первом взгляде на этот танк подумал, что это у него такой камуфляж.Потом почитал- а он,оказывается,горелый.О как...<br />
<br />
Ладно,недочетов еще масса,о многих уже рассказано.На меня и так уже участники смотрят,как на вредного бабая.<br />
Василий,задумка хорошая.Экспериментируй,копи опыт и все будет нормально,еще нам всем носы утирать будешь.Задатки уже есть.Как кто-то где-то сказал,заниматься моделизмом сложно только первые 15 лет...

Морозз!<br />
Ну, были такие фотки с башней!<br />
Вокруг погона все погнуто (на главной фотке видно), может не так утрированно, как хотелось некоторым, да и вмятины на броне есть и в задней и в средней части, да и в борту над гусеницей есть попадания. Ну, что еще найдете? А про 15 лет я вообще молчу! )) Моделизмом занимаюсь с 8 класса, а уж институт 10 лет как закончил. Вот и считай.

<br />
Мятый погон я что-то не увидел.Я не охочусь,товарищи,за вашими скальпами,поэтому не надо,пожалуйста, относиться ко мне,как брянские партизаны к раненому эсэсовцу.<br />
Вопрос: почему многие думают,что доступные им фотографии были сделаны сразу после какого-то происшествия?Возьмем Прохоровку.Танков там после боев осталось немеряно и всяких.Да,больше фоток танков с сорванной башней,когда она лежит беспоядочно на корпусе, а не где-то вдалеке.Есть фото,где центральная улица Курска,как на демонстрации,на стадионном концерте или в очереди вплотную забита битыми танками,и башни на них по-разному примастырены,даже и вверх ногами.Но мы же понимаем,что их туда так поставили после боя,на стоянку,ткскзть.Делалось это так.Пригоняли тягачи-буксиры,чаще всего это тоже были танки,цепляли металлолом и тащили,куда надо.Если поблизости от обезбашненного танка валялась какая-то башня,ее запросто могли подцепить краном и водрузить на него - а чего лишний раз туда-сюда ездить?Сосед фронтовик как-то показывал фото,на котором они погружали на Т-34 башню то ли от Тигры,то ли от Пантеры,и другую фотку,где все уже погружено и нет людей,один этот устрашающий гибрид.

Да-а Василий, круто ты попал ....

Господа! Совесть-то имейте... модели- моделями, точки зрения у всех различные - а как без этого? Но ведь уважать-то своих коллег надо! Не опускайтесь до кухонных-то свар! <br />
А диорама неплоха - не без огрехов, разумеется, но кто святой? Пусть он тогда первый и кинет камень! А мы все тут друг у друга учимся.

Здравствуйте! А почему левая гусеница более ржавая чем правая? (см. посл. фото)

Приветствую!<br />
Как-то 34ку развалило не по уму..... трубы выхлопные хитро оторвались .... даже решетки мто на своих местах остались... Всякое могло быть, но как-то нет впечатления взрыва. А если над внутрянкой была проделана такая большая работа, то надо было это отснять, а не говорить постоянно "на фото этого не видно".

К (30): Да ладно! Вот по поводу "на ты" предлагаю все же "на ты", все мы заняты одним делом и не в возрасте затык.<br />
Ну а по поводу Венгрии, так это кому как. Давайте перенесем период на раннюю осень 1944. )) А тогда из-за чего сыр-бор?<br />
Ватники не ватники, какая разница, вот сделал как хотелось и самому не стыдно.<br />
А фигурки давно хотел купить именно эти и поставить как на фото в книжке про Курскую дугу, где разведчики прячутся за подбитым Мардером. Конечно там есть снайперы, но больно не хотелось им оружие менять. Простите за вольность. ))

К (31): Я уже предлагал выслать "непожатые" фотки любому.<br />
Обращайтесь!!!

К (36): давай "мыло" и я вышлю такую фотку, где<br />
Т-34/85 с немецким экипажем. Этого достаточно?<br />
Ее уже получил Станислав (9).

Просто супер!!! Не знаю как остальным - мне понравилось. Если можнно - фотку трофейного 34-85, а то сомнения гложут. Спасибо и удачи.<br />
rudel3@yandex.ru

Спасибо Всем иза критику и за замечания и за то, что отметили все (даже ярые критики) трудоемкость работы.<br />
К (38): Я, на самом деле, считаю себя последователем А. Ф. Рубо (у него ведь на всю "Бородинскую панораму" четыре-пять трупов, да и те без кишок по полю и оторванных конечностей)и даже самые кровавые моменты на диорамах пытаюсь скрыть от зрителя. Предлагаю предположить, что сначала танк горел, потом сбежал экипаж, а уж потом все разнесло. Я просто не стороннк "мясницкой реалистки" и "войны без прикрас". Не очень-то хочется иметь у себя диорамы (да и дарить их друзьям;))), когда там кровища и кишки на пол-подставки, а ведь так и было на самом деле! Тоже самое говорит и Шепард Пэйн (Sheperd Paine) мой кумир в области диорамостроения. Рекомендую его (пусть и немного устаревшие) книги "How to build dioramas" и "Building and painting scale figures".<br />
Я сам грешен, оснастил свою самую первую диораму трупами эсэсесовцев ( http://www.track-link.net/gallery/51 ), но крови пролил в меру без излишеств (хотя может и зря).<br />
Я считаю, что есть у любой диорамы и художественная и этическая стороны, а если их переступать, то можно зайти далеко от искусства (а его лозунг в гармонии, т.е. "всего в меру";))).<br />
Кста! Предлагаю эту тему к обсуждению в конфе.

Композиция не плохая, но где вы видели новенький танк после боев если что-то горит то уже горит совсем - бандажа быть не должно совсем, краски тоже, следовательно ОЗ тоже не должно быть и вовсе и почему модель и фигурки блестят как на параде на Красной площади. Маловато пробоин - в то время бои отличались жестокостью и танки обычно не просто подбивались, а добивались а противотанковой артилерией.

Есть два нюанса которые никто не обратил внимания<br />
во первых т 34-85 было захвачено немцами в удобоваримом виде очень мало - это не 76 которых было захвачено в начале войны предостаточно (образно говоря). о действующих 85 вообще на службе вермахта не встречал вообще никакой инфы<br />
<br />
во вторых ..... кресты - они были намного больше чем показал автор ....<br />
<br />
<br />
и разбитость задницы поражает ..... если башня сорвана значит рванул боезапас. но при этом как то странно сованы крашки и разбиточть двигателя минимальна ....<br />
<br />
а так очень хорошо сделанная диорама<br />
<br />

Здравствуйте.<br />
Кто сомневается были ли трофейные Т-34/85 см. http://beute.narod.ru/Beutepanzer/su/t- ... -34_85.htm

К (47) и (48): Спасибо за поддержку документальными фотками! Я сам не все их видел. Так что даже мне полезно оказалось!!!<br />
Зола есть около сгоревших траков (левый борт сзади). Это более-менее видно на третьей снизу фотке.<br />
А вообще, внатуре диораму можно сейчас посмотреть на выставке МКСМ в Центральном Музее Российской Армии до 22 января.

ну ты его разворатил

Так я и говорил про пары солярки. А сгорали/недогорали по-разному. Всяко было.