Работа производит впечатление, если смотреть издалека. Как на втором сверху снимке. Хотя и тут у меня возник вопрос - по поводу сюжета. Немного непонятно, что вся эта толпа делает или собирается делать, и что заставило собраться вместе столь разную по назначению технику, как Штуги, Кеттенкрад и мотоцикл. Буду рад, если автор как-то прокомментирует сюжет.<br />
<br />
При детальном рассмотрении вылазит масса замечаний. Во-первых, техника выглядит совершенно неживой. Оно, конечно, понятно, что можно списать девственную белизну на свежепобеленность, но если сравнить с тем, насколько мощно и фактурно может выглядеть зимний камуфляж, например, в работе "Харьков-1943", то становится понятно, что все же не стоит пренебрегать везерингом. <br />
<br />
Кроме того, впечатление от самоходок испорчено чрезмерно толстыми шурценами. 5мм лист в 35-м масштабе - это всего лишь 0.14 мм, и тут как раз погоня за миллиметрами важна, поскольку внешний вид модели зависит от этого очень сильно. Еще - я не понял, что значит "переделать в модификацию G". Имеется в виду только оснащение шурценами? У самой штуги, помимо экранов, никаких отличий от F я не нашел.<br />
<br />
Изба вкупе с плетнем смотрятся довольно симпатично, хотя "соломенная" крыша выглядит все же неестественно - натуральная солома так не кудрявится, она более прямая и ломкая. А вот заснеженность крыши и закопченная труба хороши, и вытягивают впечатление.<br />
<br />
Фигурки...даже и не знаю, что сказать. Фотографий крупным планом нет ни одной, поэтому о проработке деталей остается только догадываться. По этим снимкам можно только сказать, что маскхалаты такого кипенно-белого цвета - белее снега - быть не могут... Да и тонировка бы им не помешала.

Приветствую! В первую очередь обращает на себя внимание отсутствие сюжета. Фигуры не согласованны. В позе "звездинского шурмовика", на колене в мотоцикле долго не поездишь, да и вообще непонятно, зачем он эдак выставился. Зачем экипажи повылазили, да ещё в мундирах на "босу ногу"? О столпотворении техники уже сказали... По самим объектам в первую очередь вопрос к плетню. Перещитайте толщину "прутьев" на масштаб 1:1, на них лопаты можно насаживать. А ведь масштабную толщину исполнить совсем не сложно... Дом. Внутри нет ни одной стены. Кстати, внутренняя поверхность не бывает бревенчатой, если это не зимовье в тайге или сарай, отделывается дранкой и штукатурится... Не ясна причина разрушений произощедших с домом. Аккуратно нет стёкол, ставни и крыша на месте, нигде даже солому не смело... Вообщем выглядит он как спецально построенные развалины, а не жилое в прошлом помещение...Не видно - а труба ведёт к печи? Кстати, круглых труб такого диаметра не бывает - из кирпича по определению проще выложить прямоугольник, а жестянка только на буржуйку ставится, но для капитального дома она не подходит... В общем впечатление от первого взгляда неплохое, из за холодной тональности, в том что это зима, вопросов не возникает, но детальный просмотр первое впечатление сильно ослабляет. В диораму лучше придумывать вначале сюжет, а не подгонять его к собранной модели. С уважением...

Привет всем!<br />
Для начала - маленькое вступление. Пардон за занудство Щас типа выдам... Гхе-гм..<br />
<br />
В принципе, анализ любой диорамки ИМХО можно разделить на 3 части, тесно взаимосвязанные между собой.(Пардон за банальность). <br />
1. Сюжет или композиция<br />
2. Предметный план<br />
3. Собственно фигуры\техника и т.п.<br />
<br />
Я заметил, что в диорамах, которые принято считать "удачными", почти всегда присутствует элемент, приковывающий внимание, который в конечном итоге "вытягивает" всю диораму - и сюжетную линию, и исполнение...<br />
<br />
Что именно будет в центре внимания, "тянуть" всю работу в целом - решает автор. Например, у кого-то это - центральная фигура (или две) - как правило на переднем плане, статичные или в движении, выполненная(-ые) идеальнее остальных элементов, как бы "вспомогательных". <br />
<br />
У кого-то это - статический неодушевленный предмает (образец техники, постройка и т.д.) - который сразу бросается в глаза. Он статичен, но весь сыр-бор из за него, все крутится вокруг него... <br />
ну и т.д.<br />
<br />
Пойду по пунктам.<br />
1. Сюжет. Куча народу и предметов техники остановились после боя на окраине деревни. Один из просчетов - это стремление разместить максимум элементов, да еще в относительном беспорядке, и по возможности на минимальной площади. <br />
<br />
Разумеется, подобные картины отображены на исторических фотографиях - когда СТУГи стоят почти вплотную, и в затылок дышат маленькому кеттенкраду, а вокруг россыпью балагурит пехота... Но не выигрывает от этого КОМПОЗИЦИЯ. Даже если все классно затонировано и т.п. - куча мала выходит какая-то. Ну не смотрится... И все тут... Говоря словами Жванецкого, "сидя на башне и хлебая из котелка - А из-за чего собственно???"<br />
<br />
И еще... Это зима 43\44 года. .. Возникает вопрос чисто географический: а хде это? Белоруссия? <br />
<br />
Вообще, предмет, который может вызвать внимание - это собственно дом. Прекрасно исполненный, который чуть-чуть довести до ума, и... но это -уже предметный план. Вот только я не компетентен в белорусских деревенских постройках сороковых годов. Поэтому ничего к архитектуре добавить не смогу.<br />
<br />
2. Предметный план. Помимо постройки, добротно выполненной, которой только и осталось - это довести заднюю стенку, типа шторок драненьких на окна и проч. мелочевку. Хорош сухой рождественский снежок. <br />
И вообще, предметный план с минимальной доводкой прекрасно пойдет для каого-то другого сюжета.... <br />
Типа Дрегоновской Winter Onset Moskau 1941... <br />
<br />
3. Фигуры и техника. О фигурах сложно сказать. Ничего не видно.Базовый покрас фигур и техники доборотен, и по цвету очень похож. <br />
<br />
О технике. Если STUG F превратился в Ausf.G, обретя шурцен по бокам, то про копирование техники можно забыть. Добротно склеенные и покрашеные модели "из коробки". О пуше ЗИС нечего сказать, т.к. ее почти не видно.<br />
<br />
Немного тонировки одежды\техники не повредило бы, конечно... Но в данном случае это и не так существенно.<br />
<br />
Одним словом, добротно выполненные игрушечные фигуры\модели из коробки, расставленые вкупе с солдатиками на фоне прекрасного предметного плана и зимнего ландшафта выглядят очень мило.<br />
<br />
Резюме такое: прекрасное начало! Своего рода эскиз для 20-30 серьезных сюжетов. <br />
<br />
И еще повторюсь с предметным планом: радует глаз, искренне радует...<br />
<br />

Ну, я тоже пять копеек вставлю... <br />
Пункт первый, вызывающий сомнение. StuG IV был начат производством во второй половине декабря 1943 года. В части первые машины попали в феврале 1944-го. Так что на диораме уже скорее весна 1944-го, каковая была весьма теплой и слякотной на Украине и в Белоруссии...<br />
Пункт второй. Диораму эту я видел живьем на юношеской выставке в Клубе-ТМ. И если наборные фигуры немцев вполне себе скомпонованы, то вот два трупа наших артиллеристов (лежащих за пушкой, и на этих фото почти не видимые) тоже не переделывались, и выглядят, мягко говоря, ооооочень неестественно. <br />
Про остальное Хольгер и Madmax уже сказали.

Обращаюсь к Андрею Подорову.<br />
Дорогой Андрей, не стоит волноваться по поводу вкладов в нашу Галерею! Что значит "засорять абы чем?".. Если вы считаете, что ОБЪЕКТИВНО работа "не дотягивает" - имейте смелость выставиться в "Учебке"! Все через это проходят, у меня самого дома дальняя темная полка (которую никому не показываю) забита такими изделиями, которые не то что в "Учебке"... В темноте под столом демонстрировать сейчас стыдно:)) Вот только Интернета тогда не было (ни доступа, ни Диорамы.ру), а это ой как могло помочь в плане творческого роста! Так что пользуйтесь возможностью общения с "себе подобными", и помните, что все они (мы) слегка "того". Художника обидеть легко - и это не шутки. Но ведь и вы имеете здесь РАВНОЕ право критиковать.<br />
А диорама вполне достойная. Самый простой критерий: работа интересна, уже если ее хочется рассматривать. Я рассматривал с интересом.<br />
С уважением,<br />
<br />
Алексей

Уважаемый автор диорамы, у меня вопрос по поводу Гешутца! Взади у него где выхлопная труба есть крюки, туда же надо крепить такие треугольнички, а вот как их крепить яне знаю, по инстркуции непонятно! Поделитесь опытом!

Общее впечатление неплохое, но...моё личное мнение - диарама перегружена объектами. Но сил приложено немало, это чувствуется, снимаю шляпу...