Оружие и боеприпасы при первой возможности собирались... тем более гранаты... а тут они рассыпаны и валяются безхозно...пулемёт то же выглядит брошеным, неприкаяным...

Хорошая работа!

Круто Сергей а на работу поглядеть гденибуть можно будет ?

На мой взгляд , ярковато получились отдельные предметы снаряжения и оружия.
Яркий окоп, зелёный пулемёт, жёлтый фауст и т.д.
Как будто только всё со склада
Нужно было их как то цветом обьединить - пигментом пройтись,или во время росписи цвета приглушить.(немного чёрного добавить)
Всё-таки война . . .

Объединяйте цветовую гамму всей работы в целом.


Желаю успехов в следующих работах!
С уважением, SeRj.

Хорошая работа. Прозвучавшая выше критика представляется несколько надуманной:

СбитыйНадБалтикой Wrote:Оружие и боеприпасы при первой возможности собирались... тем более гранаты... а тут они рассыпаны и валяются безхозно...

Начнём с того, что пулемёт по идее должен быть обращён в сторону противника. А значит, немцы, когда сидели в этом окопе, раскладывали гранаты и патроны на противоположном бруствере. Так что гранаты уже собраны и переложены.

Станислав Кривошеев Wrote:Умилила жалкая кучка гильз около пулемета. Все остальные гильзы бежавшие фрицы наверно унесли с собой.

А откуда там возьмётся большая куча гильз? Противник отступил. Станковый пулемёт катить тяжело, поэтому пулемётчики никак не могли оказаться в первых рядах бойцов, ворвавшихся в окоп. Скорее всего, гильзы вообще к этому пулемёту не имеют никакого отношения: просто кто-то из стрелков немного пострелял вслед бегущим немцам.

Я бы только пулемёт чуть подтянул поближе к окопу. Очень уж далеко до него тянуться в таком положении.

Работа классная ,но грунту не хватает реалистичности.

Мне понравился сюжет. Незатёрто и свежо.
По исполнению, я бы доски в красный оттенок не выводил. Скорее, серо-черно-коричневый, где-то так...
Ну и , как уже сказано, всё надо приводить к какому-то базовому цвету...Чтоб не было цветового разброса...
А по мелочам вроде как всё логично: поставили пулемет, разложили рядом гранатки, на всякий фиговый случай, аккуратненько, нормально...
Единственно, что немножко напрягло в сюжете: ящик на бруствере, под ним какая-то бумага, что ли...Ящик закрыт, значит целый (так могли подумать наши солдаты. Раз успели гранаты разложить, то почему бы и не проверить на целостность ящик?! А после исход проверки один при обоих варинтах(пустой или полный): убрать его оттуда. Ибо мешает. Вот такая вот моя придирка к сюжету!

Коллеги, рад, что работа вызвала оживленное обсуждение, но, к сожалению, я немного пропустил её публикацию и не мог сразу ответить .
Что ж, попробую отстоять честь работы хотя бы сейчас
Итак: изначально о самой задумке. Я хотел показать кусочек немецкого оборонительного рубежа. Именно кусочек. Поэтому, на композиции присутствует некая ассиметрия: боец в одном углу, трофейное оружие собрано в другом, не хватает еще фигурок. На этом все и построено - многое и многие специально соталось за кадром композиции.

Теперь, более детально:

Оружие и боеприпасы при первой возможности собирались... тем более гранаты... а тут они рассыпаны и валяются безхозно...

Видите ли, СбитыйНадБалтикой, оружие как раз собрано на бруствере и приготовлено к отражению возможной контратаки нецев.

пулемёт то же выглядит брошеным, неприкаяным...

Почему? Возле него боец, в него заправлена лента, еще одна коробка рядом.

а вот поза у фигурки несколько напряжена...

Firearmer дело в том, что эту фигурку можно посадить по-разному. Например, она может больше откинуться спиной назад, вид у нее будет более расслабленный, но тогда ноги будут чуток отрываться от земли. Все зависит от высоты "стула". Надеюсь, я понятливо объяснил. Если что - спрашивайте

Менелай , спасибо

myasko, к сожалению, дешифровальщик сейчас в отпуске, Вы бы не могли сами пояснить свой комментарий?

ranzo, ну, не очень круто и я не Сергей Я Юра. Работу вживую покажу. Пишите в личку.

С уважением,
Юрий.

Дмитрий Бучельников, ящик, да.. Он модет показаться лишним, просто хотел накидить армейского хлама, показать некую долговременностть огневой точки и её загаженность. А вообще-то, пока первый номер проверяет на вкус немецкую кашу, воторой, как самый младщий по званию и возрасту, расчищает сектор огня. И вот-вот уберет и этот ящик

Евгений А., согласен

С уважением.

Никифоров Андрей, спасибо!

С уважением,
Юра.

SeRj, спасибо, попробую. По поводу граней - Вы тоже правы, я как-то не сообразил

Евгений А., скорее всего я немного не точно написал или Вы меня не правильно поняли . . .
Я же не говорю о том , что немецкие гранаты должны быть металлического цвета. Я имел ввиду слегка пройтись по граням, чтобы создалось ощущение металлического корпуса гранаты.
Ну вот, для наглядности по вопросу о гранатах:

http://www.diorama.ru/gallery/dioramas/1638/

В любом случае, это лично мое мнение, и оно не претендует на единственное верное .
С уважением.

Меня лично работа как-то не особенно вдохновила. Остаётся ощущение какой-то недоделанности, хотя откровенных косяков вроде нет.Несмотря на аннотацию автора, складывается впечатление, что на фронте затишье, красноармеец порядком соскучился у своего пулемёта и решил перекусить, нет ощущения закончившегося боя.

Valery_Sl, спасибо за очень интересное фото.!

...Бруствер...это защита от пуль и осколков.На диораме все показано правильно.Бруствер здесь и должен быть с обратной стороны окопа,если он захвачен...

Извините, но не вижу логики в этих словах. Если земляной вал защищает пулемёт и его расчёт, то почему он должен быть с обратной стороны?
По поводу пулемётного гнезда для "мг" не понял вообще ничего... Если возможно, приведите, пожалуйста, для наглядности фото или какой-нибудь рисунок-схему.

Valery_Sl,Ну начнем с начала.Окоп обращен бруствером к противнику,так?Если вы захватываете его,то противник оказывается у вас в тылу по отношению к окопу(брустверу) и естественно вы ставите пулемет в напрвлении возможного удара,т.е со сторны тыла,где бруствера нет.Логично?Насыпать новый не будет времени и возможности.Может через 15 минут бросок на следующие позиции.По пулеметному гнезду.Здесь схема.Бруствер там обозначен. http://www.fortification.ru/library/befestigung/027.gif

Извините пожалуйста Юрий что-то я спутал когда писал сообщение

СбитыйНадБалтикой Wrote:Что бы знали: собраное оружие и боеприпасы НИКОГДА не хранится на бруствере! Это запрещено наставлениями, для хранения боеприпасов оборудуются специальные ниши в стене окопа.

Не уверен, что Юрий стремился создать точную иллюстрацию к наставлению.
Скорее всего, перед нами сцена из фронтовой действительности, где иногда встречаются отдельные (но очень многочисленные) несознательные личности, грубо нарушающие требования уставов и наставлений:

Что бы знали: собраное оружие и боеприпасы НИКОГДА не хранится на бруствере! Это запрещено наставлениями, для хранения боеприпасов оборудуются специальные ниши в стене окопа.
С уважением,

Эх,да,боец явно не из грамотных.Вмето того,что бы ворвавшись во вражеский окоп первым делом прочесть наставление(немецкое желательно,ведь окоп и гранаты немецке мож у них что иначе) и аккуратно сложить их в нишах для ХРАНЕНИЯ ,сел кашу жрать.Юра,у тебя все правильно.Если ожидалась атака,то старались разложить все под рукой.Косвенное тому подтверждение:Все,найденные мною в свое время ,немецкие гранаты лежали именно на бруствере.

Приятно, что в галерее все больше хороших работ на отечественную тематику. Напишу какие огрехи сразу бросились в глаза. Общая цветовая гамма не очень понравилась, отдельные элементы просто выбиваются из нее и смотрятся пятнами, а это не есть хорошо. Цвет формы бойца какой то странный, особенно на общем коричнево-желтом фоне работы бросается в глаза. Грунт и растительность как то слишком просто смотрятся, если можно так выразиться. Про ширину ремней уже сказали. Что касается композиции, то вполне уместно добавить еще одну фигуру, будет смотрется наверно лучше. Все таки великовато основание для одного бойца. Да и вроде как расчет Максима подразумевается.
Да, кстати, что бы автор сильно не грузился "объективными" отзывами. И боеприпасы на брустверы часто выкладывали (и на фото и в хронике это видно) и окопы (особенно при долговременной обороне) после перемалывания обстрелами и последующего их восстановления превращались непонятно во что.
Желаю дальнейших успехов.

Евгений А.,
Ещё раз. Я вижу на виньетке окоп с двумя стрелковыми ячейками, обращёнными в сторону противника, т.е. советских позиций. Правильно? Если да, то куда направлен стоящий сверху бруствера и мозолящий глаза выбитым немцам пулемёт?

Valery_Sl, строя "свою" пулеметную точку, я ориентировался по схеме "г" из приведенного чертежа:

Правда, я не стал делать перепад по глубине окопа, "выкопав" его глубоким на всем протяжении.
Понимаете, земляной бруствер, пласты дерна, мешки с песком и пр. остались на противоположной стороне окопа, которую я не показал. "Максим" же смотрим в тыл немцам, он установлен на той стороне окопа, которая обращена к немецкой стороне и делать там бруствер было бы нелогично.

Надеюсь, я достаточно четко объяснил

С уважением.

Valery_Sl,

Но согласитесь, что если ожидается возможная контратака (о чем свидетельствует выложенное на край ячейки оружие и боеприпасы),то пулемёт абсолютно не защищён от обстрела, более того своим видом он демаскирует расчёт. Ваши объяснения об отсутствии бруствера с тыла в немецком гнезде (что странно), и возможной скорой смене позиции не могу принять. Положить "максим" на дно окопа или насыпать лопатой перед ним бруствер - секундное дело. А дальше сиди и жуй себе кашу, на здоровье.

СЕКУНДНОЕ ДЕЛО????Простите,а вы сколько окопов выкопали в жизни?Таких вот,полного профиля с бруствером?Даже для стрельбы лежа по нормативу давалось минут 20,если не ошибаюсь.И черта с два уложишся ,если тяжелый грунт.А там бруствер из вынутого грунта получается сантиметров 15-20 в высоту.А тут под ответным огнем противника,где рискуешь получить пулю раньше,чем построишь это сооружение,от них защищающее.К тому же где брать грунт для него?Вы думаете три лопаты надо?Это не горка песка в детской песочнице "а я в домике"Для того,чтобы бруствер имел смысл,т.е.защищал от пуль и осколков,у основания он должен быть около метра и на верху не менее30 см.и по высоте(в данном случае)не меньше 50 см.К тому же укреплен,желательно,камнями и дерном.Сколько секунд на это надо?Если голову желательно не высовывать.Положить пулемет на дно окопа?Пардон,а что он там будет делать?Или Вы в серьез думаете,что пулеметная точка высматривается врагом визуально пытливо вглядываясь в даль пытаясь увидеть что там у него в окопах?Вовсе нет.Пулеметные точки вычисляются в ходе боя по темпу и интенсивности стрельбы и по некоторым другим признакам.И уничтожаются.И никакая маскировка тут не поможет.Поэтому даже одна из задач пулеметчика иметь запасные ячейки и при пристреливании вовремя менять дислокацию.Поверте пулеметчику в учебке и командиру стрелкового отделения,собственноручно выкопавшему с десяток подобных "ямок" в жуткой кавказской земле и слава богу не под пулями.

Valery_Sl, хорошо, сейчас боец поест, наберется сил и заглубит пулемет на необходимую глубину, как предписывает Ваша схема. Хотите, рядом с винтовкой поставлю расчехленную лопатку?
А если серьезно - то зачем? Если бы позиция изначально копалась под "Максим" и лицом в нужную сторону, тогда я согласился бы с бруствером и с заглублением. А так...
Скажите, вот Вы бы сами стали копать бруствер в только что захваченном Вами окопе? Не зная, что будет дальше: еще один рывок вперед, занятие обороны здесь или - минируем трупы и назад?

работа оч понравилась, особенно роспись фигурки(у меня пока не получается)
основание как уже многие писали великовато еслиб чуть компактней смотрелось бы гораздо интересней
Вопрос: а зачем в подобного рода сооружениях столь аккуратно подогнанный пол?

Юрий С.,
наверно ты прав

С уважением VN-MASTER!

Уколов Михаил, нормальная дискуссия. Мирная. Без мордобоя. Без криков до хрипоты.

Valery_Sl,

Хорошо, но тогда вообще в чём по-Вашему смысл показанного на схеме бруствера перед "максимом"?
И потом, я не вижу особой разницы между заглублением пулемёта в землю на 30см и насыпкой перед ним бруствера на ту же высоту (при уже отрытом окопе)

Валерий,право слово.Не читаете Вы,что я пишу.

Смысл бруствера в том,что вы защищены насыпью с флангов а впереди у Вас только сектор обстрела,прикрытый щитком.

Бруствер насыпается не ПЕРЕД НИМ!Перед ним открытый сектор обстрела,т.е расчищеная площадка позволяющая поворачивать ствол по горизонтали,а бруствер насыпается не в 30 см,а на столько,что бы скрывать бойца справа и слева от пулемета(зависит от глубины окопа)Если вы только углубите ,то все равно останетесь открытым с флангов.И все это не "по моему"Не я придумал брустверы и окопы. Да возьмите и смоделируйте это в песочнице и Вы поймете о чем я.Приведенное выше фото "максима"не удачное.Да,там так и выглядит.Бруствер одинаков по всей высоте.Или копали в спешке(что еще раз говорит о бессмысленности низкого бруствера,так и так вы открыты)или бойцы без должной подготовки(у нас даже через пол года учебки не все так и научились копать "уставной" окоп.)За сим откланиваюсь.Я все сказал..

Константин Кулаковский, +1!

мне ОЧЕНЬ!!! понравилось кстати а как ты газету на полу сделал сам или купил если сам напиши как пожалуйста

Голод не тётка, сам понимаю да и бойцы в К.А вовсе не жировали... думаю что наступающий советский солдат не стал бы так аппетитно есть кашу блокированных людей с их скудным рационом, а может она к тому же и отравлена, сколько же было случаев...

Север, согласен по поводу второго бойца. Сейчас даже сам подумываю над реконструкцией работы.
Тольстый, во первых, не К.А., а РККА. Понимаю, для Вас это мелочь, но все же ...
Во вторых, снабжение блокированной группы армий "Север" (в последствии - группы армий "Курлядния") было на высоте. Причем, всем - от снарядов и до продуктов. Так что Ваше мнение считаю необоснованным.

может она к тому же и отравлена, сколько же было случаев

тогда уж проще оставить флягу с дрянным спиртом, а отравлять отдельно взятый котелок, да еще перед драпом из окопов.. сомнительно.

С уважением.

Константин, Вы, наверное, правы, если рядом склад пиломатериалов и большой
выбор длинных досок. Но если под руками много ящиков пустых ( снарядных,
к примеру ), то прав буду я. Но уверен, что обустраивали окопы исходя из
наличия материалов, и вариантов была масса.
А работа, имхо, очень неплохая - вон уже четвертую страницу перетираем
трофейную кашу - а не отравлена ли она, не ровен час, а правильно ли окоп
обустроен, а так ли лежат гранаты и стоит пулемет?
Повторюсь, автору - уважение и наилучшие пожелания, Grif.

Уважаемый Юрий.С, ну не нашел я "оды" о снабжении и передовых и "котловых" подразделений весной 45-го года (так ведь вы датируете композицию?). А котел не малый, только в плен попало почти 210 тыщщ человек! Давно уже известно что эти "запертые"солдаты были намного лучше фолькштурмовцев,16-ти летних юнцов, и бесчисленно раненых ветеранов. Немцы и сами признали, что Курляндский котел был стратегической глупостью. Берлин старики и 16-летние парни защищали, а тут две закаленные в боях армии бездействовали... Кстати, многие здесь сетуют на мемуары, можно прочесть книгу И.А Вишнякова, названия не помню но что-то с "виражами"...
К.А. - в моем случае - сокращение,чтобы печатать быстрее, а РККА - великая аббревиатура, благодаря которой я сейчас имею возможность писать вам сей текст и не только. И это я знаю и осознал уже оч.(кстати тоже сокращение)давно.
Более того, в Амурской области еще помнят про РККА, в отличии от стран Балтии
и тут я не знаю для кого мелочь то???

Форумом я не ошибся, это видно по умным комментариям общающихся парней и мужчин, присутствие которых здесь - уже кладезь знаний.
А вот глядеть прямо по тексту вы так и не научились,хотя почему-то использовали эту фразу, попробую помочь вам, в вашем же стиле.

1. Уважаемый Юрий.С, ну не нашел я "оды" о снабжении и передовых и "котловых" подразделений весной 45-го года (так ведь вы датируете композицию?). А котел не малый, только в плен попало почти 210 тыщщ человек!

Так и не понял, к чему это написано. Очень мимолетно можно привязать этот текст к котелку с кашей, которую наш боец отбил у немцев, но не более того.
Также мимолетно вы написали комментарий к вашей кстати оч.неплохой диораме, где указали что действие происходит весной 45-го... Ну о каком отличном снабжении наглухо блокированной группировки может идти речь??? Немцы зажаты со всех сторон. Гляньте на карты б.действий, что представляла из себя Германия в территориальном отношении с 1марта по 8 мая? Формально уже ничего...Отсутствие авиации и наступления лишило Рейх всех крупных пром.центров особенно на западе.

4. Кстати, многие здесь сетуют на мемуары, можно прочесть книгу И.А Вишнякова, названия не помню но что-то с "виражами"...


поиск я Яндексе по "И.А Вишняков" не занял у меня и 10 секунд. Самая первая позиция - ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Мемуары ]-- Вишняков И. А. "На крутых виражах". Это я к чему - если уж и решились что-то посоветовать, выдавайте максимум информации. Это не сложно. Далее, напомните, пожалуйста, кто именно сетовал на мемуары? и как именно сетовал?
Я привык пользоваться головой, а не готовой ссылкой, но и не вижу здесь ничего плохого! . Но! представьте себе общение без мониторов и клавиатур на каком либо мероприятии. Здесь ссылка - как шпингалет в морге... Живое общение мне ближе сетевого, и на мой взгляд, лучше.Кстати я искренне рад что вы так быстро нашли источник, делаю вывод что память пока меня не подводит.Также вы удивленно вопрошали: а кто сетовал на мемуары то?????????. Опять же буду вашим поводырем: - на мемуары указывал участник диалога, высказавший свое мнение сразу после моего. Однако как я понял вы кусаетесь только на критику. Поэтому и не услышали замечательные рекомендации, что читать это далеко не вредно...А вообще на форуме очень много участников рекомендуют: читать, читать и читать...

5. К.А. - в моем случае - сокращение,чтобы печатать быстрее, а РККА - великая аббревиатура, благодаря которой я сейчас имею возможность писать вам сей текст и не только. И это я знаю и осознал уже оч.(кстати тоже сокращение)давно.

Разумеется, это Ваше право сокращать и переделывать аббревиатуры так, что бы Вам было легче печатать. Только потом не удивляйтесь, если собеседники перестанут Вас понимать. Лично у меня К.А. больше ассоциируется с искаженным "Армия Крайова - АК", чем с сокращенным РККА.

Рад знакомству с первым непонимающим меня собеседником, (надеюсь последним)
который знаком с понятием логика лишь теоретически. В обсуждении о Курляндском котле не может быть ни Армии Крайова, ни Академика Келдыша, ни Автомата Калашникова, ни Агрофены Кузьминичны, ни Армянского Коньяка, ни Абрикосового Компота, ни Ампутации Конечности... Вы же прекрасно поняли что такое К.А, зачем этот учительско-цирковой жест указкой???. Вы же прекрасно знаете что армия Крайова прекратила свое существование в январе 45-го...

6.Более того, в Амурской области еще помнят про РККА, в отличии от стран Балтии
и тут я не знаю для кого мелочь то???

- о, я и не знал, что подверженны влиянию стереотипов. Если для американца все русские пьют водку из балалайки и танцуют с медведями, то для Вас все, кто из Балтии - абсолютные нацисты, внуки легионеров, предатели т .д.
Хорошие стереотипы ничего не скажешь!!! с памятниками, отношением к России, получением гражданства, ценовой политикой транзита,разговоры о российско-советском оккупантстве,косые взгляды в спину, признание нацистких преступников (поклонитесь за меня герою Р.Бангерскису в ножки, и умоляю не вспоминайте его белоофицерство!). Вы бы еще поляков упомянули.
То что вам не чужд русский язык - огромное спасибо!А если вы русский то приветствую, также рад что в вашем окружении этим грязным разговорам нет места. Но История уже устала описывать вечную вражду прибалтов и России...
Американцы стоящие у власти не стали бы общим англо-язычным фронтом на борьбу с "ужасающим", "всепоглощающим" коммунизмом.И не вкидывали миллиарды зеленых "бакинских комиссаров" на борьбу с пьяными медведями в ушанках, кстати некоторые заезжие москвичи ищут на амурских землях медведей, какие уж там янки. То что хотят слышать накрахмаленные домохозяйки, не есть истина. Да и вам уже давно не в детсад...

Насчет работы, как я уже писал, - хорошо, об остальном надеюсь поговорили.

Со спокойным тоном голоса и уважением к автору.
Никогда не считавший себя не демократом ни истериком. Тольстый.