Цвет воды неестественный, слишком голубая. Зимой вода намного темнее, тем более поднятая муть под ногами коня. А так очень интересная работа.

В том-то и дело,что автор представил работу - как схватка на озере. Так что водичка должна быть не этого цвета,а темнее и мутнее. И еще,у меня сложилось впечатление,что озеро это находиться,ну где-то на самом севере Кольского полуострова.

Уколов Михаил Wrote:Да получилось светлее, чем планировалось.Но я в упор не вижу разницы насчёт озера или реки.Надо было написать, что схватка происходит на льду замёрзшего Индийского океана.

Да не надо писать про Индийский океан Михаил ,всем все ясно .Странно такой лихой бой ,просто рубище ,и не одной снежинки и грязинки на фигурах(это весна?А ,вы же указали только век простите),Все блестит ,хотя блестеть должны конечности лошади и "литвин" вместе с подолом князя -они вроде как намокли или у вас вода сухая ? Снег откровенно не получился ,да и вся композиция, странная ,похоже на танец скоморохов изображающих что-то , чем на бой .Но роспись на уровне ,выше учебки ,поздравляю! ,особенно проработаны лица(особено которые в шлемах).
С уважением Александр.

Здравствуйте Михаил.Понравилась рамка,снег,вода,лед.Покраска фигур-брак.

Уколов Михаил, А какая разница между джунглями Вьетнама и пустыней Сахара ? Водичка же по разному течет, из разных мест, ручейки там всякие, ключи и т.д., и дно разное или песочек, или ил, или торф и т.д.

Михаил не беситесь.Просто выложете фотографию самой лучшей, на Ваш взляд фигурки крупным планом, что бы было видно хорошо всю покраску (лица, аммуниции).

Михаил причем тут Ваше творчество?Я пишу,прошу про эту работу (схватка)

Так и хочется сказать по наашемму, по ээссттооннсскки: "Ушш ппооллнно Вви ппаррнни коряччи!".
Михаил Ваши фигурки отстоем не являются. Такое утверждение было бы глупым. Работа сделана на хорошем среднем уровне. Кроме всего вышесказанного в части критики, давайте попробуем разобраться, а что действительно не так. По-моему "не так" заключается прежде всего в самой композиции и идее работы. Рыцарю вот вот топором сотрясение мозга сделают или того хуже шлем раскроят, а он глазеет на противника, которы не представляет в данное время угрозы. Наверное засмотрелся, можно и так и объяснить и даже принять это объяснение. Но в этом и лежит корень неестественности происходящего. Фигурки-это солдатики, игрушки, сиречь статика. Поэтому с композицией нужно было поэксперементировать, задумывать ее из наличия на рынке фигур и возможности провести конверсию,. Часто фигурки пытаются подогнать под экспозицию. Что можно сделать? ИМХО: надо поменять местами русских воинов с топорами или повернуть немца лицом к тому который ближе. Все станет гораздо естественней. С камнем тоже надо, чтото решать. Заменить глыбой льда, сугробом из спрессованного снега и т.д. Это еще сложнее, но надо убирать однозначно.
С Уважением,
Олег

Александр:

Три русских воина с мечами рядом - нонсенс. К середине 13 века основное холодное оружие русских - сабля.

Для С.Западной Руси XIII века? Цитирую Кирпичникова: "Если в XI - первой половине XIII в. сабля использовалась в основном в южнорусских районах, то в XIV в. под военным давлением Золотой Орды зона ее применения отодвинулась значительно севернее, включив Псков и Новгород. Южнее Москвы боец того времени явно предпочитал саблю прямому клинку. В конце XV столетия сабли вытеснили мечи почти повсеместно". - http://www.kgx.narod.ru/gzs/g7_0.html

Михаил Уколов: а почему литвин, а не чудин?

С Уважением, Александр.

Уколов Михаил, Это что бы Вы в упор заметили разницу между речной и озерной водой. А если занимаетесь диорамами, то надо не только непосредственно фигурками и моделями интересоваться, но и окружающей средой. А какая Вам еще нужна конструктивная критика ?

Роспись весьма неплоха.
А Александр Паскаль прав - если литвины, коими называли в те века жителей Беларуси (сиречь моих земляков), и могли участвовать в сражениях с европейскими армиями, то, быстрее всего, сражались бы они именно на стороне русских княжеств. Вспомните хотя бы упоминание о Якове Полочанине, отличившемся в ходе Невской битвы. А вот прибалты (чудины) и т.д. - это уже другой вопрос...

А мне не очень понравилось !!!Полностью согласен с предыдущими замечаниями коллег!!!На мой взгляд композиция выглядит несколько "игрушечно ","лубочно "!!!Да и тема заезжанная ,провалившийся под лёд всадник !!!Подставку неплохо было бы доработать !!!С большим уважением !!!

В целом, работа понравилась. На мой взгляд, не хватает фотографий, чтобы ее в полной мере представить. Например, конного рыцаря в лицо так и не смог разглядеть. Да и "литвин" заметен только мельком, с одного бока. Кстати, а почему Михаил позиционировал данного персонажа именно как "литвина"? Я понимаю, авторский замысел... Но в чем конкретно заключается его "литвинистость" - в характерной шапке? Тут еще такое странное высказывание прозвучало, о том, что "литвинами называли в те века жителей Беларуси", с последующим противопоставлением их неким "прибалтам (чудинам)". Вообще, я всегда полагал, что литвинами называли именно литовцев. При чем здесь жители Беларуси? Оно конечно понятно, что многие беларусские земли входили в те времена в состав Великого княжества Литовского, и логично, что многие этнические славяне могли призываться на военную службу... Но конкретно литвины-то тут при чем? Да и к чему им сражаться на стороне русских княжеств? Что касается "прибалтов" - то это ведь не национальность, а термин объединияющий разные народы (зачастую этнически неродственные) по территориальному признаку (так же, как "скандинавы"). Насколько я помню из курса истории, "чудины" - это конкретно эстонцы... И если уж на то пошло, то именно чудины, на мой взгляд, могли входить в состав дружин русских князей с большей вероятностью. там ведь не только русские были. А у "чудин" в те времена не было своей государственности. Искатели славы и денег могли очутиться где угодно. Если в чем не прав, поправьте...
С уважением

Александр Паскаль, спасибо за информацию! Я тут провел собственные изыскания (покапался в Википедии ) и обнаружил там подобную точку зрения. Правда, если я правильно понял, там она приписывается беларусским националистам : Вообще, как-то странно... Полагаю, само по себе слово "литвин" является однокоренным с "Lituae" - словом явно неславянского происхождения, которым литовцы (самоназвание "Lietuvis") обозначали свое государство (опять-таки, если верить Википедии). Кстати, в той же Википедии образование ВКЛ относят к началу 13 века (хотя, включение в ее состав белорусских земель отнесено ко второй его половине), так что на момент происходящих на виньетке событий ВКЛ, скорее всего, уже существует Выходит, что литовское государство получило свое название по самоназванию славянского этноса, чьи территории были включены в его состав позднее и, скорее всего, насильственным путем? Нетипично... Что касается упомянутых Вами балтских племен ливов и эстов, то насколько я понимаю, этнически они ничего общего не имеют с народами литовской языковой группы, образовавшими литовскую государственность, хотя и могли входить в состав Литвы.

С уважением

firefly, Вообще то сами литовские историки говоря о названии страны Лиетува - Lietuva склоняются К версии, что название образовалось от слова lietus - дождь(и) характерные для местного климата и речки Lietava.

Андрей Самылин ( Саратов )
Здравствуйте Михаил.Понравилась рамка,снег,вода,лед.Покраска фигур-брак.

Знаете, откровенно говоря, я не являюсь поклонником росписи Михаила ( у него другой конек - идея,композиция, масштабность), но называть роспись этих фигурок браком...это,знаете, перебор. Не думал, что когда-то напишу на этом форуме подобное, но ... уважаемый, Андрей Самылин, могу ли я посмотреть на вашу лично роспись - "не брак"?
надеюсь вы прочитаете сообщение.