Композиция очень удачная, приятно радует глаз.
Из критики :
- фигурки слегка монотонны
- снег не очень естественный
В целом работа хорошая.

смотрите предпоследний, вроде, номер М-хобби, там этих ребят и их форму очень подробно разбирали. Про кошки там точно есть.

Как цельная композиция не смотрится. Две верхних фигуры логично составили бы отдельную работу. Самой удачной на мой взгляд фигурой в смысле покраски получилась метающая гранату. Снег подкачал, ну и трос все таки надо менять.

Снег неудачный. Всё же фигурки можно было бы и слегка доработать.

Отличная работа, хороший набор,с уважением

Интересный способ расположения всех фигур с набора. Работа понравилась. Про недостатки сказали . В целом выглядет неплохо.

набор отличный, всё никак не успеваю его сделать...звезде и автору респект.

сам сейчас вожусь с этим набором,в этот раз у ЗВЕЗДЫ все хорошо стыкуется!!!!!!
а еще где продаетсь тонировка?????

Наткнулся сегодня на цитату из цитату из Гусева "Эльбрус в огне" про блестящую экипировку наших горных стрелков, там упоминаются лыжные куртки и брюки. Это то, что на фигурках? (Сорри за вопрос).

Народоармеец Wrote:Наткнулся сегодня на цитату из цитату из Гусева "Эльбрус в огне" про блестящую экипировку наших горных стрелков, там упоминаются лыжные куртки и брюки. Это то, что на фигурках? (Сорри за вопрос).

В книге "Горная война" под фото 9,10 есть такая фраза: "cтpeлки альпиниcты из 1.гo гopнoстpeлxoвoго oтpяда Kpаснoй Apмии в oсoбoй фopмe гopных частeй PккA"

Demchenko Vladimir Wrote:А на стр 85 в этой же книге есть интересная фраза:
"Личный состав отрядов носил особую горную форму,по покрою напоминавшую лыжный костюм и сшитую из более плотной ткани КОРИЧНЕВАТОГО оттенка:командиры-двубортный китель,лыжные брюки и горные ботинки;солдаты-лыжную куртку,лыжные брюки,горные ботинки."
Так что помимо других вопросов,открытым остается и вопрос цвета этого обмундирования.

Фраза практически дословно повторяет упомянутую мной цитату из Гусева, только у него нет вот этого:"по покрою напоминавшую лыжный костюм и сшитую из более плотной ткани КОРИЧНЕВАТОГО оттенка", остальное - дословно. Отсюда и вопрос, была ли это особая или приспособленная форма.

Коллеги, книга, на которую вы здесь все ссылаетесь, интересна только документальными фотографиями. Текст же её – либо плод фантазии «авторов», либо перепечатка известных всем мемуаров. Поэтому не стоит так уж серьёзно относится к её текстовой части.

Что же касается фигурок, то как правильно заметил Роман, трос необходимо заменить на нормальную верёвку (которая была раза в два тоньше) и убрать висящие на боку солдат танковые траки.

И ещё, мне кажется, будет всё же лучше разбивать набор на две «тройки», сделав две небольшие, но логически понятные виньетки.

верёвки перематывать однозначно надо, и как я понимаю наличие верёвок в наборе продиктовано лишь желанием сделать всё в одном. Если бы верёвки делать более тонкими - пропадёт рельеф на них.
"Траки", кошки размера нормального, одеваются точно на ногу, другое дело, что тонкие детали в пластике, да и в смоле сделать практически не возможно. Для создания большего реализма кошки необходимо гнуть из тонкой проволки.

Борис Харламов
"...SKL, а может, обзор на набор сотворите?..."

Борис, вообще-то, насколько я помню, Artyrony обещал сделать обзор (причём, в отличие от меня, объективный и подробный).
С моей стороны будет нескромно и неэтично перебегать ему дорогу.

Александр, в своё время мы уже обсуждали на форуме и ботинки, и цвет формы.
Если вкратце - до тех пор, пока нет конкретного описания цвета этой формы (а его пока нет), предполагать можно всё, что угодно.

Борис, прошу не обижаться, но давайте всё же подождём обзор (тем более давно им самим обещанный ) от Artyrony.
В своё время им было столько сказано о моей некомпетентности в вопросах войны в горах и предвзятом отношении к «Звезде»,
http://www.diorama.ru/forum/viewtopic.p ... &start=260
что я совершенно уверен, что его отчёт наверняка будет лишён всех этих недостатков и будет намного лучше того, что мог бы написать я.

Коллеги,если можно,все дальнейшие личные разбирательства-в личку.
Конечно,обзор-это дело сугубо добровольное,а все "диорамовцы",думаю,будут рады хорошему и толковому обзору,вне зависимости от авторства.

Володя, ты прав. Закончим флудить (хотя вопрос написания отчёта поднял не я).
Грешен - опять повёлся.
Позволю лишь напомнить нашему забывчивому «звездовцу» кое-что, относительно его мнения о моей компетентности и объективности (раз уж он забыл).

«…дать полезные ссылки - рука отсохнет и Ж прилипнет…….А что? на этом форуме так много информации по немецким горнострелкам? вы наверно имеете свой маленький обзорчик по книге? Извините, но он тянет только на домашнее сочинение по теме «что я думаю об этой книге?»…..
http://www.diorama.ru/workshop/reviews/137/
…Как я понимаю на большее вы или не способны или вам этого не надо….»

«…В том, что упомянутые...авторы (в том числе SKL) напишут адекватные обзоры, я сильно сомневаюсь….»

«…своё ИМХО можно выразить и здесь, не обязательно писать обзор…»

«…разбираться в теме и писать обзоры….это совершенно две разные вещи...»


А это, ответ на вопрос – «…И когда я обещал сделать по горнострелкам обзор…»

«...Свой обзор по этой теме я бы с удовольствием написал, но боюсь что обзор выйдет спорным...»
«…Только после Вас…»

Ну вот, теперь, раз уж «только после меня» (я по «Эдельвейсам» честно написал отчёт) пришла очередь и самому показать, как должен выглядеть нормальный большой объективный обзор, а не «маленькие обзорчики» и «домашние сочинения» SKL на тему «Что я думаю о …».

Автору темы и форумчанам мои извинения за поддержание офф-топа.
Предлагаю обсуждение будущего отчёта по горнострелкам здесь на этом завершить.

работа супер!!! сам на днях начал роспись данной композиции, и путем коментов начал роспись формы в более правельной цветовой палитре.