я по фотографиям - сделаны на улице, поэтому на них нет приближения к реальности - маленькие фигурки на фоне травы. игрушечно смотрится. лучше подбирать искусственный фон

Основание работы мне понравилось-выполнено похоже на настоящую почву.По поводу тигра-камуфляж вышел неплохо, но циммерит уж больно толстый слоем лежит,вся модель в нем просто утонула.Фигурки бы поближе рассмотреть хотелось.Для начинающего неплохо,но с циммеритом явно перебор-смотрите документальные фото,он там нанесен совсем тонким слоем.Удачи в следующих работах!

Вцелом неплохо. Циммерит для раннего Тигра не в тему, да и толстоват он порядком. Хотя понятно, что это была проба технологий. Не понравились излишне широкие сварные швы. Непонятны странные пятна на катках. Также отсутствие номеров и тактических знаков несколько смутило - уж по чем, по чем, но по Тиграм найти прототип по-моему не проблема.

С уважением, ПанСерж

Фашисты изначально были обречены: возить с собой библиотечную стремянку и кухонный стол.., да ещё думать где это всё хранить во время маршей.., да ещё, не дай бог, снесёт взрывом снаряда мелкокаллиберной пушки или болванкой оторвёт, или свой брат ганс на стоянке ночью "сфашистит". Все эти, и подобные им, хлопоты отнимали слишком много времени у арийских солдат, за это они и поплатились.
Диорама это иллюстрированный рассказ, заметка, лаконичность подачи сюжета необходимы (как и влюбом виде искусства),второстепенные детали дожны добавлять колорит, усиливать воздействие (не перегружая сюжет лишними деталями) и, главное, быть оправданны на 100%-это обязательное условие. Здесь я вижу совершенно нелогичную "лесенку", стол (помоему он идёт в наборе с двигателем.., не проподать-же добру..?), лезут в движок, и аккумулятор вытащили-зачем? Его потом-же обратно через башню в подпол тягать! Углы зачем обрезали на задних крыльях(немцы "быдлотюннингом" вроде-бы не занимались), "африканец" в "после-1943г" камуфляже и с циммеритом это очень конкретная машина (надо оправдать фото-материалами).
Почва-пёстрый мусор:убивает композицию(вместе с пестрыми гусиницами и катками), загрязнения должны быть более пастельными, не бросающемися в глаза. Танкисты только из-под душа, и где остальной экипаж? Забор держится за воздух?
Циммерит накладывали на заводе сразу на грунт(красно-коричневый), а в войсках на старую краску, следы сколов будут соответственны базовым слоям. В войсках Циммерит клали кто как умеет и хочет, иногда бетонировали такими толстыми слоями что менялось очертание корпуса.

Ууууу,а у нас тут тема циммерита "намазанного" в полевых условиях страсть как флеймогонная! тут только копий сломали!Видно Вы не в курсе.... Zu-Zu на Вас нет. http://diorama.ru/forum/viewtopic.php?t=8637&highlight= И это только продолжение темы..


Из Литвы Евгений А., спасибо за ссылку очень интересно, а по существу что вы можете поведать?
Я имел ввиду конкретный случай, с конкретной моделью, и мне всё равно ломаются здесь копья или нет.

Афон,а если не секрет как определили принадлежность тигра к африканскому корпусу? кожухи выхлопных труб похожи на африканские согласен,а ещё???второй пистолетный порт я не разглядел,фары на крыше копуса,так что я не понял этого утверждения! а ещё подробнее расскажите про "бетонировали такими толстыми слоями" слово "бетонировали" смутило очень,и ещё если поверх одного слоя "набетонировать" второй,дык они же отвалятся в раз! объясните пожалуйста если я ошибаюсь![/list]

Andrusha, Если Вы не против... Два пистолетных порта очень хорошо видны на первом фото..Ну и закругленные задние крылья,кожухи и кронштейны забашенного ящика.Вроде так.

Наличие тех или иных объектов не должно "наводить на мысль", это не головоломка, а произведение искусства, в искусстве любой предмет служит для производства впечатления, он обязан вызывать определённые(нужные автору)эмоции у зрителя. Зрителю не интересна история забора, стола, лесенки, ему даже не интересна история танка, зритель хочет сопереживать, зрителю интересна коллизия, и возможное развитие драматического момента. Художник(а моделист-стендовик именно художник в первую очередь)убеждает зрителя в абсолютной достоверности и аутентичности момента с помощью всех объектов диорамы и выразительных средств изобразительного искусства(композиция, гамма и т.д.). Неоправданное размещение второстепенных предметов на диораме наносит ужасный вред произведению. Зритель не будет обосновывать необходимость появления того или иного предмета, он быстро устанет, потеряет интерес к работе и, естественно, не получит, заложеных автором, эмоций.

Насчёт "бетонирования": это художественная гипербола, Андрюша не смущайтесь! Насчёт слоя наложенного на данный танк: просто хотелось немного поддержать автора-перекомпановать диораму или что-то изменить в деталях ещё можно, но вот циммерит содрать это подвиг никому не нужный(конечно слой толщиной в бронировку пис.порта это перебор), а многослойного покрытия наверно и не было, его повреждённого-то невостанавливали, ободрался и ш... с ним(неверно вояки понимали, что это всё блаж руководства.

Абсолютная достоверность и аутентичность достигается путем изготовления диорамы по фото(желательно цветному )А на фото,блин ,ни сюжета,ни логических обоснований находящихся там предметов и поз людей,ни композиции,ни художественных приемов...ничего.Просто вырванная из контекста жизни картинка.Это вечный спор,что важнее,художественная составляющая или полное соответствие некому жизненному моменту.Масса примеров отличных работ как с одной,так и с другой стороны.Компромисс ,наверное,надо искать...

Компромисс ,наверное,надо искать...


Стол, забор и лесенку надо убрать![/b]

Ув.Деревянкин! Причина у этого танка одна-сломался, причём сломался внезапно, а оправдать комбезы я попросил просто так, ради умственной гимнастики(сам я придумать ничего логичного не могу).

Уже на две страницы абсолютно неинформативного флуда набралось.... Что нельзя определиться,нравится\не нравится?

Зрителю не интересна история забора, стола, лесенки, ему даже не интересна история танка

Я как понял,автор исторической миниатюрой занимается,да и сам сайт на это направлен дык как тогда не важна история танка??? По сему можно предположить что к примеру появление римских легионеров не испортит картину происходящего,а наоборот приукрасит! в данном деле важно не только создать картинку,а создать её так чтобы присутствовала историческая привязка,на то и историческая миниатюра! а по поводу стола-разве много делов забежать в дом и вытащить стол???или стремянку в огороде найти???разве немогло такого быть?а что чистые бойцы,ну и что?вариант,что другие члены экипажа вытаскивали аккумулятор,а эти стол пока принесли...ну и тому подобное! Делая вывод могу сказать-танк не в тему! а так задумка не оригинальная,но имеет право на существование!и техника исполнения-окраска вполне норм,просто автору в следующий раз продумывать сцену и обращать внимание на историческую привязку!!!

Ребята, всем спасибо за комментарии и замечания,в будущем постараюсь все учесть. Особую благодарность выражаю Афону(для начала научитесь грамотно писать, и внимательно читайте пояснения), благодаря таким людям и их "конструктивной" критике, многие ребята разочаровуются в себе и забрасывают хобби. Благо, я не из таких и все же буду продолжать дальше учиться.