Очень аккуратно все сделано. Единственным диссонансом выглядит подсушенная зелень куста (и это в июне) по сравнению с буйной зеленью травы. Может его немного поддуть зеленой краской? И сзади за танком выщипать дерн, образовав колею.

Очень растительность понравилась.Да и вся работа отлично сделана.

уколов михаил, солидарен. Из 26 торчат "незакопаные кости" самой модели, которые можно было подправить, причём без особого труда, доработать мелочёвку. Ну и винил портит машинку, конечно...
Основание понравилось, заливной луг прям
Вместо набивших оскомину звездовских танкисты можно было взять их свежих украинских собратьев, она намного интересней, или хотя бы поменять головы. Флажки, зачем? Сомнения возникают по поводу того, услышит ли мехвод командира.
Удачи!

Спасибо всем за благожелательные комментарии.
Считаю уместным пояснить детали:
Это первое моё изделие, до съёмки простояло на полке ок. трёх лет. За это время волшебный цвет "орегано из пакетика" выцвел до того, что видно на снимках. Теперь поправлять из аэрографа не хочу, т.к. боюсь не угадать с цветом и попачкать стволы/ветки.
Насчёт колей это да,.. Три года любуюсь, а про то, что танк подъёмным краном водружён и не подумал....
О технике:
Я тогда только начинал, и для экономии средств, просто накупил разной Звезды, и стал собирать и комбинировать, пробуя/отрабатывая разные технологии. Всё быстро покрасил кистью, и понял, что все "технологии" этим уровнял, и что без аэрографа никуда...
К тому же "Звёздному" периоду относятся ещё пара-тройка виньеток которые приближаются к фотографированию сейчас.
Техника и фигуры на них одинаково "замылены", но попытки "вдохнуть жизнь", деталями, композицией и т.п. предпринимались.
Всё будет предложено вашему вниманию, если Администрация позволит.
По конкретным вопросам:

винил портит машинку, конечно...

Конечно портит, но я руководствовался принципом "соразмерности затрат". (Стоимость различных компонентов изделия должна быть соразмерна, и покупать на Звездовский танк Танковский экипаж или Фруимоделовские "гуси" посчитал лишним.)
Кроме того, не имея опыта и аэрографа, не без оснований опасался всё равно всё изгадить покраской, что и случилось.
(Кстати, теперь аэрограф есть но легче (и лучше) пока не стало )

Флажки, зачем?

В руках у командира, для руководства грядущим боем, путём показывания комбинаций из них через люк в башне.
(Вроде так предписывали Устав и Наставления). Там в командирском танке, ещё отверстие в крыше башни вроде должно быть,
для подачи сигналов из ракетницы. С той же целью.
На диораме флажки появились для передачи атмосферы, ну скажем надвигающейся катастрофы.
Когда в отсутствии нормальных средств связи, для организации взаимодействия энергичный и опытный командир (допустим, Испания за плечами) вынужден обращатся к флажкам, он в них и вцепляется, как в волшебную соломинку. И лично возится с каждым танком, стараясь помочь, увеличить шансы, каждого поставить на правильную позицию..
В отличии от молодого лейтенанта, торчащего куклой из башни и толком еще не сообразившего куда приехали, и что предстоит.
Ну где-то такой контекст подразумевался...

услышит ли мехвод командира

Поэтому командир и показывает пальцем.

Василий Ваша работа понравилась, если учесть что это "Звезда".

Kurtz Wrote:Про то, что эти флажки нужны не для первомайской демонстрации, в курсе. Машина, однако, с рацией.

С рацией - командирская машина. А обычные Т-26 раций не имели. Вот флажками они и получали приказы.

Kurtz Wrote: Как то интересовался у одного товрища по поводу этих флажков, перед тем как отправить этих танкменов в "закрома", на что он сказал, что ими практически не пользовались, если не удавалось наладить связь или рации тупо не было - ориентировались на командирскую машину...

Очень хотел бы узнать - как, ориентируясь на командирскую машину, должны быть поняты команды: "Внимание!", "По местам!"(при этом не перепутана с командой "К машинам!"), "В колонну!" ("В линию взводных/ротных колонн!", "В линию машин!"), "Уменьшить/увеличить дистанцию!"?

Да, "левитирующий люк" это косяк конкретный, и ведь видел на фотах в Бронеколекции подпорку эту нехватающую, но как то замотал...
Там вообще перетолщёных деталей много вышло, каюсь. Фотографии, они как микроскоп. Так смотришь, вроде нормально, а на снимке -- "мама дорогая, эт чё!!!"
А флажки оставил сознательно, и выкрасил так ярко, чтоб в глаза бросались. Зачем -- несколькими постами выше расписал конкретно.
Дело не в "пользовались -- не пользовались", хотелось символики, но видно ход моей мысли чезчур извилист оказался.
И поясняю я его (ход), невразумительно. Ну да ладно.
Надо было Тигр за кустами прифотошопить, вот был бы символ так символ, катострофа так катострофа.
Шучу конечно, если в контексте 06.1941 уместны шутки.

ПС А ДТ я ни сделать нормально, ни прикупить по случаю не смог, поэтому его не потеряли, а я сам его из турели вынул и выкинул.
От лишних разговоров.

Хорошая работа .Особенно понравился ход с флажками.они сразу кидаются в глаза.

Больше всего понравилась трава. Танк и фигуры - недостаток контраста. Но, тут дело вкуса. За траву однозначно 5 баллов!

Судя по мемуарам некоего Н.Поппеля, флажками пользовались очень охотно - хотя бы потому, чтобы соблюдать радиомолчание перед атакой, иначе немцы обязательно засекли бы усиленные переговоры. Да и далеко не все танки, как совершенно правильно подметили, были радиофицированными.
И почему традиционная ошибка - черные комбинезоны танкистов в начале войны? Здесь на форуме миллион раз уже писали, что на лето/осень 41-го они были только синие и серые...

Черноморец Wrote:И почему традиционная ошибка - черные комбинезоны танкистов в начале войны? Здесь на форуме миллион раз уже писали, что на лето/осень 41-го они были только синие и серые...

Можно и миллиард раз написать. Но пока во всех написаниях единственным аргументом являются книги одного и того же автора (Липатова) - о "традиционной ошибке" говорить рано. Вопрос остаётся открытым. И уж в любом случае: лучше чёрный комбинезон, чем флуорисцентно-васильковый (многие моделисты почему-то именно так представляют себе синий цвет комбинезона).

Черноморец Wrote:Константин Кулаковский, в приказе 1935 г. цвет комбинезона был как раз синий - и только. И Липатов здесь абсолютно ни при чем - фото и хроника (только правильно датированная) прекрасно показывают оттенок комбинезона, это никак не черный, даже сильно застиранный!

Различить на чёрно-белой фотографии тёмно-синий и тёмно-серый (застиранный чёрный) комбинезоны невозможно.
Но приказ - это очень серьёзно. Скажите, а в каким приказом и в каком году были введены чёрные комбинезоны взамен синих? Вы обязаны это знать точно, чтобы так уверенно утверждать, что к лету в 1941-го этого ещё не случилось.

Черноморец Wrote:Константин Кулаковский, ПОКА этого приказа я не увидел,

О то ж...

Черноморец Wrote:но черные комбинезоны появляются на фото НИКАК НЕ РАНЬШЕ периода обороны Москвы поздней осенью 1941 года. И даже сильно застиранный и выгоревший черный комбез все равно на ч/б фото будет выглядеть серым, а никак не черным, но вот только даже если черные комбезы были введены давно, что должно случиться, чтобы их в МИРНОЕ ВРЕМЯ (т.е. до лета 41 г.) так застирать - сроки носки вроде как существовали в любое время?

Завидую Вашему умению различать цвета на чёрно-белых снимках. Я так не умею... У меня и цветные снимки иногда вызывают сомнения. Например, приводимый ниже (считается, что сделан летом 1941-го). Слева мужик в пилотке и комбинезоне: то ли в вылинявшем чёрном, то ли в грязном тёмно-синем...

Черноморец Wrote:Или у Вас есть сведения, что и во время Финской кампании (всего за полтора года до "Барбароссы") наши танкисты носили черные комбинезоны???

Нет у меня таких сведений. Как вообще нет достоверной информации о дате появления чёрных комбинезонов. Потому я и сказал в самом начале: "Вопрос остаётся открытым".