Хорошая работа очень понравилась .Не понравилась улыбка стоящего солдата .Такое впечатление создаётся что он не на войне находитсь а встречает с девушкой расвет.

Тоша_91, если я правильно понял, то это аналог современной растяжки.

Сделано и покрашено всё замечательно.
Однако, у меня возникли сомнения на предмет историко-технической достоверности. Выстрел из "панцерфауста" производился нажатием на кнопку. Для применения его в виде растяжки потребовалось бы какое-то специальное нажимное устройство (это вам не верёвку к кольцу гранаты привязать...). Но я никогда не встречал упоминания о чём-то подобном. И уж точно я его не вижу на приведённых снимках.

gsa,если что,то могу отсканировать из хобота эту статью

Волот №85 вроде.ну это последний,ноябрьский.

Да,эта статья про Dot-pattern скоро будут здесь.4 остальные статьи по основным ССовским камо сейчас в работе.

Классная работа, Макс!

Камуфляж СС-овский не удался, и земля напоминает скорее Африку, или сильно высушенную дерновую пыль, потемней и более коричней сделать землю было-бы правильней.

Andereweg,

Камуфляж СС-овский не удался, и земля напоминает скорее Африку, или сильно высушенную дерновую пыль, потемней и более коричней сделать землю было-бы правильней

сделай лучше, делов-то

Класная работа. Просто блеск!И кстати как дожна действовать данная растяжка вполне ясно из 3 снимка сверху.

Максим Малиновский, при все моем уважении, в который раз уже замечаю Вашу странную позицию по отношению к СПРАВЕДЛИВОЙ критике Ваших-же работ. Как и БОЛЬШИНСТВО высказавшихся по данной работе, полностью согласен, что рисунок камуфляжа не удался абсолютно - он совершенно невнятен, и просто невозможно сказать, что конкретно хотелось изобразить: пальмовый, дубовый, платановый или "размытый" узор рисунка? Если Вы считаете, что заявление "а ты попробуй сделать лучше!" в данном случае адекватный ответ на критику, тогда галерея этого сайта будет заполнена откровенно паршивыми работами (в принципе, таких здесь уже много), потому-что каждый будет считать себя "художником, который так видит, а если не нравится, попробуй сделать лучше!". Здесь уже есть ряд авторов, которые МЕСЯЦАМИ выставляют работы, и никакого роста мастерства не наблюдается абсолютно - потому-что критику они не приемлют и ошибки, на которые им указывают в комментариях к работам, исправлять просто не желают. Но эти авторы "никем" в моделизме и останутся. А когда начинающим моделистам, например, Демченко и Переяслацеву указывали на ошибки и предлагали исправить недочеты, я на 100% уверен, что они старались сделать лучше. И, как результат, эти авторы сейчас заслуженно считаются признанными мастерами мирового уровня.
Так что задумайтесь, Максим, кем Вы хотите быть...

БМП Wrote:... как дожна действовать данная растяжка вполне ясно из 3 снимка сверху.

Т.е. немец просто рукой нажимает на кнопку? Тогда зачем привязывать панцерфауст к забору и зачем верёвка уходит куда-то вдаль?...

БМП Wrote:Тут скорее ситуация, когда фаустник, чтобы не «светится» перед танком, заранее устанавливает своё оружие в месте ожидаемого появления своего «железного друга», а сам спрячется в ближайшей подворотне, откуда и дёрнет за шнур.

Ну, дёрнет, и что? К чему этот самый шнур привязан - к кнопке? И каков должен быть результат этого дёрганья?


Неожиданная новость. Оказывается, обсуждение этой работы идёт не только на "диораме". Вот, наткнулся: http://reibert.info/forum/showthread.php?t=21213

Константин Кулаковский
"...И каков должен быть результат этого дёрганья?..."

Константин, этот вопрос скорее к автору диорамы. Я ( а не БМП) всего лишь попытался объясить, почему это нельзя называть "растяжкой".

А закрепить фауст так, чтобы при натяжении шнура, услие шло вертикально вниз (и нажимало кнопку), при определённых навыках, не так уж и сложно.

SKL, по поводу "растяжки" - здесь я просто ограничил слово в кавычки, дабы максимально приблизить смысл,

Тут скорее ситуация, когда фаустник, чтобы не «светится» перед танком, заранее устанавливает своё оружие в месте ожидаемого появления своего «железного друга», а сам спрячется в ближайшей подворотне, откуда и дёрнет за шнур.

про то же самое и я думал, когда делал эту виньетку.

Если здесь какой-то косяк в исполнении скульптора - интересно будет услышать, так ли это?

Малиновский Максим, извиняюсь, если обидел... Отвечаю по пунктам:
1. "Никем" в моделизме" я Вас вовсе не считаю - работы довольно хорошего уровня, но они должны (потому-что могут, судя по исполению!) быть гораздо лучше. В любом случае, большой творческий рост в сравнении с прошлым годом - налицо.
2. Я тоже не стыжусь показывать свои работы (если это камень в мой огород), вот только не показываю, потому-что не имею таковых. Если будет что достойное показать, тогда обязательно выставлю. А по-быстрому окрасить дешевыми красками какую-нибудь фигурку из набора, приклеить ее к подставке и выставить ее фотки здесь с гордыми заявлениями типа "это моя первая работа, что скажете? она будет в диораме, которую я когда-нибудь сделаю, но пока только это" я не собираюсь. Кстати, пункт 2 относится вовсе не к Вам, Максим - Ваши работы вполне достойны занять место в галерее сайта (в отличие от очень многих, которые выставляются здесь в последнее время).
3. Я не знаю всю сложность отношений с "кокретным человеком", который "сам знает" - я увидел его замечание по окраске и Ваш ответ "а ты попробуй лучше!". Поэтому и написал.
4. По камуфляжу "в этой работе - http://diorama.ru/gallery/dioramas/1158/" не сказали, возможно, потому, что фотки не очень резкие и не очень большие, и на них как всех косяков, так и всех достоинств не видно. В любом случае, "гороховый" камуфляж получился пусть и не на 100% копийным, но вполне похожим и узнаваемым как по рисунку, так и по расцветке, потому критики и не вызвал. А если имеется в виду "амеба", то все вообще в полном порядке.
Так что, вот и все, что я хотел сказать... Без обид?

Товарищи это элементарная растяжка трос привязан к спуску пропущен через скобу вбитую в забор протянут через дорогу и на противоположеной стороне закреплён к дереву,столбу и т.п. танк,машина наежает на трос нанягивае и фауст срабатывает. На одном из сайтов я видел немецкую инструкцию по установке именно такой растяжки Но хоть убей не помню на каком .

Константин Кулаковский Wrote:Однако, у меня возникли сомнения на предмет историко-технической достоверности. Выстрел из "панцерфауста" производился нажатием на кнопку. Для применения его в виде растяжки потребовалось бы какое-то специальное нажимное устройство (это вам не верёвку к кольцу гранаты привязать...). Но я никогда не встречал упоминания о чём-то подобном. И уж точно я его не вижу на приведённых снимках.

Ну что, будем считать Ваши глупые высказывания?
М60 и последующие имел рычажный спуск, а не кнопочный как у первых моделей.

Такая установка не только не редка, но и очень часто встречается в воспоминаниях той же битвы за Берлин и иже с ними. Или книги читаем выборочно? Кроме того факт подобной установки фауспатрона как средства по борьбе с танками встречается даже в немецком руководстве.

Широкое применение подобных ловушек имело место в период 44-45г.г. как действующими войсками, так и фольксштурмом.

Сергей Чернышев,

Я тоже не стыжусь показывать свои работы (если это камень в мой огород), вот только не показываю, потому-что не имею таковых.

А как можно не стыдится работ, которых вы не имеете? (по-вашим словам)

окрасить дешевыми красками

А что в Вашем понимании недешёвые краски? Прям какое-то, незнаю как сказать, буржуйство.(другого слова не припомнил)

с гордыми заявлениями типа "это моя первая работа, что скажете? она будет в диораме, которую я когда-нибудь сделаю, но пока только это" я не собираюсь.

Почему, эти заявления являются гордыми?Я так понимаю, что гордо сказать, это , к примеру, "моя Лучшая работа", "Великолепная"!Я не вижу смысла в ваших словах.А почему бы и не сказать так, если это действительно так и есть?!

в отличие от очень многих, которые выставляются здесь в последнее время)

Я считаю, что ваши слова являются обидными для "очень многих"
авторов.

ZuZu Wrote:Ну что, будем считать Ваши глупые высказывания?

Zuzu, я понимаю: Вам очень хочется хотя бы раз выставить меня в таком же глупом виде, в котором обычно бываете Вы. Однако сегодня это Вам не удалось.

Прежде всего - в отличие от Вас, я не утверждал со 150%-й уверенностью:

Константин Кулаковский Wrote:Однако, у меня возникли сомнения на предмет историко-технической достоверности.

А теперь по существу:

ZuZu Wrote: Кроме того факт подобной установки фауспатрона как средства по борьбе с танками встречается даже в немецком руководстве.

Широкое применение подобных ловушек имело место в период 44-45г.г. как действующими войсками, так и фольксштурмом.

Вот и посмотрите внимательно на приведённый Вами же рисунок. Шнур перекинут через рычаг и идёт вниз. Там он огибает какой-то выступ (видимо, гвоздь) и уходит в сторону. В этом случае натяжение шнура вызовет нажим на рычаг. А в рассматриваемой работе шнур просто обмотан вокруг рычага и идёт в сторону. Его натяжение не вызовет ничего, кроме обрыва. (Максиму Малиновскому: данный пустяк нисколько не повлиял на благоприятное впечатление, которое произвела на меня Ваша работа.) Если пропустить шнур под нижней перекладиной забора - уже было бы более похоже. Правда, и в этом случае спусковой рычаг слишком замотан. Вот, я попытался изобразить, как это должно выглядеть. Синим обозначен шнур, уходящий к "растяжке". Другой его конец лично я (на месте фрицев) привязал бы к перекладине забора, на которой и расположен панцерфауст. Вариант с обвязыванием вокруг трубы (обозначено зелёным) ненадёжен: шнур может помешать движению рычага (особенно при натяжении).
Так что, Zuzu, чтение книжек (в т.ч. руководств и наставлений) - занятие похвальное, но необходимости думать головой не отменяет.

Константин Кулаковский, читаем внимательно что пишем потом возмущаемся.
Сказано было

Однако, у меня возникли сомнения на предмет историко-технической достоверности.

Только это уже не достойно озвучания, поскольку хотя бы в google можно было предварительно глянуть. Да и обсуждалась эта тема сотни раз, да и работ подобных уйма.
Сказано было

Выстрел из "панцерфауста" производился нажатием на кнопку.

Даже начинающий увидит разницу между кнопочным и рычажным спуском. Но коль скоро кто то не утруждает себя знакомством с матчастью, прежде чем что то заявить познакомлю

Сказано было

Для применения его в виде растяжки потребовалось бы какое-то специальное нажимное устройство (это вам не верёвку к кольцу гранаты привязать...).

Обычно из простой бичевки делали петлю-стремя и накидывали на рычаг в том месте где у него лапка с изгибом и этого было достаточно.
Сказано было

Но я никогда не встречал упоминания о чём-то подобном.

Максим Малиновский видимо ужасно виновен в этом.

А вот этого сказано небыло

А в рассматриваемой работе шнур просто обмотан вокруг рычага и идёт в сторону. Его натяжение не вызовет ничего, кроме обрыва.

Не нужно передергивать.
И все это несмотря на то что было сказано

БМП Wrote:Товарищи это элементарная растяжка трос привязан к спуску пропущен через скобу вбитую в забор протянут через дорогу и на противоположеной стороне закреплён к дереву,столбу и т.п.

Так что есть истина? Или не умеем признавать ошибки? Будем теперь до последнего утверждать, что имелось в виду именно то, что веревочка в работе привязана неверно и ничто другое? И что о подобных ПТМ слышали не раз и даже видели их на фото?

Меня вот больше всего раздражает в подобных работах сколы на гранатомете, ну не было такого в реале. Допускаю, хоть и с большо натяжкой, небольшие царапины, но и те ни как не до метала. В наставлении по стрелковому дело ясно написано что ни в коем случае нельзя использовать оцарапанные и помятые выстрелы. Чревато это разрывом прямо возле морды лица. И сказки о том как в БТР валялись выстрелы к РПГ в таком состоянии не нужно приводить как "реальный пример".

Константин Кулаковский Wrote:2. Скоба, которая должна была бы быть вбита в забор, отсутствует.

По моему, тут ZuZu прав.

Константин Кулаковский, ну естественно, остальные аргументы опущены. "Все лохи один я молодец". Хочется ответить словами Штыка из ДМБ, но боюсь и это будет либо непонято, либо привратно истолковано.
На счет мониторов - скоба то есть, но один фиг не сработает, поскольку прикручена бичевка к неподвижной части УСМ. "Ой блин, действительно, конфуз, опять монитор подвел, я был прав"....
Вот у нас почему хороших танцоров то нет, мониторы у всех плохие. Я я то думал...

Вот честно скажу интересно с вами спорить когда вы врубаетесь в теме, но когда начинаете откровенно тупить, нет у меня ни слов ни сострадания только злорадство. Сказано ведь - троекратно вернется, готовым нужно быть и принимать стойко, особливо когда тыкаем кого то другого.

ZuZu Wrote:На счет мониторов - скоба то есть, но один фиг не сработает, поскольку прикручена бичевка к неподвижной части УСМ. "Ой блин, действительно, конфуз, опять монитор подвел, я был прав"....

Похоже, тебе тоже монитор нужно менять.
Бичевка привязана к подвижной части, но слишком близко к ее корню.Ее еще успеют поправить.
Работа - хорошая. Не понравилось только откровенно дегенератское выражение лица у стоящего немца. У сидящего на лице так и написано: "Вот ведь дали идиота в помощники!"

Derevyankin, "А!", "Черт!", "Ё-маё!", "Монитор-б."....
Смотри внимательно, к подвижной, но к самому корню, не нажмется, точнее нажмется, но усили нежима будет примерно равно усилию отрыва самого фаустпатрона от забора. Надо сместить ближе к лапке. Там кстати и так усилие достаточно приличное нужно.

Лица глупые...