Фотоаппарат

[Андрон]

Помогите выбрать фотоаппарат - цифровик. Покупаю для дома, семьи, ну и заодно чтобы фоткать свои работы. А загвоздка вот в чем - попробовал фоткать цифровиками товарищей.(щелкал фигурки). Так у них все фотки размытые получаються, не берут 35 масштаб. (фотографировал Canon, и Sony) Какой фотик брать? У того что пикселей больше?

[Дроздович Олег]

Главное чтоб была макросъемка.

[Ника Лисицына]

Брать тот, у которого есть макросъемка. Это режим такой для мелких и близко находящихся объектов. Причем макросъемка тоже бывает разная. Так вот, самая крутая не обязательна, вполне хватает обычной.

[Choibolsan]

Оптический зум х10 и больше.

[SKL]

А зачем для фотографирования фигурок нужно 10-кратное (и больше) увеличение?
Например, у меня обыкновенный 5-мегапиксельный цифровик BenQ, а фотографии получаются вполне приличные (можно посмотреть в Галерее). Хотя, конечно тоже порой не всё выходит, но тут уж аппарат не причём.

[Андрон]

Про zoom я тоже сомневаюсь. Последний раз Canon-ом фотографировал, так у него 11 кратный был. Но все равно резкости не было.

[Choibolsan]

Зум х10 нужен для того, чтобы снимать фигурки, поставив их на шкаф у соседа в доме напротив.

На самом деле, надо смотреть какая минимальная дистанция съемки у фотоаппарата. 1-3 см будет нормально. Нужна также внешняя вспышка (кольцевая например ) и штатиф. На мегапикселы можно не смотреть. Все говорят, что из дешевых Nikon самое то.

[SKL]

"...Нужна также внешняя вспышка (кольцевая например ) и штатиф..."

Лучший способ угробить съёмку - использовать вспышку. А "штатиф" совсем необязательный предмет (хотя с ним конечно удобнее).

"...На мегапикселы можно не смотреть..."

В принципе, согласен. Разрешение фотоаппарата важно, если предполагается печать фотографий в журналах.

[Choibolsan]

был повтор

[vadim55]

не забывайте и про програмное обеспечение, вель многие снимают не тем "чем надо" а тем "что есть"...
не на правах рекламы
(просто может кому пригодится)
цитата:
PhotoZoom Professional лучшее из имеющихся решений для увеличения ваших фотографий!
Зачастую увеличение фотографий становится проблемой. Даже при использовании известного профессионального высококлассного программного обеспечения, на фотографии проявляются пикселы, или же снимки становятся нечеткими.

Такие явления также случаются, когда вы пользуетесь цифровым зумом фотокамеры.
Фирменная технология масштабирования S-Spline, используемая в PhotoZoom Professional, основана на запатентованной адаптивной методике, которую можно отнести к категории революционных. Сохраните качество Ваших снимков. Теперь Вы сможете увеличивать Ваши фотографии без беспокойства о потере качества. Shortcut PhotoZoom Professional – это крайне необходимая программа для увеличения цифровых изображений, используемых для DTP, Internet и цифрового фото.

- Увеличение до любых размеров!
- Запатентованная технология масштабирования Shortcut S-Spline
- Настраивающаяся система инструментов масштабирования S-Spline
- Оптимизированная работа с экраном и печатью
- Усовершенствованное окно просмотра
- Поддержка всех стандартных форматов файлов
- Мощный механизм пакетной обработки
- Возможность автономной работы
- Возможность интеграции с Adobe Photoshop

Системные требования:
Microsoft Windows XP, 2000, 2003
Pentium-совместимый процессор
48 MB оперативной памяти
10 MB свободного дискового пространства
Разрешение экрана 800 x 600 и выше

Что нового:
- Improved : Memory usage when using many images
- Improved : Faster opening of batches containing large TIFF images
- Fixed : opening of 16 bit RGB PNG images (Mac only problem)
- Added : Installation: Auto-detection for Paint Shop Pro X plugin folder

Оффсайт программы-http://www.shortcutinc.com/cms/index.php
PhotoZoom pro 2.1.4 + лекарство - 4MB - http://rapidshare.de/files/35211107/Pho ... v2.1.4.rar

Конечно же, чудес не быват и качество падает. НО, если пользоваться программой без преувеличений(не стоит пытаться сделать постер 1.5 метра на метр из 5 мегапиксельной фотографии), то она может быть очень и очень полезной."

может кому поможет...

[Choibolsan]

Лучший способ угробить съёмку - использовать вспышку.

Без рук можно угробить все что угодно.
А кольцевая вспышка нужна в макросъемке для достижения идеально белого фона и чтобы не было теней от предмета.

Хотя с ней надо попотеть, чтобы выразить глубину предмета.

Короче оффтоп пошел. На мыльницу все равно кольцевую не прилепишь.

Я снимаю пленочной камерой. У меня есть матовый планшет с подсветкой пола. При печати фотографий мне еще на диск записывают все кадры в цифре с разрешением где-то 3000х3000. Хватает вполне. Тем более, что это бесплатно. Пример любительского минимализма. Если нужны профессиональные снимки, мы просто платим специалисту и не заморачиваемся.

Вывод. Пусть человек покупает любую камеру с режимом макросъемки (почти у всех) и с наименьшим расстоянием до объектива за деньги, которые он хочет потратить. Остальное все наносное.

[vadim55]

или вот альтернатива -
"...Еще одна неплохая программа для увеличения фотографий. Если верить производителю, есть возможность увеличивать изображение до 1000% , без потери качества.

Я не такой оптимист, чудес не бывает. Но в рамках разумного, программа достойно справляется со своей задачей. Может быть полезной, если вам нужно увеличить для печати только часть вашей фотографии.

pxlSmartScale + лекарство - 6.38 MB
http://rapidshare.de/files/35212524/pxl ... e1.0.3.rar

P.S Работает и как Plug-in из фотошопа"

сам не пробовал, но может и оправдает ожидания?
Думаю из мыльницы профи-снимки и не выйдут, но огрехи убрать получится. Все ж лучше чем на новый аппарат тратится (если один уже есть)

[Всеслав]

vadim55, Вадик, прости меня грешного, не занимайся хренью! Энти программки для "юзера необученного" полезны также, как устройство для перематывания DVD-дисков. Рецептов два - всегда снимать в максимальном разрешении и качестве, которое дает аппарат (и хранить так же), и НИКОГДА не пользоваться цифрозумом. ЗАБЫТЬ о его существовании.

[vadim55]

эт ясно... а не может ли способствовать при УЖЕ имеющихся старых фотках? Либо при оцифровке с пленки?
опять же... если нет (ну нет возможности допустим) у человека отснять хорошей камерой, зато есть какая-нибудт мыльница - неужели нельзя вытянуть хоть что-то?
тем более я и не пользуюсь - я в энтих программах больший чайник чем даже в фото. Но вдруг действительно весТч?
А хорошие аппараты - вещь хорошая, но дорогая и ради только моделей их покупать не всем доступно.
хм... вон недавно 160-миллионик рекламировали - по Гигу на фотку - вот бы чем модели снимать!

[Всеслав]

vadim55, 160-миллионик придумали для астросъемки спецом. Причем для ОЧЕНЬ специально астросъемки. Что касается оцифровки с пленки, то там все просто - больше примерно 14 мегапикселей с пленки все равно не снять хоть супер-пупер слайд-сканером - все что свыше составляет шумы и помехи. Я в энтом деле практик.
ЗАЧЕМ что-то вытягивать, вот объясните мне? Кадр для интернета великолепно получается с 3-мп мыльницы - там же главное не размер, а глубина резкости и точность фокусировки.

[Андрон]

Спасибо всем за добрые советы! Посмотрите, я все больше склоняюсь к этому вариатну. Как вам? (Nikon COOLPIX P4)
http://www.fotocam.ru/?cid=2155&filter=producer%3ANIKON

[Red FOX]

Исключительно- ИМХО: Берите наиболее компактный фотоаппарат ( из данной ценовой категории)- носить удобнее .
Ну и присмотритесь к другим маркам производителей- Sony, Cassio ( может пикселей и поменьше будет, за аналогичную цену), но оптика будет "Цейз" и "Пентакс"- соответственно.

P.S. Опят, исключительно- ИМХО: Цифровые фотоаппараты, находящиеся в одной ценовой категории- неимеют настолько принципиальной разници в качестве съемки. ( речь идет о "мыльницах")

[Всеслав]

Встречное ИМХО, подкрепленное шестилетним опытом общения с цифрой...
Чем компактнее аппарат - тем меньше объектив. Чем объектив меньше - тем сложнее его сделать хорошим. Самое важное в аппарате (после фотографа) - это стекла.
Брать только аппараты производителей, которые сами делают изначально именно фототехнику - Кэнон, Никон, Пэнтакс, Сони еще туда сюда - но никаких Касей, Панасоников и прочих производителей дешевой второсортной электроники. Электронику они может делают и неплохо, но что такое фотоаппарат - имеют отдаленное понятие.

[Всеслав]

Андрон, да в общем мыльница как мыльница... Никон классически хорошо реализует макро. Из недостатков, за которые лично я бы не взял эту модель - малое кол-во ручных реживо, отсутствие приоритета выдержки, длинный короткий конец фокусного расстояния - аж 36 миллиметров (лучше 28 ), очень узкий диапазон значений диафрагмы - всего две ступени.

[Борис Харламов (Site Admin)]

Вступлюсь в защиту панасоников - линейка Lumix, та, что с лейковской оптикой, весьма недурна. У папика DMC-LZ1, я пробовал им снимать в самых различных ситуациях и был вполне доволен - для своего класса отличная камера. С очень приятным макрорежимом, кстати. Да и оптический стабилизатор - вещь полезная в быту, хотя модели, конечно, желательно снимать со штатива в любом случае.