Кто что сейчас читает.

[Hart]

Uldemlr, да платформа, по-моему, одна у Л.-Д. и его последователей, в целом самой когнитивной истории - взять и поделить на, своего рода, культурные периоды, в частности, объекты и субъекты историографии. И свой основной вопрос я свел бы к одному, о том как эта "периодизация", их "история историка", будет объективна, если творческое начало каждого последующего историка окажется на первом месте. Иными словами, если не пытается подменить истмат, то это одно, а в противном случае, лишь путь назад или топтание на месте.

А вообще, приходится постоянно сдерживаться в более жесткой оценке. Такого рода методологии истории устаревали всегда, еще к моменту прочтения хоть кем-то. Основные понятия выводятся всякий раз по-новой. Когнитивная история сейчас не современна, не учитывает поток информации. Мра-ко-бе-сие, сдувание пыли с идеалистических философий, поиск новомодных западных направлений философии, напрочь отбросив ценнейшее - диалектику Гегеля. Только беспристрастно нужно исследовать - такого не прописать во всех методологиях, основаны на каких-то фобиях, черт ногу сломит. Нет слов, когда ученые,бегавшие от невыносимо тяжкого давления истмата, превращенного самими же в догму, с жаром призывают отбросить все прошлое. Выйти на мифические международные стандарты. В этой связи особенно умилительно выглядят аннотации современных последователей Л.Д., бла-бла, умные слова реально ни о чем и феерия - плюс до кучи основано, в том числе, на философской базе марксизма, тоиссь на диалектике, понимаиш, гегелевской, ну, видимо, так красивше. Очнулись бы. Л.Д. марксистов считал, всего-то, какими-то там "экономическими материалистами". Срамота!
А что Л.-Д.? ИМХО затроллил неучей, уж затроллил, их неученность чем дальше тем видней, по ходу создания все новых и новых методологий : )
Исследуют, вероятно, все-таки и научно, серьезней, где-то, но вот вынь да положь современную методологию, хоть в новом пусть догматичном варианте и чтоб корни вот аж от самого Л.-Д.
Спасибо, Uldemlr, на время вспомнил студенческие годы.

Вместо того, чтобы скорее выводить истмат из состояния догмы, донести суть написанного Марксом, по каждому предложению, до каждого, близко подошедшего к изучению истории, занимаются ученые ерундой, будто чуть не крестясь при слове диалектика.

[Войцехович]

Заглянул почитать о том, что читают люди.А тут оказывается литертуроведи и кртитики. Нет, правда коллеги, Вы так здорово обсуждаете прочитанное. Так грамотно аргументируете. Только вот почему то у нас как с производством :" Что не сделаем, всё автомат Калашникова получается" . О чём это я, а о том, что практически любой спор оканчивается переходом на личности и фразой: " Всё, разговор окончен". Не по литературному как-то получается.Что касается Бушкова, то был неплохой журналист, потом писатель пишущий детективы и околоисторические повествования.Не скажу, что было неинтересно читать. Но когда прочитал его первые труды по истории (не толькоРоссии) и некоторые его рассуждения по близкой мне теме артиллерии, то после этого как-то больше не хотел читать его. Надо наверно почитать, чтобы знать о чём говорить. Я же после всяческих "серъёзных" книг решил отдохнуть и скачал на электронную книжку 192 вестерна. И теперь чередую их с историей, фантастикой, книгами по артиллери. Для себя вдруг открыл, что любимые мной фильмы-вестерны есть в книгах.

[Hart]

Войцехович,об этом я и говорил, о диалектике, самом развитии, да, через спад. Так все течет, все изменяется. Критика, а как иначе, если это и есть часть диалектики: тезис и антитезис = синтез. Автоматы Калашникова отсюда же, когда тезис догмы стал в СССР превалирующим, со своим диаматом, истматом, не признающими первичность сознания, а иногда и в принципе его бесконечность. Наступает следующий этап развития, где не будет места догме, которая только служит старому пониманию материального. Наука станет главной, а самообразование острой необходимостью выживания. Наука не боится критики, а только проверяется ею. Время, как не помню дословно, у Энгельса, когда и таблицу Пифагора переврут, лишь время, период.

[Войцехович]

Hart, Вы что пишите? Разве можно такими словами с современным человеком говорить.Я такое по моему только в институте слышал. Диамат, истмат... это мало кто помнит. Что касается самообразования, то полностью с Вам согласен. Лично для меня оно всегда превалировало.Относительно современных книг по истории,допустим А.Б. Широкорад иногда пишет вроде не то. Но его книги, как и другие могут дать направление более тщательному поиску. Многие ругают его Энциклопедию артиллерии и пр Но зато там есть хотя бы список тем. Надо только продолжить поиск.Но зачастую в инете, только ссылки на А.Б. Поэтому надо более тщательно работать с другими источниками. Я с удовольствием читаю комментарии и разговоры о книгах и кино на диораме. Иногда выбираю, читаю или смотрю именно с подачи коллег.

[Uldemlr]

А Вы правильно написали, если человеку интересно он заглянет в список литературы и начнет углублятся далее, до того уровня на котором он удовлетворит свое любопытство. Или, если в тексте художественной литературы он найдет название литературного произведения, которое читает персонаж. Интересно же, не зря авторы "дают" в руки своим персонажам какие-то книги? "Не прав ли я ?" (с) "Шантарам"
И еще есть такая штука, при чтении иностранного худлита очень много зависит от переводчика. Как-то порекомендовали книгу современного немецкого автора. Купил (ключевое) читаю тяжко идет. Прочел, отчитался. Меня спрашивают а чего так долго? Мои студенты ее читают гораздо быстрее. Отвечаю, что повествование "Да" а текст "тяжелый". Попросили почитать, то что приобрел. Мне сказали-прав, на русском занудный перевод, да еще немного причесанный и с купюрами (Я-ж не знал, что мне человек, который рекомендовал книгу читал ее в оригинале). Потом мне вслух с листа переводили кусочки немецкого издания. Я автором заинтересовался и еще книг его прочитал. Я в восторге. Перевод другой.

[Hart]

Войцехович, к сожалению, да, научный метод Маркса, до сих пор не опровергнутый, но зацементированный в диаматы, истматы, заменен простым чтением книжек по истории, на их основе любой вправе сделать свой оригинальный вывод. И ладно бы, если начинали с вузовского учебника, а то читается все подряд. В первую очередь все, исключая марксистскую историографию, где научного больше. Переписанных историй полно, где под интересную идею подгоняется текст. Каждый сам себе ученый. Да и много ли человеку надо, какой системы наган на фигуре уж найдется, это вот важней, чем производственные, общественные отношения или подача материала в современных школьных учебниках истории.
Uldemlr, ну главное перевели - Маркса, еще при его жизни, а то, что не поняли, то заново восстановят. Перевод очень хороший. Переврут и таблицу Пифагора, по словам Энгельса, как выше писал, бывает.

[Войцехович]

Hart, К сожалению современные школьные учебники истории я не читал. А надо бы.Самое смешное, в этом году ездил на встречу выпускников интерната. Мой учитель истории ещё жив. Он меня до сих пор помнит. Сколько крови я ему попортил своими вопросами.Кстати я в своё время ( до 10 класса) тоже читал всё подряд.Я считаю, что это было как раз по Марксу, только вместо первоначального наккопления капитала, первоначальное накопление знаний. Потом стал отсеивать Просто уже времени не хватало на всё. Но и до сих пор читаю и фантастику, и детективы. Даже несколько книг фэнтези почитал. Надо же знать что это такое. С истрией сейчас сложно. Иногда после прочтения очередной книги голова кругом идёт.Слава Богу, что в сфере моих интересов по технической истории артиллерии мало соврать можно.

[Uldemlr]

Ох и чего я за "Методологию-истории" ? Вспомнилась байка про Колмогорова. Ему сказали, что одного доказательства недостаточно. Ответил, что выберет ту науку, в которой достаточного ОДНОГО доказательства

[Hart]

Кстати, о науке
http://comstol.info/forum/index.php/top ... 6bd6d1#new

[Mr_Painter]

Читаю новые для себя и перечитываю время от времени уже прочитанные произведения Стивена Кинга.
В некоторых вещах Короля Ужасов проскальзывает такой романтизм и лирика, какие не у каждого классика найдешь...
"Страна радости"
"Сердца в Атлантиде"
"Мареновая Роза"

[Александр Паскаль]

Самое большое впечатление среди книг Кинга, на меня произвело "Кладбище домашних животных"...
А недавно перечитал детям рассказ "Сражение", как и когда-то (много-много лет назад), мне читал его отец.

[Uldemlr]

А я взялся за Глена Кука "Рейд".Некоторые моменты уж очень напоминают "Подводную лодку".С поправкой на космос:)А из всей этой серии понравилась только"Теневая линия"...Сложилось еще странное ощущение, что в "Линии" его кто-то из журналистов обидел, уж ядовитенько он.. А в"Рейде" над археолагами хихикнул "Если они чего-то не понимают, то объявляют предметом культа"

[Александр Паскаль]

Отвлекся на Кинга, и забыл о чем хотел написать .
Буквально недавно ознакомился вот с таким научно-популярным трудом: Олег Ивик - "Еда Древнего Мира". В очень доступной форме изложено, что было на столе у жителей Ойкумены, от Месопотамии до Рима. По современным меркам, выглядело скромненько (если конечно не брать в расчет излишества римской знати периода упадка империи), а выбор фруктов и овощей известных на тот момент, разочаровал бы даже жителей зоны рискованного земледелия .
По ссылке можно ознакомиться с оглавлением и отрывками из каждой главы http://olegivik.narod.ru/books/food.htm

[Mr_Painter]

Стивен Кинг - "Под куполом"... читаю и вижу отображение нашего, да и вообще любого общества... бездушные твари рвутся к власти над своим маленьким ограниченным мирком, собирают вокруг себя исполнителей, преданных, жестоких мразей, ломают попавшихся на пути нечаянно людей, стремятся смешать с грязью и уничтожить тех, кто встает на пути... немного затянуто но злободневно. Мы под куполом, господа, как и всегда.

[Kas]

Mr_Painter, + 100500
"Под Куполом" реально мощнейшая книга, 1000 страниц глотаются на одном дыхании
читая, с легкостью узнавал реалии окружающей повседневности

единственно, я бы уточнил, что речь все таки идет отнюдь не о любом обществе, что по сюжету книги и доказывает компания главных героев романа

[Ланской Олег]

Сочувствую Сергей, к сожалению это только начало. Твари были и будут всегда - таковы законы физики , самое главное для себя остаться человеком , хотя иногда это очень трудно. А роман действительно затянут, скажем , если есть желание почитать большое произведение Кинга - Противостояние " пожалуй получше.

[Mr_Painter]

Кинг иногда излишне многословный писатель
"Противостояние" - вещь, читал давно очень, кроме смутных приятных впечатлений уже в голове ни чего не держится, так что, как новую можно прочитать.

[Morozz]

Насчёт книжек а-ля "что жрали тогда-то и тогда-то".
Не понимаю внезапного удивления по поводу скудости древнего рациона, ибо об этом факте в своих трудах достаточно подробно писала ещё Ястребицкая. А в начале нулевых выходила весьма годная серия книг "Повседневная жизнь тех-то и тех-то там-то и там-то", перемежающаяся книгами типа "Повседневное питание...".

А ещё есть ребятишки, ненавязчиво-брутально называющие себя "Дижонской ротой". За что их уважаю - так это за их переводы редкой иностранной исторической литературы. Узнал я о них случайно, лет 6-7 назад наткнувшись в сети на их перевод книги о средневековой обуви. На данный момент у них на сайтике в разделе "Переводы" доступны материалы в основном как раз на тему "пожрат". Адрес сайта, если кому интересно: http://dijonclub.narod.ru

Ну, и есть ещё Денис Абсентис, уже упоминавшийся ранее. Вот его злобный и ехидный сайтик "Парадигма христианства": http://absentis.org . Читал его несколько месяцев подряд в свободное время, запоем, забросив на фиг все другие дела. Особо хочу выделить книги "Злая корча" и "Христианство и спорынья" ( http://absentis.org/abs/lsd_01_preface.htm ) - в них перманентное средневековое мракобесие рассматривается как раз через призму "пожрат". Абсентис выдвигает и последовательно, логично, подтверждая фактами, доказывает несколько неожиданную точку зрения на европейское средневековье: столетиями вся Европа ела хлеб, испечённый из заражённого спорыньёй зерна - то есть всё население находилось в перманентном и непрекращающемся наркотическом дурмане, ибо, как стало известно не так уж и давно, в спорынье содержится ЛСД. В общем-то, глядя на полотна Босха или Брейгеля, вспоминая культ смерти, макабре, и прочие танцвуты и пляски святого Витта, поверить в это не так уж и сложно. В книгах есть дополнительные материалы, рассказывающие о малоприятных повседневных сторонах жизни и фактах средневековья, что делает эти приложения не менее интересными, чем сами книги. Никакой романтики - сплошная бытовуха))
____________________________________________________

Mr_Painter, зато Кинг, как никто другой, умеет простыми словами нагнетать страсти. Сравнить, например, "Оно", "Столкновение миров" и "Сердца в Атлантиде": абсолютно разные книги, но все они тебя цепляют и держат, создавая каждая свою, почти осязаемую атмосферу.

Кстати, у дураков мысли сходятся - дня три назад как раз взялся за кинговское "Противостояние". Если бы эта книга была плохой, то я точно не стал бы её перечитывать в четвёртый или в пятый раз за последние 10 лет)

[Uldemlr]

Тут "Эру милосердия" я читал (удивительное дело) Задался вопросом из чего стрелял Жеглов в водителя. В тексте "Длинноствольный парабеллум". На ваше ИМХО это сравнительная характеристика, по силуэту оружия, ну скажем к Нагану или ТТ? Японский Намбу можно так охарактеризовать? Или артиллерийская или морская модель? Чего не может быть, по тексту Жеглов ходит с ним ежедневно.. Не занудствую просто мнение интересно...

[Mr_Painter]

Начал Артуро Перес-Реверте "День гнева". Ну что могу сказать... "под куполом" ни хрена не меняется последних несколько тысяч лет... Уворовать, убить, захватить, присоединить... главное найти всему оправдание в самом начале, правда не всегда по плану гладенько идет.