Бушкову, безусловно - респект и уважуха. Достаточно вспомнить его хоть и спорную, но знаковую "Россию, которой не было", которой уже почти 20 лет, но которую до сих пор знают, читают и переиздают. Если бы он ещё и не бухал бы, то мы получили бы блестящего прозаика и исследователя, эдакого Веллера/Мухина/Буровского в одном флаконе. Но - бухает... И-таки да! "Великолепные гепарды" - просто великолепны)
Израильским космонавтам - выговор за старческое брюзжание и категоричность... уже очень давно в постах ключевые слова: "говно" и "херня"...
"Властелин Колец" и трилогия о Жихаре, строго говоря, это не фэнтези, а литературная сказка. У Желязны в Эмбере первые пару томов куда как хороши, не надо ля-ля. С Конаном тоже всё не так однозначно - Говард, конечно, уныл, но у "учеников" есть пара-тройка весьма достойных вещей. И "Ведьмак", кстати, далеко не эталон - местами скучен до без конца и сюжет или банален, или ни о чём - хотя в целом таки вин. Да и тот же Никитин/Орловский со своим циклом про Ричарда Длинные Руки достоин прочтения - но только первых трёх книг, с которых сериал и начинался, и которые являются законченным самодостаточным произведением.
Многие люди (и в том числе писатели/поэты/киношники - творцы, короче) не понимают одной простой вещи: если ты задумал и реализовал какое-то произведение, какую-то идею - то оно почти всегда является уже самодостаточным и не требует никаких дополнительных телодвижений. Оно само по себе, к нему не надо ничего добавлять. Продолжения делаются или от любви, или от жадности - но чем дальше, тем эти продолжения хуже и никчёмнее. Именно поэтому абсолютно любой сериал, развивающий успех какого-то одиночного произведения, неизбежно скатывается в полное ничтожество. Стивен Кинг, например, это понял, причём очень давно и очень правильно... ну а остальные писатели/сниматели тупо рубят бабло на хамичках и фоннатах.
И вообще, фэнтэзи - это как-то несерьёзно... Пришвин, кажется, когда-то написал что-то вроде: я, пожилой уже человек, бросив все дела, с упоением наблюдаю за приключениями идиотов) Строго говоря, фэнтэзи - это приют неудачников, не пробившихся в серьёзную литературу. Оно и понятно, ибо жанр позволяет щедро раскидывать рояли не только по кустам, но и по любым другим укрытиям, прикрывая слабость и несвязность сюжетов. Лично меня на фантастики-приключения и т.д. лет эдак после 30-ти вообще не тянет, а если всё же и читаю их, то в основном - перечитываю что-то старое, тёплое и ламповое вроде Шекли, Саймака, Гаррисона, Войскунского, Стругацких... Успенский, конечно же, который Михаил))
Возвращаясь к теме ветки: сейчас добрался до Меняйлова. Это за жизнь. Чутка социологии, чутка соционики, много-много психологии, случаи из жизни, немножко иронического антисемитизма и прочих ништяков, изложенных нормальным разговорным языком с минимумом научных терминов. Читать интересно, хотя и странновато местами: со многим согласен на все 100, но манера подачи материала и используемые термины непривычны. На данный момент изучаю весьма неоднозначно принятую обществом: "Дурилка. Записки зятя главраввина"; книга, как ни странно, не про евреев и антисемитизм, а про теорию стаи. Думающим людям должно понравиться и дать пищу для ума.
