Кто что сейчас читает.

[Inkognitov]

БорисКа, у Вас Бунич в электронном виде?

[БорисКа]

Увы нет в книжном.Попытаюсь найти в электронном где-то видел его.

[Morozz]

Как ни странно,опять перечитываю "Дозоры" Лукьяненко.Книги на все случаи жизни.

[Borman]

Вильгельм Пабст "Дневник немецкого солдата"

[oper]

Виктор Суворов (Резун) -"Тень Победы"
Обливают Жукова всякой грязью... правда, неправда???? Но если правда то жуть...

[Александр Иванов]

oper, Попробуйте после этого прочитать Алексея Исаева "Георгий Жуков. Последний довод короля". Очень хорошо Исаев ставит все на свои места после резуновской вони.

[Kaban77]

Начал читать Вторая жизнь фельдмаршала Паулюса первые 50 страниц ничего, затягивает.

[Дмитрий Крахмалёв]

Прочитал вот это http://www.fenzin.org/book/13083 "Мародёр" правда в авторском варианте,там ещё 2 часть подоспела,кто захочет найдите в сети.Вещь серьёзно цепляет,особенно после "Метро 2033".Сейчас взялся за Еловенко"Мы сила".Видать погода московская такой настрой навеяла.

[Александр Иванов]

Ориана Фаллачи
"Ярость и гордость"

Великий памфлет, великая женщина.

[panzer4]

Виктор Суворов (Резун) -"Тень Победы"
Обливают Жукова всякой грязью... правда, неправда???? Но если правда то жуть...

oper,почитайте Исаева,как некоторые здесь советуют,почитайте.Один из множества историков,которые до сих пор пытаются донести до читателя официальную,советскую "правду" о той войне.
"Есть ложь,есть наглая ложь,и есть советская историография"(C)
С Суворовым,конечно,тоже поосторожнее....впрочем Вам решать,где правда,и где её искать

[Kas]

oper,почитайте Исаева,как некоторые здесь советуют,почитайте.Один из множества историков,которые до сих пор пытаются донести до читателя официальную,советскую "правду" о той войне.
"Есть ложь,есть наглая ложь,и есть советская историография"(C)

Это Исаев пытается донести "советскую правду" о войне??
Который написал что Т-34 не был лучшим танком в 41г, Курская битва сама по себе не имела решающего значения, а Прохоровка, это скорее разгром 5гв ТА ???

Да, кстати, Исаев очень положительно относится к немцам, и местами их весьма хвалит (это для поклонников нибелунгов пометка )

[Александр Иванов]

Про Курскую Дугу лучше и объемнее всего написал Замулин в своих трех книгах. А что до остальных тем, то Исаев таки-объективен. В отличие от резуна и резуноидов.

То, что Исаев оперирует архивными данными не искажая их, и то, что резун искажает архивные данные, даже не оперируя ими (скромно умолчим здесь о полнейшей технической безграмотности витюни) - доказано умными людьми давно, прочно, и даже многократно облечено в форму статей. Так что же тут искать, где правда? И так все ясно.

Исаев как раз и говорит, что не является горячим сторонником советской историографии, поскольку в ней и наврано изрядно и многое принесено в жертву идеологии. И старается объективно разобраться в истории Великой Отечественной.

А что он апологет того же Жукова, так что ж ему, свою любовь направить на манштейна или гудериана? Вопрос хороший - кто нам более близок и кто более уважаем? Тот, кто писал, что славяне не должны существовать как раса, тот, кто пришел в чужую страну убивать - или тот, кто пинками таких заявителей под лавку загнал (в итоге стараясь ради всего мира)?
В итоге убийцы и грабители становятся "настоящими солдатами, с честью и до конца выполнившими приказ", а спаситель - "кровавым палачом, гнавшим на убой собственных солдат". Странные стандарты...

[panzer4]

Kas, естесственно,после того,как энное количество правды просочилось на просторы бывшего Советского Союза,уже невозможно писать историю по "Воспоминаниям и размышлениям"-приходиться "поступиться принципами" и признать,что Т-34 -не лучший танк (в 41 ) и т.д.,но где-то пропустив немного правды,в общем напустить ещё больше тумана.
Ладно,это моё мнение-никому навязывать не собираюсь и вступать в дискуссии тоже.
Jedem das Seine.

[Kas]

"где-то пропустив немного правды,в общем напустить ещё больше тумана"
"Ладно,это моё мнение-никому навязывать не собираюсь и вступать в дискуссии тоже"

Я понимаю, расшифровок этих запутанных посланий опять не будет (где там Исаев напускает тумана )
Вопрос: зачем тогда их озвучивать?

[Всеслав]

Вопрос: зачем тогда их озвучивать?

Чтобы в очередной раз озвучить свою позицию. А то вдруг ее, такую принципиальную, успели здесь забыть.
Не беспокойтесь, не забыли.

[Всеслав]

oper,почитайте Исаева,как некоторые здесь советуют,почитайте.Один из множества историков,которые до сих пор пытаются донести до читателя официальную,советскую "правду" о той войне.
"Есть ложь,есть наглая ложь,и есть советская историография"(C)

Вот вам отношение "официальных советских историографов" (ИВИ, вот уж воистину цитадель...) к Исаеву:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1406/1406757.htm
- прочитайте и больше не мелите ерундой.

Интересующимся - тут ответ Исаева на вскрики: http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1409/1409204.htm

[civozer]

А у историков в последнее время , стало правилом хорошего тона " пнуть " другого автора.
И обьяснения у всех практически одинаковы : и тенденциозное освещение темы , и поверхностный подход ,
и брехня ( любимое слово у Ю.Мухина ) и вообще в истории ничего не понимает.
И каждый норовит "пнуть " бедолагу Суворова.

[Дмитрий Крахмалёв]

приходиться "поступиться принципами" и признать,что Т-34 -не лучший танк (в 41 )

Аргументируйте пожалуйста.Очень интересно послушать.

[panzer4]

Я понимаю, расшифровок этих запутанных посланий опять не будет

А надо ли расшифровывать вот знаю я человека,который до сих пор носит на груди партбилет несуществующей КПСС.Ну расшифрую я ему своё мнение,он что после этого пойдёт подотрётся этим билетом.Врядли.Вот так и вы-люди взрослые,взгляды устоявшиеся-чего вам "расшифровывать"-ну и молитесь на своего Исаева,а вместе с ним-на Георгия Победоносца.
Конечно,Исаев не советский историк,но учился у них те же методы и приёмы,а то,что некоторые из них им недовольны-ну так время другое,нужны новые легенды.
Дмитрий Крахмалёв.,вам чего аргументировать надо про Т-34 так это не ко мне-Исаева почитайте

[Kas]

Да, остались еще борцы с советской властью
Кругом она им мерещится