"Всё это верно, всё это правильно..."((с)тов. Саахов). Но ты не забыл ли, что мы говорим про первый "Тигр" с лобовой бронёй в 100 почти вертикально? А "Королевский тигр" имел лоб в 150мм толщиной, да ещё и под углом 50 градусов. Есть некоторая разница... Брал бы уже сразу "Маус" - так оно солидне получилось бы.Lavroff Wrote:Вадим, завидую твоей памяти - помнишь события 65-летней давности! А вот моя память меня постоянно подводит, приходится обращаться к документам - http://www.battlefield.ru/content/view/109/53/lang,ru/
Это не память у меня хорошая, я книжки Барятинского почитываю на досуге. Так вот в них и говорилось,
... Бронебойные снаряды пушек БС-3 и А-19 производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса "Тигр-Б" на дистанциях 500-600м...
Впрочем, сам лист они пробивали с километра-полутора. Но никак не с двух. При чем тут Тигр-Б? В том же отчете написано, что качество брони по сравнению с первой тигрой резко ухудшилось. Да, скорее всего, она была бы пробита, но есть ведь и такой фактор как стыки и швы. А что там про 85-мм?
... Бронебойные 85-мм снаряды пушек Д-5 и С-53 лобовые листы корпуса танка не пробивают и не производят каких-либо разрушений конструкции с дистанции 300(!!!) метров...
...Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанции в 1,5-2 раза большей, чем отечественные 85мм бронебойные снаряды...
Это из отчета по расстрелу в Кубинке. 1944 год. Экстраполируя результаты стрельбы 85мм по борту второй тигры с более плохой броней, нежели у первой, можно предполагать, что если американцы пробивали её с 1500-2000 метров, то у нас было несколько хуже. Я полагаю, и машина с 85-мм пушкой могла прибить тигру в лоб только с 500-600 метров.
А вот пушка немецкая KwK-43 оказалась почти равноценной по кучности и бронепробиваемости нашей Д-25. Однако да, она тяжело поражала ИСы. С другой стороны, одному деятелю удалось засадить болванку в башенный погон нашего ИСа аж с 1700 метров! Всё, какая тут броня спрямленного носа? Похоже, вся эта техника была способна перебить друг друга невзирая на толщину листов... Ясно одно- с категоричностью говорить, что ИС мог убить всё и вся с любой дистанции, скорее всего, не стоило.
Lavroff Wrote:Равно как и преувеличивать возможности 85-мм пушек.
Никто и не преувеличивал.
" У САУ «Фердинанд» и танка T-VIB Д5-Т85 с дальности 1000 м пробивала только бортовые и кормовые броневые листы корпуса и башни. Поэтому 85-мм пушка не вполне удовлетворяла требованиям, предъявляемым к вооружению тяжелого танка,..."
Ну, не бывает всесильного оружия, всегда найдётся какой-то орешек не по зубам. Зато свои задачи эта пушка решала очень успешно:
"85-мм пушка Д5-Т85, имевшая мощность 300 т.м., длину ствола 52 калибра и начальную скорость бронебойного снаряда массой 9,2 кг – 800 м/с была нашей первой серийной танковой пушкой, оборудованной системой электроспуска, и по своим характеристикам ни в чем не уступавшей немецким. По дульной энергии она превосходила 75-мм пушку KwK/42 (205 т.м.) и незначительно уступала 88-мм пушке KwK/36 (368 т.м.). Во время испытаний Д5-Т85 стрельбой по немецким трофейным танкам были получены хорошие результаты. Надо отметить, что по качеству изготовления наши бронебойные снаряды несколько уступали немецким, что не позволяло до конца использовать потенциал танковых пушек, но несмотря на это лобовую броню «Тигра» 85-мм пушка пробивала на дальности до 1000 м."
Т.е. пушка массового среднего танка не могла в лоб поразить малочисленную особо тяжёлую технику противника. Но для этой задачи есть тяжёлые танки:
"При проведении в начале ноября 1944 года снарядного обстрела корпуса и башни трофейного танка T-VIB «Тигр-ll» на полигоне в подмосковной Кубинке 122-мм остроголовый бронебойный снаряд пробивал верхний наклонный лобовой лист с дистанции 600 м, 88-мм бронебойный снаряд собственной пушки танка «Тигр-II», имевший начальную скорость 1000 м/с, во время этих же испытаний не пробивал эту деталь корпуса даже с дистанции 400 метров, а 75-мм бронебойный снаряд танка T-V «Пантера» пробивал ее только со 100 м. "
Обращаю внимание на выделенный фрагмент. Он показывает, что пушка Д-25 заметно превосходила даже пушку KwK43, не говоря уже про KwK36.
А я не с этим спорил, а вот с этим:Lavroff Wrote:Так что я ещё раз говорю- у всякой машины есть недостатки. И у каждой свои. Так что говорить, что тигр- унылая какашка не стоит. Это танк, просто танк.
Valery_Sl Wrote:Если говорить о Тигре и нашем тяжёлом ИС-2, то сравнение будет также не в пользу последнего.
И каким же снарядом достигаются такие прекрасные характеристики?
