ППШ 41 oder MP 40

[Митрофан Ильич]

Константин Кулаков насколько я знаю то ППС оказался лучшим пистолетом-пулеметом тех времен:складной металлический приклад вместо деревянного ,вес 1,63 кг меньше ,чем ППШ.От этого берем что ППС был удобней ППШ и ППС дальнобойкий

[Митрофан Ильич]

ППС нередко называют лучшим пистолетом-пулемётом Второй мировой войны. Он отличается удобством, достаточно высокими для пистолета-пулемёта боевыми возможностями, высокой надёжностью, компактностью. При этом ППС очень технологичен, прост и дёшев в производстве, что было особенно важно в условиях тяжёлой, затяжной войны, при постоянном недостатке материальных и трудовых ресурсов. Однако известны случаи отказов бойцов РККА от ППС в пользу ППШ.

Находившийся на вооружении Красной армии ППШ-41 оказался — главным образом, из-за слишком больших размеров и массы — недостаточно удобен при ведении боя в населённых пунктах, в помещениях, для разведчиков, десантников и экипажей боевых машин. Кроме того, в условиях военного времени требовалось снизить затраты на массовое производство пистолетов-пулемётов. В связи с этим был объявлен конкурс на разработку нового пистолета-пулемёта для армии. Пистолет-пулемёт Судаева, разработанный в 1942 году, победил в этом конкурсе и был принят на вооружение в конце 1942 года под наименованием ППС-42. Доработанная в следующем году конструкция под названием ППС-43(укорочен ствол и приклад, изменены рукоятка взведения, флажок предохранителя и защелка плечевого упора, кожух ствола и ствольная коробка объединены в одну деталь) была также принята на вооружение.

Разработан ППС в осаждённом Ленинграде, на основе компиляции своего проекта и проекта техника-лейтенанта И. К. Безручко-Высоцкого(конструкция затвора и возвратной системы). Его производство было развёрнуто там же, на Сестрорецком оружейном заводе, первоначально — для нужд Ленинградского фронта. В то время как в осаждённый город по дороге жизни шло продовольствие для ленинградцев, обратно из города вывозили не только беженцев, но и новое оружие.

В общей сложности за войну было выпущено порядка 500 000 единиц ППС обеих модификаций. После войны ППС поставлялся поддерживаемым СССР государствам и движениям. Собственное производство ППС было налажено в Китае, Северной Корее и некоторых других странах. В СССР ППС был снят с вооружения и перестал использоваться в начале 1950-х годов, после перехода армии на автомат Калашникова.

Трофейные ППС-43 использовались в немецкой армии с обозначением MP719(r). В отличие от ППШ-41, захваченные экземпляры не переделывались под 9-мм патрон «Парабеллум», хотя в Финляндии, на заводе Tikkakoski? под маркой m/44 производилась модифицированная под 9-мм патрон «Люгер/Парабеллум» копия ППС-43.Применялась только в Суэцком кризисе 1957-1958 года финскими миротворцами. Таких пистолетов-пулеметов было произведено 10 000 штук. После войны ППС производился по лицензии малыми партиями в Западной Германии и Испании (модель DUX 53). Так же на основе ППС-43 в Польше разработана модель wz/1943/52 с деревянным прикладом. Альтернативно-лицензионную копию под обозначением «Тип54» производился в Китае.

[Митрофан Ильич]

Но впринципе Я посмотрел в книжке ППС и ППШ имели одну дальность

[Константин Кулаковский]

Но впринципе Я посмотрел в книжке ППС и ППШ имели одну дальность

О то ж... Цитируя книги целыми страницами, неплохо бы заодно их читать и вникать в смысл прочитанного. При одинаковых патроне, схеме запирания и длине ствола ППШ и ППС просто не могли не иметь и одинаковую скорость пули.
А достоинства ППС сводились к меньшим габаритам и весу (что, правда, немного снижало кучность) и технологичности. Последнее - самое главное: уж на что ППШ был прост, но на изготовление ППС расходовалось в 2-2,5 раза меньше металла и времени. Это была максимально упрощённая конструкция военного времени: в жертву простоте и дешевизне была принесена возможность одиночного огня.

[Митрофан Ильич]

Вам нравится ППШ ,а мне ППС и все хватит спорить

[Alpenstock]

Вот хорошее фото.

[Эрик]

Митрофан Ильич, называйте людей по имени! Вас же называют так, как вы тут зарегистрировалсь. Константин Кулаковский и Константин Кулаков-это разные люди! Не ленитесь дописывать 4 буквы. Спасибо и сори за офф.

[Митрофан Ильич]

Извените у меня бывает заедает компьютер и из-за этого появляются ошибки в словах.

[Эрик]

Митрофан Ильич, спасибо за понимание.

[Илясов Александр]

Наверно как массовое оружие для глобальной войны ППШ лучше более сложного и затратного МП. Однако есть воспомоминания наших ветеранов, которые предпочитали МП, естественно при условии наличия боеприпасов к ним. Да, много фото немцев с ППШ, но так и взять его они могли вместо своего штатного маузера. Можно подумать все подразделения вермахта и сс оснащались в достаточной мере автоматическим оружием. ИМХО карабин маузера отличная штука, но не для всех условий. Если исходить из личных впечатлений, то по эргономике и удобству,особенно удобству его ношения, МП гораздо привлекательнее ППШ с дисковым магазином. И развесовка кажется у немца удачнее. Рожковый ППШ в руках не держал, не знаю.

[Ян]

Насколько я знаю у пехоты немцев ППШ пользовался популярносью из-за маагазина , приклада , и переводчика огня.Про магазин понятно но вот про приклад: у МП металический приклад разбалтывался и о никаком упоре речи не может быть , а прикладом ППш в рукопашном бою можно и убить.Магазин МП мешал при стрельбе из окопа . Потом:за магазин Мп при стрельбе держаться нельзя-перекошивались патроны, а хват заствол или цевье сулил ожоги.однако наши танкисты ППш не любили и при первом удобном случае выменивали у пехоты или сами находили себе МП.ИМХО и Мп и ППШ хорошее оружие только МП -для танкистов, десанта,разведчика ,а ППШ- для пехоты.С уважением!

[Илясов Александр]

Ян, ППШ любили из-за дискового магазина? Очень сомневаюсь, скорее наверно недолюбливали, не зря эти магазины не получили дальнейшего распространения, редкие образцы спецоружия с магазинами большой емкости не в счет. Все перешли в итоге к простым и надежным коробчатым. Мало того, что диск просто неудобен при стрельбе и ношении оружия, развесовка не совсем хорошая, так насколько я знаю они еще имели свойство выскакивать из ППШ. Для ВДВ же у нас, если память не изменяет, приняли специальные тканевые зажимы для надевания на кругляш ППШ во время десантирования. У тех МП, что в руках пришлось подержать люфта приклада не заметил. Если так рассуждать, то и складной ППС и АКС ненадежны и ограничены по своим боевым возможностям? И почему нельзя за магазин МП держать? В хронике и на фото стреляют солдаты спокойно держа за верхнюю часть магазина,или они просто тогда были не в курсе что так нельзя делать? МП не из фольги сделан и горловина приемника и сами магазины сделаны из весьма прочного металла, магазин входит довольно плотно, отчего патрон перекосит? Для рупашной и наши и немецкие автоматчики носили лопатки и различные ножи, сильный удар ППШ может стать последним для этого оружия, деревянное ложе все таки не железное Кстати, МП-41 с деревянной ложей распространения у немцев так и не получил. Интересно почему, ведь запустить его в массовое производство было очень просто и для пехоты вроде как он привлекательнее. ИМХО, ППШ отличный образец оружия, практически идеального для тотальной войны, но МП наверно все таки стал, как и некоторые другие образцы немецкого стрелкового оружия (МГ-42, МП-44 и т.д.) этапным и определяющим вектор развития стрелкового оружия.