Александр Македонский

[Администрация]

Название: Александр Македонский
Автор: Сергей Коровяковский
Масштаб: 1:72
Раздел: Галерея / Фигурки

Сергей продолжает оттачивать мастерство в новом для себя 72-м масштабе, пробуя на крошечных миниатюрах приемы росписи, характерные для более крупных масштабов.

[Юрий Котов]

Таки не удержался уважаемый Сергей от "перехода на личности" и язвительности относительно "у "них" лишены недостатков".
Болезненно переживаете критику? Понимаю, сам такой. Но язвительность не лучший тон в нашем споре. Я себе такого не позволял, заметте...
Ну а сия фигурка, все же (ИМХО), покрашена с учетом прозвучавшей критики ( в том числе и из моих уст).Тени-то уже сделаны порезче, это хорошо видно по плащу и рукавам.
Поэтому и недостатков в ней поменьше. По поводу историчности ничего не скажу, сейчас это не принципеально.
Да хорошая работа, что говорить. Можете считать, что Вы меня "умыли". Но я еще вернусь!

[Юрий Котов]

О! Еще и ссылочку приложил...А говорил: "мне спорить не о чем и не надо"...непоследовательны вы...
И еще.приведенные цитаты ("интересные высказывания") относились не к этой работе. Вы их вырвали из контекста и тут они звучат действительно "интересно". А Вы тоже...хм... "интересный"! (прошу понимать последнее слова НЕ как комплимент).
Что-то мне все труднее и труднее писать перед Вашим именем слово "уважаемый".

[Константин Чиганов]

На известной фреске (старый, еще советский учебник "История Древнего мира", 5 класс, в черной обложке. а то я уж не знаю, по чему ее сейчас учат ) Александр (битва с персами) - жгучий брюнет. Это в Голливуде он почему-то покрасился перекисью...

[Вадим]

На известной фреске (старый, еще советский учебник "История Древнего мира", 5 класс, в черной обложке. а то я уж не знаю, по чему ее сейчас учат ) Александр (битва с персами) - жгучий брюнет. Это в Голливуде он почему-то покрасился перекисью...

На фреске и вправду изображён Македонский. Эта фреска из Помпей, является копией более ранней греческой картины.
Но блондином он был и до Голливуда. По крайней мере светлые волосы были у богов, а его приравнивали к богам, поэтому его молва могла одарить светлыми волосами. Плюс греки пользовались разной "химией" для осветления волос. Кроме того среди древних греков блондины были не такой уж редкостью.

[Александр Иванов]

А мне чисто субъективно роспись авторства Сергея нравится больше, чем на том же "Поле боя" и чем роспись авторства Юрия Котова, уж простите, так вот...

[Don Rumata]

В свете ожесточенных дебатов об историчности на "Поле Боя" сказать что-то новое вряд ли получится. Поэтому поворюсь:
У Вас леопардовая шкура(которая есть и на мозаике, и на рельефе времен Александра), с зеленой обшивкой, превращается в тигровую с голубой. На основании чего? Униформы тогда не было, но определенные цвета(модные ли, принятые ли по каким-то причинам) все же были. На саркофаге это видно и на фреске из Агиос Афанасиос(время Антигона, там процессия воинов, хитоны разных цветов, а плащи-у всех шафранные с пурпурно-фиолетовой каймой). Есть основания предполагать, что леопардовая шкура, и цвет ее обшивки-не случайны. Шкур этих могло быть много, но тоже леопардовых. Какие еще носились неизвестно. А раз неизвестно, не стоит ее показывать тигровой. По поводу цвета волос: скорее всего мы обязаны этому стереотипу двум голливудским фильмам: 1955г.-с Ричардом Бертоном, и 2004 г.-с мелированным Колином Фаррелом. В источниках никаких сведений, что он блондин нет, у Цезаря тоже была очень бледная кожа, но никто его блондином не считает. Филиппа все традиционно представляют брюнетом. Редкость в тех краях блондины, отметили бы это.
Для Вас быть может в таком образе Александра ничего страшного нет, сведений у нас действительно мало. Но поймите, что чтобы что-то предложить, мы должны опереться на что-то. Т.е. может быть там все кроме Александра в тигровых попонах ездили, а он ради хохмы и чтоб выделиться леопардовую с зеленым кантом завел, но мы этого не знаем, а свои домыслы предлагать, говоря "А вы не докажете, что этого не могло быть"-некорректно. Из того что осталось, можно строить гипотезы, а из того чего нет-нельзя. Это Вам скажет любой ученый-антиковед или археолог. Это правило, которое нарушать нельзя, иначе мы пойдем на поводу у фантазий: а вдруг он вообще-то налысо брился, там же жарко, а Плутарх и остальные постеснялись про это написать, и т.д.
P.S. Действительно довольно некрасиво так ехидно цитировать других. И при этом с пафосом:"Продолжил эксперименты в 72-м, применял методы росписи для более крупных масштабов...Реалистично ли это-судить вам... сравнить с оценками из параллельного мира". Ну хорошо он расписан, но зачем же так самого себя пиарить. Понятно, что многие посетители этого сайта будут ахать и охать, но те, кто делает это на неплохом уровне не испытают восторга от таких "ненавязчивых" самовосхвалений "экспериментатора и новатора".

[Don Rumata]

Про шитье: ткань найденная в Вергине заткана золотом, и с изнанки оно видно. А Ваш случай возможен если:1) плащ двойной, 2)полоса с шитьем нашита поверх.
И то, и другое ничем не подтверждено.

[Юрий Котов]

2 Александр Иванов
Вам не нужно извинятся за то, что работа Сергея Вам нравится больше чем моя. (хотя это уже призабавно!)
Когда я красил своего Александра, я НЕ с Сергеем планировал соривноваться. (Надеюсь Саша на меня не обидется). Для соревнования с таким опытным (значительно более опытным чем я сам) оппонентом я бы побольше рассторался.Сергей красил своего Алексанра имея уже хорошую фору. И это тоже стоит понимать.
А мой Александр покрашен на основе иллюстрации из "Оспрея". Я ее просто скопировал. От туда и блондинистость, и леопард и зеленая подкладка и т.д.Допускаю, что это было опрометчиво.

[Don Rumata]

На той картинке МакБрайда, как ни странно, все достоверно кроме цвета волос.

[Юрий Котов]

2 Don Rumata
Ну теперь-то мы это выяснили. С твоей помощью я узнал об Алексанре столько нового!

[Don Rumata]

Да уже впору открывать новую ветку:"Все, что вы хотели знать об Александре, но стеснялись спросить"

[Ника Лисицына]

Юрий, Сергей, пожалуйста, не ссорьтесь! Все мы, люди творческие, к критике чувствительны, амбиции имеем, да и стиль выражения собственных мыслей порой у людей сильно различается, и не всегда бывает приятен собеседнику. Да, Сергей бывает порой едковат,(увы, и за собой тоже этот недостаток знаю ), но не думаю, что он осознанно намеревался кого-нибудь обидеть. Вообще, по большому счету, все мы в одной упряжке идем, на одной поляне пасемся, одно дело делаем, и не стоит, наверное, накалять "обстакановку"...
По фигуре: тема античности от меня очень далека, но! ИМХО, тигриную шкуру вместо леопардовой Сергей совершенно зря сделал, поскольку тигр (даже бенгальский) - довольно крупный зверь, и шкура, лежащая на лошади, смотриться, как принадлежавшая тигренку. Леопард заметно мельче, и, видимо, под него и делалась шкура на мастер-модели. При первом взгляде на фигуру несоразмерность лошади и "тигра" резанула глаз, хотя я и представления не имела о степени исторической достоверности этого момента.
По прочим элементам покраски комментариев нет, поскольку я пока с таким масштабом не работала, и ориентируюсь в нем слабо.

С уважением, Ника.

[Don Rumata]

Ника, про размеры шкуры Вы абсолютно верно заметили. Взрослый тигр достигает 3,6 м в длину и 300 кг веса, леопард до 2,4 м и 90 кг вес. Лошадь в тигровой шкуре "утонула" бы.

[SKL]

Ну, что ж, всегда рад дружеской критике, хотя жаль, что вместо обсуждения работы художника, мы занимаемся обсуждением его поведения.

Однако, попробую ответить по порядку.

Юрий Котов, обращаться или не обращаться ко мне – уважаемый, разумеется, дело Ваше. В любом случае, ни Ваши, ни мои фигурки от этого не улучшатся и не станут хуже. Если Вы усмотрели в моих словах обиду – извиняйте!
Теперь по существу. Я, честно говоря, так и не понял – на Вашей фигурке есть те недостатки, которые Вы указали на моём кирасире, или нет? И почему, я не могу взять для сравнения Вашу фигурку, раз уж Вы пользуетесь таким авторитетом на «Поле боя»?
По поводу приведённых цитат (по реалистичности). Разумеется, они были высказаны Вами не к этой работе, а просто характеризовали качество покраски кирасира. Кстати, здесь произошло небольшое недоразумение – этот текст и фотографии были отправлены на «Диораму» даже раньше, чем на «Поле боя». А в свете последних обсуждений на Вашем форуме, я, конечно, написал бы пояснительный текст немного по-другому (поскольку слова о лицах похожих на маску, Вы взяли назад).

"...Для соревнования с таким опытным (значительно более опытным чем я сам) оппонентом..."

Юрий, мне лестно слышать, что Вы считаете меня таковым, но думаю, что всего лишь две покрашенные фигурки, говорят скорее об обратном. Я и на Ваш форум пришёл именно для того, чтобы услышать мнение действительно опытных людей.
Ну, и по поводу «умывания». Я уже, честно говоря, устал всем объяснять, что мне это совершенно не нужно. Всё, что мне нужно было кому-то доказать, я уже давно доказал. Да и потом, что доказывать? То, что я крашу вот так, и никак иначе? Да и в 72-м я совершенно случайный человек, и судя по всему, долго в нём не задержусь. Так что уж не надо так упорно всем доказывать, что Вы можете сделать лучше меня. Я, во всяком случае, в этом не сомневаюсь, поскольку считаю Вас действительно хорошим художником.

Don Rumata
«…зачем же так самого себя пиарить…»

Так мне теперь что, выставлять фигурки в Галерее нельзя? Я что виноват в том, что производство ВИМ, это моя профессия и при этом самому тоже хочется что-нибудь своими руками сделать? Кроме этого, для различной рекламы у меня существует свой сайт. Здесь же (как и все) я выставляю свои работы, чтобы услышать критику и отзывы коллег.

«…те, кто делает это на неплохом уровне не испытают восторга от таких "ненавязчивых" самовосхвалений "экспериментатора и новатора"…»

Я разве когда-нибудь утверждал, что я новатор? Я что предлагаю что-то очень новое и необычное. Все мои эксперименты и новаторство относятся только лично ко мне, т.к. я за всю жизнь сделал всего лишь две фигурки 1:72, и мне самому просто интересно (как художнику), что из этого получится.
А по поводу цитирования, уж извините, что в этом ехидного? Что, цитировать тоже нельзя?

А вообще-то, мне уже так надоело постоянно (как пацану) оправдываться!
Можете считать, что эта работа - PR, самовосхваление, сведение счётов и ещё всё, что вам угодно! В любом случае, сам процесс работы в 1:72 мне доставил большое удовольствие!

По поводу исторической достоверности. Я ещё раз напоминаю, что в отличии от Don Rumata,не являюсь специалистом в Античности. Поэтому не спорю, если совершенно точно известно, что Александр никогда не ездил на «тигре», не был блондином, плащ имел золотое шитьё изнутри и т.д.

Ника, покраска именно «тигра» была, в том числе, обусловлена и размерами шкуры на фигурке. Если вы возьмёте в руки саму фигурку, то увидите, что голова и лапы больше чем у леопарда раза в два (к сожалению,на фотографии этого не видно). А длина шкуры действительно для тигра маловата. Ну, и потом, мне просто захотелось попробовать сделать «тигра» в 1:72.

С уважением!

[Александр Иванов]

Юрию вопрос: Юрий, а почему презабавно? Разве Вы не допускаете мысли, что кто-то может красить лучше Вас 72-й масштаб? Ни в коем случае, не желая обидеть спрашиваю. Каждый художник в душЕ (не в дУше!!) считает себя лучшим, наверное. Это естественно. И каждый очень раним, это понятно. Но что Вас позабавило в том, что может нравиться не Ваша роспись, а роспись другого автора? Ведь на вкус и цвет, как известно... Я не ерничаю. мне просто интересно, почему...
Допустим, глядя на покраску фигурок Владимира Демченко и на "покраску" Лехи из Вероны, даже сравнивать нечего - все сразу ясно. А тут, имхо, не так все очевидно. А помните кирасира в росписи Сергея? разве плох? Имхо, на "поле боя" очень редко мелькает роспись такого уровня. Я, увы, зритель-дилетант, для меня нет критерия "хорошо, но не прошелся драйбрашем" (к примеру), для меня есть критерий "нравится" и критерий "не нравится"...

[Константин Чиганов]

Простите серость, не могу не высунутся "Драйбраш" , т.е. сухая кисть как раз ИМХО очень коварная вещь, и модели в каталогах Тамии и у Переяславцева это показывают - почти белые кромки броневых плит (?) и складки одежды смотрятся эээ "невесело".
(Темно-желтый и хаки еще так-сяк, а на темно зеленом или сером вообще жуть )

[Юрий Котов]

2 Александр Иванов. Забавно не то что работа Сергея Вам больше понравилась, а то, что Вы за это извиняетесь.
Про очевидно:не очень понял. Вы хотите сказать что работа Сергея не очевидно лучше, а просто лучше "на Ваш взгляд"? Так? Ну я так и понял вроде.
2 SKL.
Ехидство,Сергей, не в том, что Вы меня цитируете, а в том контексте в котором Вы приводите цитаты, а также замечания "про интересные" и т.д. Мне кажется это совершенно очевидным.
На моей фигурке разумеется, тоже есть недостатки. Увы, немало. Что видится мне лично, так это лицо (вот так, как раз лицо) получилось грубоватым, высветления скул слишком белесыми. Губы слишком резко очерчены. Я Вас критиковал за лицо, а сам на лице и споткнулся.
Но заметте, я никогда не утверждал, что Ваша работа плохая, а моя-это образец. Но Вы почему-то решили, что я именно так и утверждаю.По-моему это не совсем правильно.
Кстати, я от Вас критики своей работы так и читал, кроме ехидных замечаний "про отсутствие недостатков". Может не побрезгуете? Мне будет интересно.
И главное:Я не хочу сказать, что Вы плохо красите 72-ой. Просто отлично, особенно по сравнению с большинством. Просто Ваша манера, как я уже говорил, по-моему мнению не очень для него годится. Мягкие тени, опят-таки по моему мнению, теряются на такой "малютке".Но все это уже повторение.
Мой стиль-это стиль "аля Вархаммер", т.е. специфично для игровых миниатюр. Присутствует определенная декоративность.
Ну, а извинения приняты, хорошо что не записали меня в "средние", спасибо что в "хорошие"!

[SKL]

«…Мой стиль-это стиль "аля Вархаммер…»

А может, что-нибудь сделаете и в другом стиле? Я уж не знаю как его и назвать. Ну, в общем, как у меня. Будет интересно посмотреть, а может и поучится (это серьёзно).

«…хорошо что не записали меня в "средние", спасибо что в "хорошие"!..»

Да, пожалуйста!

«…я от Вас критики своей работы так и не читал, кроме ехидных замечаний "про отсутствие недостатков"…»

Юрий, то, что Ваша работа лишена недостатков, я сделал вывод исходя из отсутствия её критики на «Поле боя», и того, что если один художник указывает другому на недостатки, предполагается, что уж его то работы, точно их лишены. Чего бы (к примеру) я стоил, как руководитель студии, если бы только указывал художникам на недостатки, а сам бы эти ошибки постоянно допускал?
А критиковать Вашу работу я не буду.
Во-первых, у нас слишком разный взгляд на реалистичность покраски. Вы же сами пишите, что это «…мой стиль…». Если Вы много лет делаете именно так, и это всем очень нравится – так зачем критиковать и что-то менять? Если всем нравится – ну, и слава Богу! Я же понимаю, что на любое замечание последует ответ – такой стиль.
А во-вторых, я не думаю, чтобы такой художник как Вы, и без моей критики, сам не видел все свои просчёты.

А вообще то, честно говоря, все эти разборки (и на «Поле боя», а теперь ещё и здесь) уже так надоели!!! Если хотите, можете перейти в «личку», где я отвечу на все Ваши претензии и упрёки, тем более что к самой миниатюре они никакого отношения не имеют.

Надеюсь, обсуждение моей личности на этом закончилось, и коллеги смогут высказать свои мнения и замечания непосредственно по самой фигурке!

С уважением!

[Александр Иванов]

спасибо за пояснение, все стало на свои места

Про очевидно - я имел в виду, что обе фигурки расписаны (как на мой зрительский взгляд) очень достойно, и тут уже вступает в игру чисто субъективное восприятие...