Аквилифер

[Администрация]

Название: Аквилифер
Автор: Ярослав Соколов
Масштаб: 75 mm
Раздел: Галерея / Фигурки

[легионер]

Аж в "зобу дыханье сперло от радости такой". Мощный аквилифер!Есть вопрос:как вы делали лущеную краску на щите?

[askarmc]

Великолепная работа рад видеть очередной шедевр в Вашем исполнении. Из мелкого косяка я бы выделил красную краску от туники на правой стороне кольчуги, где правая нога. Как предложение, гриву льва можно было дать чуть более темным оттенком. Присоединяюсь к предыдущему вопросу, очень удивили трещины на щите потрясно смотрится. Как Вы добились такого эффекта?

[V_V]

Очень красиво!

[Никифоров Андрей]

Определённо нравится.Классная скульптура вкусно росписана.

[Sergey_it]

Явный прогресс каждой работы,молодец!

[VK]

легионер, askarmc, V_V, Никифоров Андрей, Sergey_it, спасибо, рад, что Вам понравилось.
легионер, askarmc, есть специальный "кракелюрный" медиум. Я пользавался вальеховским, но его производят и другие. Можно посмотреть в худ салонах. Тут он шел вторым слоем поверх базового слоя акрила, потом было еще несколько слоев арила, масла, эмали, пигментов.
Sergey_it, все это в удовольствие, это единственная цель. Мне всегда интересно Ваше мнение осведомленного в ВИМ человека.

[klassik1973]

Щит не понравился. Явно перестарался со старением . Умбон надо немного выделить, а о он слился со старением покрытия на щите. Чем еще не понрался щит - кажется слишком неправдоподобным что у преторианца ( шкура льва указывает на эту принадлежность)такая заношенная амуниция.

[Sergey_it]

Sergey_it, все это в удовольствие, это единственная цель. Мне всегда интересно Ваше мнение осведомленного в ВИМ человека.

Cпасибо,Ярослав (лучше на Ты )

[Medved5432]

Очень рад видеть очередную работу со знаком "плюс". Поздравляю. Щит действительно очень хорош.

[Александр Паскаль]

есть специальный "кракелюрный" медиум.

- я было подумал, что здесь использован прием Сергея Поповиченко с соляными масками. А вот пожалуйста. еще один авторский вариант. Надо признать, украинская школа задает стиль в роспси ВИМ-реализма .

С Уваженеим, Александр.

[dpl]

Согласен с предыдущими товарищами. Очень красивая работа.
Вот только я не понял отступления в описании про "изъятие работ"... Т.е. остальные фуфло лепят? Можно автора попросить по-подробней разъяснить сей тезис...

[Никифоров Андрей]

Дим,я думаю,автор этой фразой"если изъять его творчество, то в ВИМ не так уж много и останется"хотел подчеркнуть ,присущую Юрию Серебрякову,академичность стиля.Ну мне так показалось.

[Станислав Кривошеев]

Замечательная работа !
По историчке ничего не напишу , ибо незнаю-с.

[VK]

Щит не понравился. Явно перестарался со старением . Умбон надо немного выделить, а о он слился со старением покрытия на щите. Чем еще не понрался щит - кажется слишком неправдоподобным что у преторианца ( шкура льва указывает на эту принадлежность)такая заношенная амуниция.

Я сознательно старю с усердием. Это усиливает ощущение древности образа. Хотя в жизни патина, ржавчина, пыль, пятна смотрятся омерзительно, в моделизме многие (и я) находят в этом некоторую прелесть и очарование. Очень легко убить работу световыми эффектами и бликами, а старением, как правило, нет. И еще. Это ведь не парад. Как можно быть с иголочки после многомесячных компаний "в заповедных и дремучих страшных Тевтобургских лясах"? Там же нет пятновыводителей, стир порошка и прочее. От того и заношенность.
Честно говоря, я б сейчас шит повернул градусов на 15-20 против часовой стрелки. Это меня действительно расстраивает.

есть специальный "кракелюрный" медиум.

- я было подумал, что здесь использован прием Сергея Поповиченко с соляными масками. А вот пожалуйста. еще один авторский вариант. Надо признать, украинская школа задает стиль в роспси ВИМ-реализма .

С Уваженеим, Александр.

Совсем забыл, Александр. Про соль. Она тут есть, под впечатлением центуриона в статье в М-Хобби Сергея, хотя ожидаемого эффекта я не получил, т к положил ее прямо на кракелюрный медиум (думал совместить 2 эффекта), и кристаллики так надежно в нем утонули, что отодрать их без риска не смог, так что поверхность образована именно кракелюрами. Соль видна в местах явно поднятого рельефа.

Согласен с предыдущими товарищами. Очень красивая работа.
Вот только я не понял отступления в описании про "изъятие работ"... Т.е. остальные фуфло лепят? Можно автора попросить по-подробней разъяснить сей тезис...

Ну, dpl, типа, да.
А если серьезно, то я хотел подчеркнуть свое большое уважение к творчеству этого человека. Кстати, то, что Вас насторожило, не моя мысль.

klassik1973, Medved5432, Sergey_it, Александр Паскаль, Никифоров Андрей, Станислав Кривошеев, спасибо за Ваши отзывы.

[Lukalex]

Ярослав, отличная работа! Поздравляю.

[zahar174]

Работа понравилась. Недостатки : неаккуратная роспись правой руки (место браслета, переход в тунику), низ туники (заметно испачкан краской от кольчуги, заметный "водораздел" по цвету туники проходящий практически посередине). Очень не понравился щит. Передо мной КАРТИНА, а не щит. "Картина маслом" как говорил Д.Гоцман. Не наносился на щит толстый, толстый слой штукатурки. Он был кожаный. Недостатки сборки : нет примыкание щита к пальцам левой руки. Безымянный и средний пальцы "висят", не соприкасаясь с щитом (фото 15). Суспензорий (бляхи для защиты паха) под собственной тяжестью должен висеть вертикально. Особенно это заметно на фото 12. Т.о. правая часть фигуры должна быть поднята повыше. Практически всё устранимо, если есть желание . С Ув.

[zahar174]

Забыл написать про изнанку шкуры. Не спец по львиным шкурам, но цвет изнанки очень и очень смущает.

[Аня]

Фигурка , основание и фото , всё сделано отлично!
Успехов!

[VK]

Работа понравилась. Недостатки : неаккуратная роспись правой руки (место браслета, переход в тунику), низ туники (заметно испачкан краской от кольчуги, заметный "водораздел" по цвету туники проходящий практически посередине). Очень не понравился щит. Передо мной КАРТИНА, а не щит. "Картина маслом" как говорил Д.Гоцман. Не наносился на щит толстый, толстый слой штукатурки. Он был кожаный. Недостатки сборки : нет примыкание щита к пальцам левой руки. Безымянный и средний пальцы "висят", не соприкасаясь с щитом (фото 15). Суспензорий (бляхи для защиты паха) под собственной тяжестью должен висеть вертикально. Особенно это заметно на фото 12. Т.о. правая часть фигуры должна быть поднята повыше. Практически всё устранимо, если есть желание . С Ув.

zahar174, мне очень приятно, что Вы так внимательно все изучили. Поскольку картина маслом подразумевает наличие сюжета, а на щите я пытался изобразить только текстуры, то думаю, что эта характеристика несколько преувеличена. Кстати, иные действительно пишут вполне сюжетные реалистичные картины в стиле совсем иных эпох, особенно на щитах греческих гоплитов (чем бы еще их наполнить, эти огромные круглые поверхности?). Это радует большинство зрителей, за это на выставках награды дают, хотя мне это обычно не нравится.
Согласен, местами не аккуратно. Если честно, то это касается больше сборки, чем росписи. Сборку я просто не люблю, поэтому на этом этапе не задерживаюсь. Местами и мазнул не там.
Водораздел по цвету туники обусловлен бликом на складке, в оном месте присутствующей. Тут как раз все предельно аккуратно.
Насчет штукатурки. Не знаю, на модели это лущение не особенно так и заметно, как на увеличенной в несколько раз фотографии.Кожа то же изнашивается как то.
Почему пальцы левой руки должны примыкать к щиту? Они ведь не приклеены, щит болтается на ремне, рука имеет совсем свою траекторию движения. Не вижу тут проблемы.
Суспензорий висит вертикально при отсутствии ветра и движения фигуры. А если герой только поставил правую ногу туда, где она есть? Тогда суспензорий и щит немного покачаются туда-сюда, а рука этот щит будет придерживать. Все логично.
Что до устранимо. Обычно перфекционист сидит 10 лет над одним занятием, так что выходит очень мало. К тому же человек, получивший эту фигуру в подарок на день рождения, ничего переделывать не просил.

И по второму посту. Цвет - понятие сложное и относительное. Шкура, ее изнанок, полностью находится в тени. Вы ночью судите о собственном цвете объектов?

zahar174,я тут еще решил вот что. Давайте я воспользуюсь Вашим методом, и покритикую, к примеру, 2 работы Владимира Гау. Кто это: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0%B8%D1%87
Я конечно не академик, но мы ведь говорим о произведении, значит автор во внимание не принимается. Тем более, что Гау, в своем роде, то же миниатюрист. К каждой репродукции приложу сейчас критические замечания, пользуясь Вашим методом.