Название: Гладиаторы
Автор: Виталий Пузенко
Масштаб: 54mm
Раздел: Галерея / Диорамы
Недавно закончил виньетку с римскими гладиаторами, которую и хочу представить Вашему вниманию. Автор скульптуры - Михаил Польский. Фрагмент ограждения Колизея сделан по картине Jean-Leon Jerome «Pollice verso» (Thumbs Down) и по фильму «Гладиатор».
В изготовлении использовано дерево (90% конструкции состоит из моего любимого элемента - школьной деревянной линейки). Покрывало на ограждении сделано из фольги. Песок на арене - обычный песок (подкрашенный). Усы и брови у тигра выросли сами, правда, из синтетики. Краски, используемые в росписи, фирм Maimeri и Sonya's.
Гладиаторы
- Danny79
- Откуда: Нарва, Эстония
14.01.06 [16:16]
#2
Вау!!! Я бы сказал, эталонная работа!!!
В работе присутствует все: зрелищность, драйв, интрига, эмоции.
Роспись просто великолепна!!!
С уважением...
В работе присутствует все: зрелищность, драйв, интрига, эмоции.
Роспись просто великолепна!!!
С уважением...
- Владимир Анатольевич
- Откуда: Санкт-Петербург
14.01.06 [18:29]
#4
Выполнена отлично!А вот с историей беда
На диораме показаны, судя по доспехам секутор(слева) и фракиец (справа) и это не вызывает сомнения! Ни секуторы,ни фракийцы которые здесь показаны со зверьми не сражались!С дикими зверями сражались венаторы и в большинстве случаев доспехи не носили!
На диораме показаны, судя по доспехам секутор(слева) и фракиец (справа) и это не вызывает сомнения! Ни секуторы,ни фракийцы которые здесь показаны со зверьми не сражались!С дикими зверями сражались венаторы и в большинстве случаев доспехи не носили!
15.01.06 [00:04]
#6
Очень понравилось исполнение фрагмента ограды Колизея. Судя по привязке к картине и своеобразному кинофильму она имеет условное сходство с реальной, но выполнена превосходно. Если не секрет, сколько времени заняла архитектурная часть?
- Вадим
- Откуда: Москва
16.01.06 [12:31]
#9
Прекрасная работа! Очень живая! Но не могу не согласится с Владимир Анатольевич. Это не венаторы. Из доспехов у них был только шлем, как правило без забрала, меч и маленький щит. А так, очень здорово!
- Александр Паскаль
- Откуда: Москва
16.01.06 [15:29]
#10
Покраска тел, шерсть животного, блеск доспехов - все изумительно и очень достоверно. Особенно тигр, очень удалось передать "фактуру" шкуры. Бронза , чуть-чуть с патиной, как и сталь, с легким чернением -очень красива. Про "декорации" даже не говорю, после фрагмента пиратского корабля, я верю что с деревянными линейками, Вы Виталий можете сотворить что угодно.
У меня возникло два вопроса и я буду рад, если Вы на них ответите:
1. В качестве металликов использовался акрил, а что если воспользоваться эмалью "polish steel"?
2. Фольга, из которой сделана драпировка, это имеется в виду свинцовая, типа раскатанного тюбика из-под худ.масла?
С уважением.
У меня возникло два вопроса и я буду рад, если Вы на них ответите:
1. В качестве металликов использовался акрил, а что если воспользоваться эмалью "polish steel"?
2. Фольга, из которой сделана драпировка, это имеется в виду свинцовая, типа раскатанного тюбика из-под худ.масла?
С уважением.
- Владимир Анатольевич
- Откуда: Санкт-Петербург
16.01.06 [17:14]
#11
Вадим, Читайте внимательней мой постинг! Я писал что это секутор и фракиец, которые со зверьми не сражались!!! Ошибка автора как раз заключается в том, что на диораме должны находиться венаторы!
- Менелай
- Откуда: Санкт-Петербург
16.01.06 [23:30]
#12
Диорама хороша!!! Роспись отличная!!! Про исторические ошибки уже писали, соглашусь!!!
к Вадиму: После 1-ого века нашей эры, венаторы не использовали доспехов и сражались с длинным копьем, без щитов!!!
к Вадиму: После 1-ого века нашей эры, венаторы не использовали доспехов и сражались с длинным копьем, без щитов!!!
- Виталий Пузенко
- Откуда: Санкт - Петербург
17.01.06 [05:27]
#14
1. В качестве металликов использовался акрил, а что если воспользоваться эмалью "polish steel"?
2. Фольга, из которой сделана драпировка, это имеется в виду свинцовая, типа раскатанного тюбика из-под худ.масла?
На металлмческих фигурках, как правило, доспехи просто зачищаются и покрываются чернением (чёрная эмаль ацетоном разведённая), гравировку можно прорисовать отдельно, а бронза или золото - это золотая типографская краска на масляном лаке. У меня так и сделано в данном случае.
А фольгу можно использовать любую (по толщине только чтоб она была как от тюбика или потолще)
21.11.09 [13:22]
#16
Великолепный покрас, но еще одно "но", помимо сказанного ранее. Тигры не могли использоваться в гладиаторских боях по причине того, что они обитают только в материковой Азии, куда римляне со своими завоеваниями не дошли. С уважением!
- pinecow
- Откуда: Беларусь г. Минск
10.10.10 [18:06]
#17
Владимир Анатольевич, насколько я понимаю по доспехам, справа расположен не фракиец, а гопломах без щита.
- VK
- Откуда: г. Киев
11.10.10 [21:45]
#18
Тигра можно было и купить. Мы до Америки то же пока не дошли, зато Шевроле на дорогах пруд пруди.
Все очень добротно и здорово.
Одно но. Весь сюжет можно было уложить в размер раза в 3 меньший. Зачем чисто композиционно такая большая фронтально практически расположенная стена. Лаконичности не хватает. Колизей ведь весь не воспроизведеш. Да и нужно ли в рамках сюжета?
Все очень добротно и здорово.
Одно но. Весь сюжет можно было уложить в размер раза в 3 меньший. Зачем чисто композиционно такая большая фронтально практически расположенная стена. Лаконичности не хватает. Колизей ведь весь не воспроизведеш. Да и нужно ли в рамках сюжета?
- pawwa
- Откуда: Рига
04.04.11 [02:17]
#19
Это не фракиец, а скорее мурмиллон. Для гопломаха он слишком легко вооружен, а у фракийца на шлеме должны быть перья...
- Pipeman
- Откуда: Москва
21.01.12 [06:08]
#20
2 pawwa
Это ни разу ни мирмиллон. См. классификацию Юнкельмана или в его работах, или в книге К.С. Носова "Гладиаторы" (лучшее из того, что издано по вопросу гладиаторского вооружения на русском языке).. Высокие поножи выдают или гопломаха, или фракийца - другие классические типы их не имели.. На шлеме нет изображения грифона - значит это скорее гопломах.
Впрочем, если быть более точным - то это вообще "винегрет", потому что у него в руках два клинка как у димахера (у гопломаха было бы в руках копьё, кинжал и небольшой круглый щит)
Насчёт перьев Вы, кстати, не правы - полно изображений фракийцев в шлемах без перьев - см. например фотографии барельефов у Носова.
P.S. Вообще-то и секутор тоже "винегретный" - на ногах два поножа, хотя "по классике" должен быть один.. щита нет, зато трезубец ретиария почему-то рядом валяется... В общем, персонажи довольно "экзотческие" получились - "с мира по нитке"..
P.P.S. А вот роспись отличная
Это ни разу ни мирмиллон. См. классификацию Юнкельмана или в его работах, или в книге К.С. Носова "Гладиаторы" (лучшее из того, что издано по вопросу гладиаторского вооружения на русском языке).. Высокие поножи выдают или гопломаха, или фракийца - другие классические типы их не имели.. На шлеме нет изображения грифона - значит это скорее гопломах.
Впрочем, если быть более точным - то это вообще "винегрет", потому что у него в руках два клинка как у димахера (у гопломаха было бы в руках копьё, кинжал и небольшой круглый щит)
Насчёт перьев Вы, кстати, не правы - полно изображений фракийцев в шлемах без перьев - см. например фотографии барельефов у Носова.
P.S. Вообще-то и секутор тоже "винегретный" - на ногах два поножа, хотя "по классике" должен быть один.. щита нет, зато трезубец ретиария почему-то рядом валяется... В общем, персонажи довольно "экзотческие" получились - "с мира по нитке"..
P.P.S. А вот роспись отличная
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 34