Тигр и Моська

05.10.04 [00:00]

Название: Тигр и Моська
Автор: Алексей Сарожинский
Масштаб: 1:35
Раздел: Галерея / Диорамы и виньетки

Контрасты войны - огромный Тигр рядом с крошечным подвозчиком боеприпасов на базе Pz.I Ausf.A.

05.10.04 [20:52]

Хорошая работа. Но не отличная. Сразу в глаза бросается несколько моментов: 
1. Некоторая "игрушечность", детскость композиции; 
2. Имеется блеск, что недопустимо. Ладно кожа курток блестит, но блестит и техника. Наверное надо было добавить пастели. 
3. Неестественный ландшафт (это касается и дерева). Я не хочу сравнивать, но в одном номере М-Хобби, последнем, кажется статья о создании диорамы. Вот там береза была сделана как береза и труд автора соответствующий. А здесь если честно корень и корень. 
4. Конечно, Тигр такой тяжелый, что мог оставить такое повреждение дерна своими траками. Так топрос - если Pz 1 легкий танк, - он вообще не должен оставить следа? Где тут логика& 
Поверьте, я не хочу обидеть. Работа хорошая, но помарок уйма, что жалко. Действительно жалко. 
Успехов Вам.

06.10.04 [02:20]

Согласен с предыдущим оратором, кроме того, что он высказал добавлю: 1. Фигурки блестят буд то они одеты в форму из лакированной кожи.2. Подобного подвозчика боеприпасов (С ящиком) на базе Pz-IA не существовало, их строили на базе Pz-IB, на базе Pz-IA строили подвозчик без короба, просто с двухстворчатым люком в крыше рубки. 
С Уважением.

06.10.04 [08:42]

Знаете в мае 44г 503 ттб уже был выведен с фронта и проходил переформирование, а его первая рота была укомплектована КингТиграми. 
В районе Тернополя это подразделение находилось в марте 44г. 
Цифры номера наносили более крупно и заходили на смотровую щель 
Тигр выпуска февраля 44г значит на башне еще не было гранатомета. Нет сварного шва по сгибу крыши. Нет звездочки на моторной крышке. Фара почему-то стеклянная. Крылья оборваны, следы выстрелов а циммерит как новенький без сколов, так не бывает. Траки на башне не могут быть вытерты до блеска, они ржой покрываются за 2-3 дня. Ну и работяги в белых рубашках мне кажется перебор 
Про остальное уже сказали. 
Но в целом весьма неплохо, задел есть. Хочется разглядеть повнимательней. И композиция нормальная ее только двое товарищей спереди слегка нарушают, как будто они сами по себе. 
С Уважением, Станислав

06.10.04 [17:49]

Ну-не знаю. Тигр делался по книге Тигры на восточном фронте. Смотрите и читайте кто там и куда переформировывался.Корни все равно лучше чем та береза.Лично для меня береза самоделка смотрится исскуственно. Блеск получился от вспышке.Что поделаешь. 
Циммерит со сколами но сколами там где попадали снаряды. Работяги в серых (извените но ето не белые рубашки) взяты с фотографии тех лет в той же книге Тигры на восточном фронте.Фара не стеклянная наблюдательные вы мои а чуть чуть разбитая.Крышка ограждения фары просто слетела.

06.10.04 [17:59]

Еще хочу добавить что если сколько людей столько мнений. Я в моделизме не новичок и считаю что ета диорама классная.И мне вот тоже жаль что люди не умеют оценивать ПО ДОСТОИНСТВУ хорошие вещи.Вот хотя бы фраза неестественный ландшафт.Что похоже на ЛУНУ что-ли. ИЛи взято мною с потолка.Читать и смотреть литературы надо больше.

06.10.04 [18:44]

Интересное дело знаете ли. Мне всегда казалось, что для того мы и обсуждаем на форуме модель (диораму) чтобы "со стороны" указать автору на недостатки. Мы ведь нагло не критикуем, что все полнейшая чушь, так как работа-то хорошая, а лишь объективно рассуждаем что и как. А если по иному, то что - просто смотреть и молчать? Или наоборот хвалить, хвалить, хвалить...? Я думаю, что это Вам, Алексей ни к чему. 
И причем здесь такие крайности (похоже на ЛУНУ что-ли)? Не на луну, конечно, а просто нестыкуется время года, которое отображает состояние дерева и время года которое отображает трава. А так же, что земля - чернозем (плодородная) - а растительностью не покрыта полностью. И еще пара моментов есть по ландшафту, но это не главное, т. к. не стремлюсь все перетирать по косточкам. 
Вот. А что касается блеска фигур, здесь вдвойне с вами не соглашусь, потому что ни кто иной, как Вы (Я в моделизме не новичок) знает, отчего образуется блеск и как его устранять. Просто это так сказать ошибка вышла и я думаю, Вам стоило признать это. Уже неоднократно писалось как надо фотографировать. Тем более я уверен, что дело не только во вспышке. 
И последнее. Вы наверное заметили, что я еще ни разу не писал о том, какие недостатки есть в самой технике, во времени, когда происходит действо. Просто бросаться словами я не умею. Хотя при просмотре фото выявил в самой технике 4 несоответствия. Знаете, диорама хорошая и Вы можете гордиться своей работой. Но если честно, размещение подробного описания того, как делалась эта работа для Вас же шаг назад. Поверьте. Я Вам советую анулировать данную идею. Просто бывает когда 2-3 помарки (вот взять хотябы вашу работу Оса) - это одно, а когда 10 помарок - это знаете ли "кризис" композиции. Просто советую доработать "Тигр и Моська" совсем чуток и будет все ОК. 
Прошу, только без обиды на все, что я сказал. 
Удачи!

06.10.04 [18:59]

Ну, можно сказать.. Я в шоке! Я поражен настолько, что даже впервый раз решил написать свой комментарий на этом сайте. До этого практически с моемента создания diorama.ru я оставался лишь созерцателем и, надо заметить, получаю огромное удовольствие от просмотра большинства работ, некоторые из которых можно смело называть произведениями. 
 
Настолько неадекватной и идиотичной реакции на критику я еще здесь не видел. Человеку совершенно по делу и причем в достаточно мягкой манере, избегая откровенного заси..ния, дабы настроение не портить, объясняют, что фигуры блестят, растительность хм... мягко говоря, выглядит неубедительно, а если честно - и вовсе как гербарий двоешника-первокласника... и т.д. От себя хочу добавить, что качество окраски фигур и, в первую очередь, лиц - низкО, композиция - вообще никакая: все как-то нелепо натыкано, все действующие лица заняты своими делами, никакой гармонии, все смотрят в разные стороны. Складывается ощущение, что это не диорама, над которой велась кропотливая работа, а просто набор солдатиков, расставленных играющим ребенком. 
 
Автор же говорит: "Да пошли вы все нах. диорама-супер. Ничего вы не понимаете. Надо уметь рассматривать мои работы! Это не белые рубахи, а серые, не пидерастично-латексный камуфляж, а вспышка, не корень, а некогда шикарный засохший каштан, который все равно лучше, чем та береза." 
 
Если Вам достаточно Вашего личного удовлетворения от работы - пожалуйста, творите куличики в песочнице и радуйтесь жизни. Но Вы выставляете работу на суд народа. Так учитесь трезво реагировать на критику. 
 
По поводу фразы "неестественный ландшафт". Если ребенок нарисует елку, она, вероятней всего, не будет выглядеть естественно. Но это не значит, что она больше машет под лунную елку, нет! Ведь уважаемый читатель знает, что на Луне елки не растут! Просто она выглядит, как нечто похожее на елку. Поэтому фраза о неестественности ландшафта скорее имеет право на жизнь. 
 
По исторической достоверности ничего сказать не могу, ибо не специалист. 
 
Скворечник понравился.

06.10.04 [20:19]

"ЕТА диорама классная",и вообще всем только хвалить. Жуть!

07.10.04 [07:45]

Тигр на восточном фронте неплохое издание, хотя и пиратское. Но не единственное и не погрешимое. Более того информации в нем минимум, в осносном только фото. Но даже там написано то, что я сказал про время нахождения на фронте, и время вывода на переформирование. 
Я в не построил ни одной диарамы и пока на это еще не замахиваюсь. Но по тиграм у меня информации много. 
С Уважением, Станислав

07.10.04 [09:09]

Ну значится по тигру под Тернополем, 503 действительно был, но был выведен в конце мая на переформирование, так что начало мая вполне мог захватить, далее тигр явно более поздних выпусков, чем применялись в 503-я (выше были опианы признаки). Далее по фигурам, ну что-там делает командир на башне, он оттуда будет снаряды принимать?, а спринтер перед танком, стоящий на высоком старте, куда бижит ?, боится снаряды кончятся? к сожелению отсутствуют крупные планы (иначе критики было бы больше_ и не понятно, что так обеспокоило стрелка-радиста, такое ощущение, что в танке кто-то нарушил главное танковое правило и радист еле выбралсям иотдышатся

)) 
С уважением DIW

07.10.04 [16:26]

Вот и я к тому же. Обижать здесь не принято - будь ты хоть опытный трижды, хоть совсем новичек - все равно обсуждение-то в достойных тонах проходит, согласитесь. 
Но что говорить! И хотя в споре рождается истина, но это не тот случай, совсем не тот, чтоб автор так неадекватно реагировал на обсуждение его работы.

07.10.04 [16:29]

Да! А вот предыдущее высказывание АНАТОЛИЯ зря порезали - нецензурных выражений не было, а мысли хорошие были.

07.10.04 [16:38]

Порезали за откровенно хамский тон и за оскорбления автора. Хотя против высказанных мыслей ничего не имеем, и если Анатолий повторит их... эээ... в менее эмоциональной форме, то будем только рады.

07.10.04 [16:56]

Согласен, конечно. Я тоже в этом смысле против завышенных эмоций. Так что пусть Анатолий сдерживает себя, повторяя мысли и мнение о работе автора

07.10.04 [19:49]

Комментарии участника "Алексей" - самые меткие, а вот комментарии Александра DIW- самые смешные. 8-)

)) Алексей высказал очень корректно и умно, а Саня DIW разгромил сюжет (имхо, заслуженно. Продумать сюжет ведь можно, зачем просто расставлять солдатиков?) - особливо классно про "главное танковое правило" 
8-)

). И пригнувшийся действительно ни к селу ни к городу...

07.10.04 [19:54]

А скворченик на таком ядерно-карликовом дереве-мутанте вообще круто смотрится. Фрицы набили для связных голубей.

07.10.04 [22:41]

Иногда жаль, что к комментариям на сайте в принципе неприменимо очень хорошее правило: 
 
Praise in public, criticize in private 
 
Но какие-то рамки должны быть. 
А.Иванову: комплимент за "скворченик" (это, наверное, блюдо такое? скворчит). И предупреждение за ехидство.

08.10.04 [08:46]

Администрации (Алексею Фоминых) также предупреждение за ехидство.

08.10.04 [10:08]

Здрасте всем! Неделю не любовался на Ваш сайт. Я тут вижу разгорелась дискусия по поводу диорамы. Увы, я тоже не на стороне автора Dioramamen. 
Я просто удивлен реакцией Dioramamen. Даже если сказали что-то не то, ну ответь, - ОБИДЕТЬ ХУДОЖНИКА МОЖЕТ КАЖДЫЙ, и все на этом – зато и скромно и не бестолково. А туть нате вам пожалуйста. Особо удивила реакция автора на участников RYGA и Алексей – они все правильно говорят (и я это вижу как сторонний человек), а он такие отвратные аргументы и разъяснения, что уж лучше бы не давал. 
И еще такое дело – я тут прочел в « 6 » - что публикация «как сделать такую работу» - это будет шаг назад для самого автора. Я тоже поддерживаю обеими руками! Я даже больше скажу – это не шаг назад для автора, - это ШАГ НАЗАД ДЛЯ ВСЕГО МОДЕЛЬНОГО МИРА. 
Не, ну действительно, одну хорошую работу я видел (там танк от ВЭ по-моему) , и там хвалили такую работу. А здеся увы и ах хвалить не за что. 
Я еще удивляюсь как в своих высказываниях сдерживались предыдущие участники форума. Корректные здесь люди однако… 
А мне лично понравились слова Алексея – перефразировка слов Dioramamen (Вы что не видите - это не корень, а шикарный цветущий каштан :о))) 
Так что толковые люди объясняют, говорят, советуют, а он противится. А если противится, то зачем вообще работу-то выставлял?????