Название: Прощай, Эрика!..
Автор: Aнтон Сальников
Масштаб: 1:35
Раздел: Галерея / Диорамы и виньетки
Окруженный Будапешт. Немецкий самоходчик из 13-й танковой дивизии прощается со своим орудием перед тем, как подорвать его... Небольшая диорама с моделью самоходки от Алана и тамиевской фигуркой.
Прощай, Эрика!..
13.04.04 [17:30]
#2
Идея интересная. Навскидку не могу припомнить диорам на тему подрыва собственной техники, хотя это и не такая уж редкая реалия войны...<br />
<br />
Что касается исполнения...то ощущение неоднозначное. С одной стороны, технический уровень работы весьма высок, в особенности это касается самоходки. А вот сюжет без дополнительных объяснений, честно говоря, непонятен. Человек, подрывающий орудие гранатой, представляется мне совсем другим - напряженным, засовывающим гранату в ствол на вытянутой руке, готовым в следующую секунду спрыгнуть с брони и драпануть подальше... Тут же самоходчик сидит в совершенно расслабленной позе, и по его отрешенному виду можно лишь предположить, что он собрался и сам взорваться вместе с орудием. К тому же, неясно, как он будет подрывать гранату - запал у "колотушки" терочного типа, и он должен дернуть кольцо второй рукой (которая у этой фигурки вообще не при деле) и в тот же момент быстро запихнуть гранату в ствол. И сразу - бегом отсюда...<br />
<br />
Еще несколько непонятна зеленая трава и летний пейзаж на заднике. Дело вроде как происходит зимой... В Будапеште зимой 44-45-го снег лежал, судя по фотографиям, не всю зиму, но уж травка точно не зеленела...<br />
<br />
<br />
Что касается исполнения...то ощущение неоднозначное. С одной стороны, технический уровень работы весьма высок, в особенности это касается самоходки. А вот сюжет без дополнительных объяснений, честно говоря, непонятен. Человек, подрывающий орудие гранатой, представляется мне совсем другим - напряженным, засовывающим гранату в ствол на вытянутой руке, готовым в следующую секунду спрыгнуть с брони и драпануть подальше... Тут же самоходчик сидит в совершенно расслабленной позе, и по его отрешенному виду можно лишь предположить, что он собрался и сам взорваться вместе с орудием. К тому же, неясно, как он будет подрывать гранату - запал у "колотушки" терочного типа, и он должен дернуть кольцо второй рукой (которая у этой фигурки вообще не при деле) и в тот же момент быстро запихнуть гранату в ствол. И сразу - бегом отсюда...<br />
<br />
Еще несколько непонятна зеленая трава и летний пейзаж на заднике. Дело вроде как происходит зимой... В Будапеште зимой 44-45-го снег лежал, судя по фотографиям, не всю зиму, но уж травка точно не зеленела...<br />
<br />
13.04.04 [19:30]
#3
Всецело присоединяюсь к Борису.<br />
Вот только по технике вопрос:<br />
Она стояла всю войну на заднем дворе?С чего столько ржавчины на боевой технике?<br />
Красиво,эффектно,но,как то не естественно.<br />
С уважением
Вот только по технике вопрос:<br />
Она стояла всю войну на заднем дворе?С чего столько ржавчины на боевой технике?<br />
Красиво,эффектно,но,как то не естественно.<br />
С уважением
13.04.04 [20:30]
#4
Мне окраска самоходки понравилась, после массы гладких и чистых "панцеров", она смотрится очень реально. Может быть автор местами чуть-чуть перестарался, но это тоже как посмотреть. А вот за чем подрывать боевую машину без каких-либо видимых повреждений и с боезапасом - мне не понятно.
14.04.04 [00:30]
#6
Борис. Фантазия у меня тут полностью разыгралась и зрителю без львиной доли оной не интерестно будет созерцать происходящее.Что бы полностью ощютить происходящее уничтожение пушки нужно представить "технологию" этого мероприятия 
Шаг первый. Граната кладётся в ствол. Шаг второй дёргается верёвочка с кольцом которая свисает из рукаятки гранаты. Шаг третий оператор гранаты убегает. Или нет. Это по усматрению. Идея уничтожения артилерийской техники при помощи гранаты не моя У меня в голове она крутилась после просмотра телесериала "Bend of Brothers" о роте "Эко" 101 десантной дивизии США. Сериал поставлен по воспоминаниям ветеранов. То есть достоверность фактов подтверждается участниками событий. Короче, там есть момент где после высадки в нормандии 1944ом взвод десантников захватывает и уничтожает 3 немецких артелерийских орудия. За не имением динамита в ход идут немецкие ручные гранаты. Причём при взрыве ствол привращается в завидной красаты розочку. Далее о времени года. Я не метеоролог не знаю как выглядит Будапешт весной но сюжет имеет место в Марте 1945го. От сюда и вессенний пейзаж. Далее что бы осознать сюжет до самого конца нужно представить себе ситуацию в которой оказывается "герой" Будапешт окружён уже месяц. Точнее Буду они оставили уже давно а в лесистом холмистом Пеште ещё тлеют маленькие огоньки сопративления но нет ни центральной организации ни командования. Выход с орудием это самоубийство. Единственный шанс выбраться это взарвать орудие и подобрать где нибудь граждансую одежду переодевшись попытаться выскользнуть из осаждённого города. По поводу потрёпанности самоходки. Я именно так себе представляю технику которая прошла 3 года восточного фронта. Да и что бы передать фаталистическое настроение не пожелел ржавцины. Ну не люблю я фрицов
Шаг первый. Граната кладётся в ствол. Шаг второй дёргается верёвочка с кольцом которая свисает из рукаятки гранаты. Шаг третий оператор гранаты убегает. Или нет. Это по усматрению. Идея уничтожения артилерийской техники при помощи гранаты не моя У меня в голове она крутилась после просмотра телесериала "Bend of Brothers" о роте "Эко" 101 десантной дивизии США. Сериал поставлен по воспоминаниям ветеранов. То есть достоверность фактов подтверждается участниками событий. Короче, там есть момент где после высадки в нормандии 1944ом взвод десантников захватывает и уничтожает 3 немецких артелерийских орудия. За не имением динамита в ход идут немецкие ручные гранаты. Причём при взрыве ствол привращается в завидной красаты розочку. Далее о времени года. Я не метеоролог не знаю как выглядит Будапешт весной но сюжет имеет место в Марте 1945го. От сюда и вессенний пейзаж. Далее что бы осознать сюжет до самого конца нужно представить себе ситуацию в которой оказывается "герой" Будапешт окружён уже месяц. Точнее Буду они оставили уже давно а в лесистом холмистом Пеште ещё тлеют маленькие огоньки сопративления но нет ни центральной организации ни командования. Выход с орудием это самоубийство. Единственный шанс выбраться это взарвать орудие и подобрать где нибудь граждансую одежду переодевшись попытаться выскользнуть из осаждённого города. По поводу потрёпанности самоходки. Я именно так себе представляю технику которая прошла 3 года восточного фронта. Да и что бы передать фаталистическое настроение не пожелел ржавцины. Ну не люблю я фрицов
14.04.04 [00:30]
#7
Март 45-го? И целая незамеченная сау в тылу у советских войск? В марте будепешт уже был взят, 6-го немцы начали Балатонскую операцию и ни о каких частях в БП уже и речи не шло...
14.04.04 [09:30]
#8
А в САУ у вас не снаряды стоят? Что же они постеснялись выпустить их по врагу?
14.04.04 [13:30]
#10
Евгений писал: "А вот за чем подрывать боевую машину без каких-либо видимых повреждений и с боезапасом - мне не понятно." Когда вам на пятки наступает вооружённая до зубов армия, а у вас нет горючего чтобы сделать ноги, становится понятно.
14.04.04 [14:30]
#11
Классная работа, мне самому еще расти и расти до такого уровня, не слушаетя критиков, они даже в белом квадрате найдут, что покритиковать. Всегда найдутся специалисты, которые сами не видели, но знают больше Вас. ))
))
14.04.04 [16:30]
#12
Добрый день. Хоу сказать, что диорама по частям смотрится очень даже неплохо. Но вот если рассматривать всё вместе, то не очень. Конечно, самоходка просто замечательная и спорить о том почему она ржавая и где она простояла - дело неблагодарное. Может она и правда простояла. Не понравилась мне стенка. Фиолетовый кирпич - это как-то странновато, конечно, может быть это издержки цветопередачи фотоаппарата, но всё-таки. Про блестящие штаны самоходчика уже сказали, хочу добавить разве что про декали, тоже блестят, неестественно, да и то, что на такой "древней" самоходки не износились опознавательные знаки - тоже странно. Но опять же, диорама, на мой взгляд, удалась.<br />
И ещё, я понимаю, что Канада далеко, но читать на таком русском тяжело, но это к диораме не атносиЦЦа!)<br />
С уважением.
И ещё, я понимаю, что Канада далеко, но читать на таком русском тяжело, но это к диораме не атносиЦЦа!
)<br />С уважением.
14.04.04 [22:30]
#13
Обращаюсь к автору - отличная диорама, очень понравилось.Поражает работа проведенная с самоходкой , все сделано очень кропотливо. А по поводу артеллериста с гранатой все ясно - времени у него много, уничтожать технику он не спешит. Повторюсь мне очень понравилось.
15.04.04 [09:30]
#14
5: Ну не люблю я фрицов<br />
<br />
А по моему все очень даже с любовью делалось. Идея понравилась, сразу видно, сидит и впоминает.
<br />
А по моему все очень даже с любовью делалось. Идея понравилась, сразу видно, сидит и впоминает.
15.04.04 [11:30]
#15
ребят запыленность делать сухой кистью белой темперной краской правильно или нет
15.04.04 [22:30]
#16
Очень понравилось-не просто хорошо выполненая диорамка,РАБОТА СО СМЫСЛОМ.Все видно,все понятно.Хороший жизненый сюжет-видно как танкист жалеет о присходящем моменте,видно что никак не может положить конец боевому железному другу.Поддержу автора на счот ржавчины-критикует тот кто в жизни не видел не то что грязную,а просто на полигоне боевую машину.Грязи поуши и в сухую погоду,а ржавеет прекрасно особенно в влажном климате.РАБОТА НА ТРИ +++.Дальнейших Вам успехов.
16.04.04 [15:30]
#17
15: Руслан, а по скольки-балльной шкале Вы оцениваете? Я недопонял что-то... По-моему, важно некое цельное воприятие и критика уместна, скорее, в словесных выражениях, а не баллах и плюсах. Или у Вас педагогическое образование?:-)
16.04.04 [18:30]
#18
Работа ,по моему выполнена хорошо и с чуством.К замечаниям<br />
можно отнести ( с учетом вышесказанного) только покраску <br />
орудийного замка - с учетом изношенности орудия он должен<br />
быть немного потемнее.Присоеденяюсь к предыдущему товарищу-<br />
-оценки ставить не стоит-мы не в школе , а вы не педагог.<br />
С уважением Ланской
можно отнести ( с учетом вышесказанного) только покраску <br />
орудийного замка - с учетом изношенности орудия он должен<br />
быть немного потемнее.Присоеденяюсь к предыдущему товарищу-<br />
-оценки ставить не стоит-мы не в школе , а вы не педагог.<br />
С уважением Ланской
17.04.04 [17:30]
#19
По поводу ржавчины!<br />
Скептикам которые утверждают что броня на полигонах более ржавая,могу посоветовать полазить по полигону и посмотреть на технику.Тигр стоящий на открытой площадке музея на швах не имеет ни капли ржавчины и не потому что его драят(было бы кому ещё этим заниматься).<br />
Ржавчина бывает только в местах сквозных отверстий в броне(пример:заклёпки)и то по контуру заклёпки и что чаще бывает такая беда только с листовым железом,к коим броня не относится.<br />
Траки:если танк даже предполоить что стоял неделю,гребно блестят как........ и т.д.<br />
Боевое отделение:ржавым ну просто быть не может.Старшина за такое просто подвесит за причинное место.<br />
И если честно нет сюжета,динамики.<br />
Уважаемый Бабичев А.В.Зря вы так напали на Бориса(коего как я понимаю Вы диорам и не видели,советую посмотреть,есть чему поучиться)и Андрея(вот он свои работы в инет не выставляет но лично я их видел).<br />
Могу выслать сомнивающимся фото Т-64 прошедшего полигон и стоящего после него как минимум неделю на открытом пространстве,кстати в самом сыром районе страны КВДВО.<br />
Прошу никого не обижаться,сказал что знаю.<br />
С уважением
Скептикам которые утверждают что броня на полигонах более ржавая,могу посоветовать полазить по полигону и посмотреть на технику.Тигр стоящий на открытой площадке музея на швах не имеет ни капли ржавчины и не потому что его драят(было бы кому ещё этим заниматься).<br />
Ржавчина бывает только в местах сквозных отверстий в броне(пример:заклёпки)и то по контуру заклёпки и что чаще бывает такая беда только с листовым железом,к коим броня не относится.<br />
Траки:если танк даже предполоить что стоял неделю,гребно блестят как........ и т.д.<br />
Боевое отделение:ржавым ну просто быть не может.Старшина за такое просто подвесит за причинное место.<br />
И если честно нет сюжета,динамики.<br />
Уважаемый Бабичев А.В.Зря вы так напали на Бориса(коего как я понимаю Вы диорам и не видели,советую посмотреть,есть чему поучиться)и Андрея(вот он свои работы в инет не выставляет но лично я их видел).<br />
Могу выслать сомнивающимся фото Т-64 прошедшего полигон и стоящего после него как минимум неделю на открытом пространстве,кстати в самом сыром районе страны КВДВО.<br />
Прошу никого не обижаться,сказал что знаю.<br />
С уважением
19.04.04 [02:30]
#20
Анатолий Зайцев.Сюжет диорамы не связан не в коей мере с полигонами. A la guerre comme A la querre там людям покушать не когда не то что технику красить. Почему мы делаем небритых солдат на диорамах? Ведь за это тоже как известно не в одних вооружённых силах по голове не погладят. А по тому что бы передать живые реали боевых действий. Танки как и люди выглядет в боевых действиях не так как в горнизонах и на полегонах. К тому же приглядитесь хорошенечко о какой технике мы говорим тут? Ведь сея САУ сделана на базе ческого т-35. А это значит что ходовая часть чехам служила с 35го года потом 5 лет с немцами маталась по россейским дорогам. Да что говорить возми современную легковушку которой хозяева во все места дуют холят лелеют и то что с ней будет после десяти лет эксплуатации? А уж каой может быть лучший пример чем скажем экскаватор на стройке. Его в горнизон не выводят не красят на парадах не выставляют. Самый замечательный пример. Так что ваш аргумент даже при вашем знании техники на полегонах не выдерживает ни какой критики.
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 33
