Гм, господа, поспешу высказать своё мнение:
1) МП у разведчиков. Друг покойного деда был разведчиком. Ходил с ППШ. Всю войну. Зачем разведчику МП? А ы из чего предпочли бы стрелять в тылу у американских войск- из АК-47 с его характерным звуком, или из М-16, такой же, как у всех вокруг? Брали-то, в основном, чтобы не поняли кто и зачем стрелял, если до этого дойдет. Опять же, по звуку не поймешь, свои стреляют или чужие.
2) СВТ официально состояла на вооружении вермахта как "карабин 753(r)", если память не изменяет. В то же время американцы счастливы до соплей, что у них был "гаранд"- пожалуй, все эти винтовки правильнее было бы назвать полуавтоматическими (semi-automatic), ну коль автомамтические, так автоматические. Дело в том, что баллистические характеристики пистолетов-пулеметов настолько отвратительны для европейского театра боевых действий, что применять их можно только в городских боях и случаях, когда важна высокая плотность огня на очень короткой дистанции. Да, большинство ПП того времени стреляло с открытого затвора, что не прибавляло надежности и точности (просто представьте, какой "кивок" при первом выстреле сделает вам полукиллограммовый затвор!), имело слабый пистолетный патрон (если ошибиться с выбором прицела на МП-40 и поставить, кажется, на 250м, то на 150м пуля пролетит высоко над головой жертвы , идущей в рост), было довольно тяжелым (ха-ха! Томми-ган 28-го года с барабаном!), но для самообороны и нападения на дистанции <200м эти аппараты пришлись как нельзя кстати. А насчет пули в ватнике, так это, чего хотеть от 9Х19 пара и короткого ствола? Зато оружие довольно компактное и с высокой плотностью огня.
Самозарядные же винтовки хороши при отражении массированной атаки на большом расстоянии (кстати, вспомним оборону Тулы!), при подавлении огневых средств противника (пока штурмовая группа делает фланговый охват), позволяют бороться с теми же автоматчиками вне радиуса их эффективного огня... Но оно довольно сложно в обслуживании, производстве и довольно дорого. Не избежали этих проблем и ПП: вспомните ППС- почему он появился? А откуда взялся М3 "Гризган" и зачем? Вообще-то и самозарядные винтовки и ПП должны дополнять друг друга, ведь никому не приходит в голову вооружить пехоту поголовно пулеметами?
Зимние бои
- Юрий С.
- Откуда: Рига, Латвия.
10.05.06 [16:27]
#82
Все правильно. Если нужно ворваться на позицию к противнику и выкосить там всех - то пистолет-пулемет как нельзя кстати. Если нужно вооружить танкистов / артиллеристов - тоже, т.к. они на большой и средней дистанции врагов совсем из другого бьют. А вот если на этой дистаниции надо перебить приближающуюся пехоту - то либо винтока, либо пулемет.
Постоянно приходилось выбирать что использовать - оружие большой скорострельности, но малой кучности и дальности (а откуда она у пистолетного патрона), либо оружием с хорошей точностью и дальностью, но не дающей высокой плотности огня.
Именно поэтому появиля "Штурмверег".
Zuzu, касаемо различий между автоматическими и самозарядными винтоваками с моей стороны нареканий нет, но все же надо помнить "особенности" каждой страны. Основное оружие Пиндостана - зовется автоматической винтовкой М16, а наш калаш - автоматом.
Касаемо рейда по тылам врага - только немецкое оружие. И в бою не отличими по звуку и с боезапасом проблем не будет.
А вам не кажется, что мы отвлеклись от темы?
Постоянно приходилось выбирать что использовать - оружие большой скорострельности, но малой кучности и дальности (а откуда она у пистолетного патрона), либо оружием с хорошей точностью и дальностью, но не дающей высокой плотности огня.
Именно поэтому появиля "Штурмверег".
Zuzu, касаемо различий между автоматическими и самозарядными винтоваками с моей стороны нареканий нет, но все же надо помнить "особенности" каждой страны. Основное оружие Пиндостана - зовется автоматической винтовкой М16, а наш калаш - автоматом.
Касаемо рейда по тылам врага - только немецкое оружие. И в бою не отличими по звуку и с боезапасом проблем не будет.
А вам не кажется, что мы отвлеклись от темы?
- Александр Приятный
- Откуда: Севастополь
10.05.06 [17:01]
#83
А мне вот снайпер с гевеером прям в сердце запал. Очень здорово смотрится. В остальном сказали. Теперь надо завести тему, где Вовчик расскажет как сделать в фотошопе подобные эффекты (мне бы хотелось верить, что он поделится и этим опытом тоже). Я так понимаю, это не так уж и сложно. Кате - не опускать планку ниже этой.
- Юрий С.
- Откуда: Рига, Латвия.
10.05.06 [17:11]
#84
Ну, про снайпера я уже сказал. Равно, как и про прочее. Катя проигнорировала...
Снайпер там явно лишний - бой-то ближний.
Снайпер там явно лишний - бой-то ближний.
- Александр Приятный
- Откуда: Севастополь
10.05.06 [17:22]
#85
Да просто красивый. Его бы отдельно на полочку и любоваться. Я вообще к ним, кажется, не ровно дышу...
- Константин Кулаковский
- Откуда: Москва
10.05.06 [18:56]
#86
ZuZu Wrote:... у первых ППШ его вообще тупо небыло эту функцию выполняла кнопка на барабане.
Не понял... Функцию предохранителя выполняла кнопка на "барабане" (диске, как я понимаю)? Это - как? Что за "кнопка" и как она действовала?
ZuZu Wrote:Автоматическая винтовка работает за счет самоотдачи, как пистоет, а самозарядная на энергии пороховых газов. Это большая разница.
Н-да-а-а... Это - поистине круто. Я даже не про чисто оружейный термин "самоотдача". А вот разделение винтовок на автоматические и самозарядные по принципу работы автоматиеи - это поистине новое слово в технике! А то ведь до сих пор все специалисты (разумеется, по безграмотности своей) называли "автоматическими" самозарядные винтовки, способные вести автоматический огонь. Так поступил Симонов, назвав свою винтовку АВС-36 (хоть её автоматика и работала на отводе газов). Да и Токарев, разработав вариант своей СВТ-40 с возможностью стрельбы очередями, сменил название на АВТ-40. Эх, Zuzu, поздновато Вы подоспели со своим открытием - оба знаменитых конструктора так и умерли в неведении...
- Lavroff
- Откуда: г. Жуковский
10.05.06 [19:53]
#87
Да, последний момент! Повторюсь, позавчера стрельнул из тигра (винтовка). Если стреляешь стоя, ГИЛЬЗЫ УЛЕТАЮТ МЕТРОВ НА 7-8!!! Думаю, у ПП менее энергичная экстракция, но гильзы, ссыпанные кучкой к ногам стрелка лишь испортили бы работу!
- Константин Кулаковский
- Откуда: Москва
10.05.06 [21:36]
#88
Lavroff Wrote:Да, последний момент! Повторюсь, позавчера стрельнул из тигра (винтовка). Если стреляешь стоя, ГИЛЬЗЫ УЛЕТАЮТ МЕТРОВ НА 7-8!!! Думаю, у ПП менее энергичная экстракция, но гильзы, ссыпанные кучкой к ногам стрелка лишь испортили бы работу!
Возможно, для МР-40 это и справедливо (никогда не держал его в руках). А у ППШ гильзы выбрасываются вверх, поэтому далеко от стрелка не улетают. И в другой ситуации гильзы под ногами были бы уместны. Но! Как уже говорили выше, кругом лежит снег, а гильзы и тёплые... В общем - зимой они на снегу валяться не должны, вне зависимости от конкретной марки оружия.
- Lavroff
- Откуда: г. Жуковский
10.05.06 [23:26]
#89
Пожалуй, не столько теплые, сколько тяжеленькие- ключики от машины или металлическую зажигалку в снег уронишь, и если сразу не заметил куда, зимние забавы на полчасика обеспечены Если бы я стал изображать гильзы в снегу, пожалуй, сделал бы несколько торчащими вертикально, да подальше от стрелка. Но сие применимо к автоматическим винтовкам. Думаю, классика экстрагирует не так энергично, а всякие МП и подавно. Опять же, у меня в руках был гражданский вариант, сильно заминавший дульце гильзы (возможно, это не дефект выбрасывателя, а средство идентификации для криминалистов), а также оставлявший заметные следы на ранте от зуба и упора. Попадет ещё что-нибудь в руки- отпишусь
- Юрий С.
- Откуда: Рига, Латвия.
11.05.06 [09:33]
#90
Еще раз касаемо снега - несуразица вышла.
Перед зданием снего утоптан, смена с грязью и песком, а всамом здании, гле сидят грязные нецмы снег белее белого, как в новогоднем лесу. Немца на гравитационных платформах сидят, земли не касаясь
Перед зданием снего утоптан, смена с грязью и песком, а всамом здании, гле сидят грязные нецмы снег белее белого, как в новогоднем лесу. Немца на гравитационных платформах сидят, земли не касаясь
- ZuZu
- Откуда: Иркутск
11.05.06 [11:14]
#91
Константин Кулаковский, держу в руках барабан от ППШ по цетру кнопка, внутри фиксатор, пока не нажмешь не раскручивается, т.е. не будет подачи патронов. Тот же принцип что и в ППД. С винтовками согласен.
- Константин Кулаковский
- Откуда: Москва
11.05.06 [14:31]
#92
ZuZu Wrote:Константин Кулаковский, держу в руках барабан от ППШ по цетру кнопка, внутри фиксатор, пока не нажмешь не раскручивается, т.е. не будет подачи патронов. Тот же принцип что и в ППД. С винтовками согласен.
Так это ж не предохранитель! Это - для заряжания. При снатой крышке магазина пружина закручивается пальцами за выступы барабана, в улитку укладываются патроны. При закрывании крышки та самая кнопка освобождает пружину, которая поджимает патроны. Т.е. подачи патронов не будет только при разобранном магазине.
А предохранитель - это ползунок на рукоятке затвора, который вдвигается в паз ствольной коробки и удерживает затвор. Такой же и у ППД был...
- ZuZu
- Откуда: Иркутск
11.05.06 [17:41]
#93
При стрельбе на эту кнопку тоже надо было нажимать, в отличие от более поздних барабанов, где она действительно служит исключительно для удержания "улитки". Кстати есть еще один барабан где ее вообще нет. И я не говорил что это предохранитель, а то что она выполняет функцию предохранителя. Из ППД мне довелось пострелять в детстве, я не мог нажать на кнопку, силенок не хватало и мне показали как упереть автомат в стойку этой кнопкой чтоб она надавилась. Правда после первой же очереди стрелять мне расхотелось тогда напрочь. Этот же факт видел в кино, где раненый в руку боец упирал ППД барабаном в дерево для стрельбы.
- Comandor
- Откуда: Ярославль Клуб Т-34
11.05.06 [18:24]
#94
ZuZu, Константин Кулаковский,
А Катина работа тут причём???
А Катина работа тут причём???
- Константин Кулаковский
- Откуда: Москва
11.05.06 [19:29]
#95
Comandor. Согласен, мы (как всегда) несколько увлеклись. Потому переношу свой ответ в более соответствующую по тематике ветку: http://diorama.ru/forum/viewtopic.php?p=33049#33049
А Катина работа хорошая, мне понравилась.
А Катина работа хорошая, мне понравилась.
- Маматов Сергей
- Откуда: Г.Дзержинск Нижегородской обл.
23.07.06 [20:49]
#97
С-У-У-У-П-Е-Р !!! Хотелось бы морды у немцев видеть погрязнее. И снегом они обсыпаны неестественно. Впрочем, это я от зависти цепляюсь...
- zidane
- Откуда: Ростов-на-Дону
23.07.06 [21:51]
#98
Про эту работу не нужно ни чего говорить. Этой работой нужно ВОСХИЩАТЬСЯ!!!
С уважением zidane
С уважением zidane
- Антип_Глымов
- Откуда: Киев
24.07.06 [16:41]
#99
ZuZu Wrote:Swarog, у первых ППШ его вообще тупо небыло эту функцию выполняла кнопка на барабане.
++++++++++ чтото не слыхал я про такое...может в эксперементальных и не было..
У Жука понаписано много чего но тупо верить можно только цифрам. В изготовлении же МР-40 был даже дешевле чем ППШ и кстати проще.
++++++++++++++ фрезеровка проще штамповки??? интересно...
Именно поэтому он был так широко распространен во всех военных формированиях германии. Выстрел происходил одновременне с досыланием патрона в патронник и запиранием канала ствола, ну про подпружининость я уже говорил. Так вот эта система ненадежна тем что слишком много динамических операций в момент выстрела, всвязи с чем падает результативность.
Опять же короткий ствол и пистолетный патрон. У знакомого дед рассказывал как в спину выстрелил немец из МР пуля застряла в ватнике.
++++ интересный факт.. думаю фолькльор.. тоже я слышал про томмиган..
Почему МР предпочитала разведка? Этот факт нам показан широко только в кино. Хотя можно предположить что просто легче чем ППШ и короче. Опять же в случае боя нужно просто произвести шум и отойти по быстрому МР позволяет увеличить разброс до полной хаотичности чем ввести в заблуждение врага и привести его в полную небоеспособность)))) шутка.
Автоматическая винтовка работает за счет самоотдачи, как пистоет, а самозарядная на энергии пороховых газов. Это большая разница.
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 38