Мост

09.03.06 [06:53]

Трактористы был снят в 38 году.
Военные обозначения http://www.modelizm.com/images/aa.jpg такие оставались практически до конца войны. Только в начале 45-го на новых авто стали появляться регистрационные номера и то в основном на штабных машинах.
Ленинградка в реальном виде (маленькая правда) http://www.spb-business.ru/base/70510/1.jpg
Тула 32-г. http://ambulances.ru/img/History/GAZ-AA ... arka-(Tula)-sm.jpg
http://ambulances.ru/img/History/GAZ-AA-piter_O.jpg
http://ambulances.ru/img/History/SP-32-opti.jpg
А вот как выглядели реальные черные номера http://maximalist.ru/12/26-2.jpg

А вот так выглядит автомобиль выпусков военных лет, думаю видно очень хорошо отличие от довоенных и послевоенных выпусков
http://www.militaryimages.net/photopost ... 8gazaa.jpg
http://www.autogallery.org.ru/k/g/mmvcp.jpg
У этих заново сделаны капот и фары
http://www.autocentre.ua/ac/02/37/image ... AA04_1.jpg
http://www.autocentre.ua/ac/02/37/images/07/GAZAA22.jpg

А вот тут есть почти все http://www.autogallery.org.ru/gazaa.htm

09.03.06 [10:25]

Не совсем согласен. http://www.autogallery.org.ru/i/ynom43v.htm- про номера, www.autobat.narod.ru -вообще много интересного.

09.03.06 [12:25]

Добрый день,Роман!У меня к вам вот такая(возможно нескромная)просьба.Видел вашу работу живьем на выставке,очень достойно выполнена,особенно фигурки.Вы не могли бы опубликовать в "мастерской" статейку о своей методике росписи лиц.Рожи прям как живые!!!
С уважением.

09.03.06 [12:52]

Lavroff, там ВМВ фото, можно конечно несоглашаться, но они в отличие от твоего мнения РЕАЛЬНЫЕ. А на народе ничего хорошего не встретил :-/ про автогалерею ссылка уже была в этой ветке повторять к чему?

09.03.06 [13:26]

Проглядел. Ясно.

10.03.06 [09:52]

Работа очень красивая, повторяться не буду. Действительно дорогого стоит, особенно, если учесть ее себестоимость :-)

11.03.06 [11:24]

Очень красиво!
Всего вмеру!
МО-ЛО-ДЕЦ!

23.03.06 [12:15]

Отличная окраска фигурок и САУ,ландшафт хорошо сделан!!! Но нет сюжета, как писал А.Иванов, не цепляет! Просто красивая подставка под САУ и фигурки! Хочется побольше работ с СЮЖЕТОМ!!!

Сайт · 23.03.06 [16:39]

Менелай Wrote:Отличная окраска фигурок и САУ,ландшафт хорошо сделан!!! Но нет сюжета, как писал А.Иванов, не цепляет! Просто красивая подставка под САУ и фигурки! Хочется побольше работ с СЮЖЕТОМ!!!

Почему здесь нет сюжета? Он есть. Я вообще не понимаю, как это диорамы с сюжетом или без. Если на подставке стоит танк и несколько фигурок, то можно считать, что сюжета совсем нет?

23.03.06 [17:53]

Если Вы не понимаете, есть или нет, то почему отстаиваете позицию, что есть?

Сайт · 24.03.06 [01:17]

А я имел ввиду, что почти у каждой диорамы есть сюжет, у этой тем более. В том посте не правильно сформулировал мысль…

24.03.06 [08:56]

Нет, не почти. Скажем даже так - далеко не у каждой есть сюжет. Или точнее - далеко не у каждой воплощен сюжет.

24.03.06 [11:37]

Объясняю: Понятно ,что если на танк стоящий на участке грунта расставить фигурки, то сюжет будет, правда из серии "Солдаты сидят на танке" или "Танковый десант на танке" и т.д. и т. п. Подобные работы вызывают интерес сугубо технический (если хорошо сделаны) Я говорю о СЮЖЕТЕ, когда разглядывая ее, она вызывает душевные эмоции, чтоб цепляло не своим качеством окраски, а своим СЮЖЕТОМ!!!
С Уважением!

Сайт · 24.03.06 [11:53]

Разрешите с Вами поспорить.
Имхо, здесь передано настроение: суетливость немцев ввиду приближающегося врага. Это особенно видно в солдатах, которые крадутся впереди самохода.

24.03.06 [13:11]

Спорить смысла нет! Тут у каждого свое видение и восприятие! Для меня работы делятся на две категории: 1.Посмотрел и забыл! 2.Посмотрел и не забыл!

24.03.06 [15:14]

подписываюсь под этими словами. Да, и еще. Крадущийся человек несуетлив, а суетящийся не крадется. Увы, но так :-(

А впереди самоходки или танка по минным полям ходили порой, чтоб от мин противотанковых защитить технику, а вот перед возможным выстрелом самоходки человек в здравом уме под ствол не полезет.

24.03.06 [19:11]

Сюжет есть,но он не производит никакого впечатления(не цепляет)Есть, технически отлично выполненная работа.И про мост.Кокда я посмотрел диораму вТ.М.(на фото это не так заметно)стало ясно мостик самоходку не выдержит.И набор моста сделан не правильно.(фото выложенные на ветке тому подтверждение.)

01.04.06 [20:06]

В чем же неправильность конструкции моста? Объясните подробнее

Спор о сюжете будет идти вероятно бесконечно. Увы, меня не цепляет, то что цепляет кого-то. Более того, работы сделанные специально, чтобы цеплять - не интересны.
А внятно написать о том, что же такое сюжет кто-нибудь может? Не цепляет - нет сюжета, это извините совершенно субъективно.

01.04.06 [22:04]

Sniper Wrote:В чем же неправильность конструкции моста? Объясните подробнее

Грузоподъёмность недостаточна...
Пару недель назад прикупил в клубе очередную библиографическую редкость - "Справочник офицера по военной топографии" 1968 года издания. И неожиданно обнаружил в нём формулу для приблизительного расчёта грузоподъёмности деревянных мостов:

Я ради интереса прикинул грузоподъёмность моста на диораме. У меня получилось максимум 15 тонн (естественно с О-О-ОЧЕНЬ большой долей приблизительности). StuG весит больше 20.
Самое простое решение - вставить ещё 4 прогона (к уже существующим 3-м). В идеале хорошо бы ещё и свай добавить, но это уже трудновато будет - в готовую-то диораму. А прогоны сунуть - минутное дело. И будет вам счастье...

01.04.06 [23:44]

Ради интереса и я посчитал (d-28см, n-3, l-3.67, L-3.5) грузоподьемность 20,58 тонны.