Александр, мне почему-то кажется, что не стоит своё сугубо личное мнение о работе высказывать как экспертное заключение о её историческом несоответствии.
Что же касается того, кто "загружен" в тему, а кто нет - тоже с Вами согласен. Разумеется, Ваши работы по РККА с исторической точки зрения безупречны (каски, фляги, сумки и всё прочее). Но, зато мне ещё есть куда расти.
А в принципе, я уже сказал – если Вы считаете, что две «противогазные» сумки, большая фляга, форма каски, уголки воротника – это всё МОИ большие просчёты, ну пусть так и будет! Делов то!
Кстати, там и эмблемы на петлицах тоже, наверное, не совсем верно нарисованы. Да и рукоятка серпа на звёздочке пилотки не очень получилась. Ну, что делать – бывает.
Ох, чувствую, нужно делать как все – тёмные маленькие фотографии – и сразу всё будет «супер»!
Советский пехотинец (1941 г.)
- Борис Харламов (Site Admin)
- Откуда: Ростов-на-Дону
04.12.07 [13:50]
#42
SKL Wrote:Александр, мне почему-то кажется, что не стоит своё сугубо личное мнение о работе высказывать как экспертное заключение о её историческом несоответствии.
Сергей, это можно сказать о ЛЮБОЙ критике работ в плане исторической достоверности. В том числе и о вашей критике других авторов. Перечитал еще раз постинги Саши, и ничего кроме конструктивной критики там не нашел.
А в принципе, я уже сказал – если Вы считаете, что две «противогазные» сумки, большая фляга, форма каски, уголки воротника – это всё МОИ большие просчёты, ну пусть так и будет! Делов то!
Т.е. оценивать нужно только роспись? Но вы же сами критикуете авторов, которые лишь расписывают фигурки, никак не исправляя косяки наборов!
- Александр Зеленков
- Откуда: Красноярск
04.12.07 [14:06]
#43
Сергей, ну зачем же так резко? Я на роль эксперта и не претендую, часто и в моих работах по этой теме есть ошибки, их мне указывают, я иногда исправляюсь. Нормальный ход событий...
И размер фото тут не при чём.
И размер фото тут не при чём.
- SKL
- Откуда: Москва
04.12.07 [14:58]
#44
Борис Харламов
«…Перечитал еще раз постинги Саши, и ничего кроме конструктивной критики там не нашел….»
Борис, не думал, что нужно будет пояснять очевидные вещи.
По поводу конструктивности – а что бы Вы сказали, если бы я, к примеру, сам рисовал кривые глаза, а другим делал бы это замечание?
Именно поэтому меня несколько удивили высказывания Александра по некоторым моментам (цвет униформы, каска, фляга и т.д.)
Нужны другие примеры «конструктивной» критики? Пожалуйста:
«…рамка на ремне противогазной сумки должна быть стальная и много уже….»
Не знаю, что за таинственная такая «рамка», но если речь идёт о пряжке, так там изначально (до моей переделки) она вообще неимоверного размера была. И если бы я её вообще не трогал, то, смею Вас заверить, и замечания этого не было бы (см. обсуждение подобных фигурок).
Хотя, разумеется, от этого она лучше не становится - это я и сам вижу. Что поделать - не учёл сильного увеличения при фотографировании.
«…- зачем солдату две противогазных сумки?...»
По моему, Константин уже ответил на это «конструктивное» замечание Александра.
«…уголки воротника гимнастёрки были более острыми, а петлицы соответственно более ромбовидными….»
А это «конструктивное» замечание Александр сам же и аннулировал, как только выяснилось, что в обсуждении участвует ещё кто-то, кто «погружён» в тему РККА и обладает достаточной информацией – «…Ну вот, всё может быть, я ведь особо и не упирался…».
Или может быть "аргументированное" высказывание о том, что в самом начале войны наша пехота уже вся в разномастной униформе была одета – это «конструктивное замечание»?
Ну и напоследок, маленькая шутка.
А если бы я вот такую фотографию выложил (да ещё и затемнил её прилично), какая бы конструктивная критика была?
Т.ч. я не против критики (для чего и выкладываю большие хорошо различимые фотографии) – но, когда она действительно идёт аргументировано и беспристрастно, а не по принципу – «я погружён в тему, а ты нет, и поэтому я прав».
А так при желании, я тут ещё столько накопаю – и размер заклёпок на подсумках, и размер лопатки и т.д., а уж форма ногтей вообще никуда не годится.
При этом, моё личное отношение к Александру нисколько не изменилось – всегда интересно выслушать хорошего мастера.
«…Перечитал еще раз постинги Саши, и ничего кроме конструктивной критики там не нашел….»
Борис, не думал, что нужно будет пояснять очевидные вещи.
По поводу конструктивности – а что бы Вы сказали, если бы я, к примеру, сам рисовал кривые глаза, а другим делал бы это замечание?
Именно поэтому меня несколько удивили высказывания Александра по некоторым моментам (цвет униформы, каска, фляга и т.д.)
Нужны другие примеры «конструктивной» критики? Пожалуйста:
«…рамка на ремне противогазной сумки должна быть стальная и много уже….»
Не знаю, что за таинственная такая «рамка», но если речь идёт о пряжке, так там изначально (до моей переделки) она вообще неимоверного размера была. И если бы я её вообще не трогал, то, смею Вас заверить, и замечания этого не было бы (см. обсуждение подобных фигурок).
Хотя, разумеется, от этого она лучше не становится - это я и сам вижу. Что поделать - не учёл сильного увеличения при фотографировании.
«…- зачем солдату две противогазных сумки?...»
По моему, Константин уже ответил на это «конструктивное» замечание Александра.
«…уголки воротника гимнастёрки были более острыми, а петлицы соответственно более ромбовидными….»
А это «конструктивное» замечание Александр сам же и аннулировал, как только выяснилось, что в обсуждении участвует ещё кто-то, кто «погружён» в тему РККА и обладает достаточной информацией – «…Ну вот, всё может быть, я ведь особо и не упирался…».
Или может быть "аргументированное" высказывание о том, что в самом начале войны наша пехота уже вся в разномастной униформе была одета – это «конструктивное замечание»?
Ну и напоследок, маленькая шутка.
А если бы я вот такую фотографию выложил (да ещё и затемнил её прилично), какая бы конструктивная критика была?
Т.ч. я не против критики (для чего и выкладываю большие хорошо различимые фотографии) – но, когда она действительно идёт аргументировано и беспристрастно, а не по принципу – «я погружён в тему, а ты нет, и поэтому я прав».
А так при желании, я тут ещё столько накопаю – и размер заклёпок на подсумках, и размер лопатки и т.д., а уж форма ногтей вообще никуда не годится.
При этом, моё личное отношение к Александру нисколько не изменилось – всегда интересно выслушать хорошего мастера.
- Ivaness
- Откуда: ХМАО
04.12.07 [21:12]
#45
Какой-либо особой доработки не производилось, лишь были уменьшены в размерах пряжка противогазной сумки и звёздочка на пилотке
Это из анотации к работе - и это уже достойно восхищенья (особенно про звездочку)
Это из анотации к работе - и это уже достойно восхищенья (особенно про звездочку)
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 43