На страже земли Русской! (после переделки)

[Don Rumata]

Странный подход в изготовлении вооружения. Лучше было сделать какой-то из имеющихся шлемов X в. Зачем фантазировать некий усредненный вариант? Тем более, что типология шлемов построена по существующим артефактам. Странно брать шлем XIII в, слегка изменять декор и ставить на X в. Гнездово, Черная Могила, Гульбище- отличные шлемы X в. Они из 4-х сегментов, швы соединены заклепками и нарядно оформлены. Таганча(и Ваш шлем)- цельный, имеет один шов, который соединен кузнечной сваркой и зашлифован. Надбровья с наносником-приваренная деталь. Вы где-то встречали подобное в IX-X ? Если уж занялись Русью, посмотрите работы Кирпичникова по древнерусскому оружию. Сразу отпадут вопросы из серии "А почему шлем распространенный в XIII в нельзя дать воину X в?"
Отнести фигурку на XII-XIII вв тоже можно с очень большой натяжкой. Каролингский меч-анахронизм на это время, да и штаны на нем- по скандинавской моде IX-X вв.
Щит реконструированный по находке в Тирском торфянике имел диаметр около 73 см(он самый небольшой среди обнаруженных), так что щит Вашего героя мог иметь место. Но толстый он получился несуразно. По длине гвоздей для крепления умбонов толщина щитовых досок в среднем- 6 мм, иногда до 10 мм, а у Вас- все 30.
А вообще, если Вас все устраивает- пожалуйста. Просто подход к реконструкции облика воина на какой-то период должен быть иным. Например, как на иллюстрациях Олега Федорова-каждый предмет имеет реальный прототип.
Вот бонусом конструкция древнерусского щита-иллюстрация Федорова к статье С.Каинова "Древнерусские щиты" в Цейхгаузе. И его иллюстрация оттуда же.

[Менелай]

Don Rumata, Придется шлем переделать То, что щит толстый согласен!
Спасибо за рисунки, а есть еще что-нибудь на эту тему, буду очень признателен! И как называется книга, автором которой является Кирпичников?!
P.S. Просто скучно, на всех рисунках и фигурках одни и не же шлемы, так как находок не так много и выбор у авторов не велик, а ведь наверняка их было большое разнообразие?!

[Чеботарев Игорь]

P.S. Просто скучно, на всех рисунках и фигурках одни и не же шлемы, так как находок не так много и выбор у авторов не велик, а ведь наверняка их было большое разнообразие?!

Разнообразие в работе разных мастеров кузнецов это да.Но вот типы шлемов были примерно одинаковые,как и типы вооружения.

[Менелай]

Вопрос: Если например сделать все-таки шлем из серии:

И назвать его например " Варяг из дружины первых Киевских князей", насколько это будет верно, имею ввиду амуницию?
Заранее Спасибо за помощь!

[Don Rumata]

Сергей, шлемов тоже довольно много есть. На щите добавьте кожаную обтяжку по краю и скобы, которые ее удерживают.
Работы А.Н. Кирпичникова:
Кирпичников А.Н., Древнерусское оружие. Выпуск 1. Мечи и сабли IX-XIII вв., 1966
Кирпичников А.Н., Древнерусское оружие. Выпуск 2. Копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени IX-XIII вв., 1966
Кирпичников А.Н., Древнерусское оружие. Выпуск 3. Доспех, комплекс боевых средств IX-XIII вв., 1971
Кирпичников А.Н., Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX-XIII вв., 1973
Вот его статья о мече с надписью:
http://norse.ulver.com/articles/ulfberht.html

Книги Кирпичникова переиздавались недавно, но стоят дорого
http://www.alfaret.ru/catalog/index.php?catid=31

Древняя Русь- не моя тема, просто друг очень ею увлечен, от него и «понахватался» информации. Кроме того технологии производства оружия и доспехов мне вообще интересны, поэтому с этим материалом я немного знаком.

Вот статья по булавам с «Тоже Города»
http://www.tgorod.ru/index.php?contentid=229
Мечи:
http://asgard.tgorod.ru/libri.php3?cont=_kirp2

Вообще сам этот сайт очень хорош. Вам конкретно сюда: ТГ, Ассоциация Гардарика.
http://www.tforum.info/forum/index.php?s=0193e77b85ee5279d8c3dbe216aea45d&showforum=7

[Don Rumata]

Нормальный шлем из Гьермундбю. Только на тут он воссоздан неточно, пропорции искажены. Вот он: http://asgard.tgorod.ru/libri.php3?cont=_sk3
Есть шлемы из Черной Могилы, Гульбища, Гнездова
http://www.tgorod.ru/index.php?topgroupid=2&groupid=7&subgroupid=31&contentid=176Можно сделать их.

[Менелай]

Don Rumata, Дело в том, что переделать в скандинавский будет проще, так как у меня сделаны дуги над глазами, нужно будет их только видоизменить, а вот шлем из Черной могилы их не имеет и переделка потребуется конкретная!
Большое Спасибо за предоставленную информацию!

[Don Rumata]

Тогда- Гьермундбю. Рад был помочь, и думаю, что получится отличная фигура.

[Александр Паскаль]

Менелай - Дон Румата безусловно прав в отношении шлема. Но на мой взгляд, гьермундбюский шлем уже набил оскомину в мире ВИМ. Все, кто делает викинга-варяга на Руси, обязательно показывает этот шлем. В таком случае Ваша работа рискует стать одним из них (но в другой позе).
Вот реконструкция Горелика на заданную тему:



...прорисовки шлемов на X-XI века (кроме черномогильного шлема, как тоже сильно раскрученного):





Мечи и топоры на X век:





На щит надо добавить ременное крепление, для носки через плечо, с бруском будет тяжело передвигаться верхом, воин-то не из простых.

С Уважением, Александр.

[Biruk]

У княжеского дружиника, как то странно лежат стрелы в колчане, неужели так носили?

[Александр Паскаль]

Учитывая разнообразие наконечников для стрел:



...подобное ношение видимо было удобно - можно было быстро выбрать нужный, в зависимости от применения.

С Уважением, Александр.

[Biruk]

Я просто подумал, что такой способ ношения стрел весьма опасен, так как можно было ранить руку, если доставть стрелу неглядя. Да и потом это весьма замедляет скорострельность лучника.

С уважением, Дмитрий.

[Derevyankin]

Книги Кирпичникова есть здесь
http://www.natahaus.ru/index.php?newsid=1146083073 том 1
http://www.natahaus.ru/index.php?newsid=1146083074 том 2
http://www.natahaus.ru/index.php?newsid=1146083075 том 3

[Всеслав]

Александр Паскаль, если я не ошибаюсь, ношение стрел в колчане оголовками вверх - это у хазар. Возможно, оттуда и взято. Есть мнение, что русичи красили пятки стрел или перья в разные цвета, соответствующие типу стрелы, и носили все-таки стрелы пятками вверх.

[Александр Паскаль]

Всеслав - так все от них, все от них, поганых . Наиболее известные художники-реконструкторы, такие как Горелик, Дзысь, в своих работах показывают на X-XIV века именно такое расположение стрел. Посмотрел описание погребения в Гнездово, что касается стрел и лука. Нашел только такие строки:
"Компактное расположение наконечников стрел позволяет предположить, что они находились в колчане, который был изготовлен, судя по отсутствию металлических деталей, только из органических материалов - кожи, дерева, бересты и т.д.". А вот вниз или вверх наконечниками - не указано. Но я понимаю, что вверх.

С Уважением, Александр.

P.S. Пришла глупая шутка в голову: зеленой краской помечалась стрела-трассер, каждая третья в колчане

[Biruk]

[Юрий С.]

Зеленой краской помечалась стрела-трассер, каждая третья в колчане

Александр Паскаль, разрешите продолжить?

а также, трассером помечались последние три стрелы, что бы предупредить стрелка о том, что колчан уже пуст.

[Александр Зеленков]

Менелай, здоровский дядька, солидный такой, мне нравится. Развивающийся плащ сделан хорошо, мне он тоже понравился.
Небольшое замечание: ремень на груди выглядит неровно. Особенно это видно на первом фото. Под весом меча он, думаю, вытянулся бы как струна.
Ещё, не уверен, но всё же скажу, меч должен немного наклонен к ноге, а не висеть строго вертикально (при виде спереди), ведь точка его подвеса не сверху по центру, а сбоку, нога же у людей от тазобедренного сустава становится тоньше. Гм. Не уверен, но думаю понятно?..

[Александр Зеленков]

Да! Сергей, ещё забыл сказать, чтобы не было сильной перспективы, при макросъёмке, можно фотографировать не в широкоугольном, а в среднем положении зума, фотоаппарат, соответственно, надо ставить подальше. Могут возникнуть проблемы с фокусировуой, но можно брать фигуку не во весь кадр и найти некоторые приемлемые условия съёмки.
Тогда фигурка будет примерно с такой же перспективой как и видение живого человека глазом и не будет вопросов, типа, "а чё руки большие?", "а чё ноги короткие?" (если, конечно же, пропорции в реальности в норме) и прочих.

[Менелай]

Всем Большое Спасибо!
Фигурка пошла на переделку!
Александр Паскаль, А вот шлем под №3, есть про него еще что-нибудь. Судя по всему у него должен быть примерно такой вид: (ну это исключительно мои мысли)