Леонид. Фермопилы

[Gennadius]

Я со своей стороны впредь обещаю: не считать нужным обращать внимание в своих форумах, на критику подобных Вам "мастеров" без работ на сайте

Мне остаётся только поверить Вам на слово. А что, у Вас несколько таких "своих форумов"?
Вот бы посмотреть...
Кстати, кроме Ваших "кривых московитов" и фэнтези-немцев на некий "Гаммед", и "венедского прынца" рядом с "капатультой", я других Ваших работ тоже что-то не припоминаю...

[Менелай]

Gennadius, История наука не точная. И во многом строится на домыслах историков.

[Gennadius]

Gennadius, История наука не точная.И во многом строится на домыслах историков.

Сергей, читай посты повнимательней - я про археологию писал. Какие уж там домыслы - что откопали, о том и разговор. Точнее некуда.

[Gennadius]

За орфографию извините, руки были грязные в компаунде, новые модели формую.

Да ничего страшного. Переживу... А что, чистыми руками пишется намного грамотнее? Не знал...

[zahar174]

Уважаемые форумчане! Один день не смотрел ветку, а тут такое побоище! Честное слово, очень рад, что Вам в жизни и работе не хватает адреналина. Без обид.

Medved5432 писал :

Захар, Вы пишите : " Долго думал над вариантом росписи щита." А какие еще варианты рассматривались?

Самый простой лежащий на поверхности это боксарт http://www.pegasomodels.com/productdeta ... asp?id=761 . Обсуждение этого варианта уже приводил viewtopic.php?f=1&t=21269. Параллельно перелопатил "диораму", галерии продавцов фигур, форумы и пр. Как и здесь, значительное большинство склоняется к варианту "нет в вазописи - значит не может быть такого щита". Я хотел лишь хотел немного прокомментировать жаркую полемику и сказать, что греки не рисовали в стиле "наскальных, плоских рисунков", а знали, что такое объёмная живопись. Надеюсь не очень криво сформулировал.
Medved5432 писал :

этот рисунок на щите используется студией уже не впервые.Почему именно этот вариант?

Всё просто. Автор предложил, а я помучился-помучился и согласился, не настаивая на какой-то там эксклюзивности рисунка "чтобы враги не догадались" С Ув.

[zahar174]

Hart писал :

Согласился бы коллекционер купить фигуру с нарисованой мухой на щите за такую же цену? Нет, если говорить о дорогих коллекциях. Ценность коллекционной вим в первую чередь от мастерства художника, ну
неизвестны исторические знания многим, но как раз многие могут сказать где нарисовано красивей. Красота важнее.

"Я Вам не скажу за всю Одессу. Вся Одесса очень велика." Я бы с удовольствием купил фигуру с мухой на щите. Мой принцип собирания коллекции не нарядность и красота, а трогает не трогает. Цепляет душу или нет. В моей коллекции viewtopic.php?f=7&t=23464 есть великолепные работы Руслана Воробьёва "секутор" и "последняя стрела". Коллекция обязательно пополнится другими работами уважаемых авторов. Для общего сведения... Основные принципы определения стоимости работы это степень конверсии (если необходимо) и масштаб. И всё. А не "я тебе щитец покрасивше, а ты набрось сверху 10 серебряников". С Ув.

Ещё раз всем спасибо за отзывы!

Немного уязвлен, тем, что предыдущую работу разложили практически до молекул, а здесь не замеченными остались затемнения доспехов. Антон Дедюлькин в очной беседе (правда не обсуждая моего спартанца ) довольно жёстко негативно прокомментировал устоявшуюся традицию большинства зарубежных и отечественных авторов изображать панцири, поножи, реже шлемы и щиты с разной, обычно высокой степенью износа. Доспехи чистили рабы, слуги, либо сам хозяин. Они ярко блестели.

[Berkeley]

Волков Олег писал(а):

Я со своей стороны впредь обещаю: не считать нужным обращать внимание в своих форумах, на
критику подобных Вам "мастеров" без работ на сайте.

Олег, Вы, конечно, можете делать, что хотите (хотя ни у кого нет права оскорблять уважаемого человека, который занимается военно-исторической миниатюрой, как я полагаю, намного раньше Вас, например, анонсы работ Gennadius помещены в обеих номерах журнала «Историческая миниатюра»), но на этом форуме большинство интересуется именно военно-исторической миниатюрой.
Как раз это Вы хотите «затоптать» всякую здоровую критику. Или Вы рассчитывали, что Вами будут только восхищаться? Тогда, боюсь, Вы попали не по адресу.
Давно известно, что, как только человеку нечего сказать, то он тут же переходит на личности – «сам дурак!». Мне очень жаль, что Вы с Вашими способностями и интересной для меня тематикой ведете себя таким образом.

Менелай

История наука не точная. И во многом строится на домыслах историков.

История, в основном, такая же наука, как и все остальные, только, математики немного поменьше. Возьмем, к примеру, физику. Какая тут точность? Вчера – Ньютон, сегодня – Эйнштейн, а кто завтра? И, главное, кто из них прав?
Историки-профессионалы опираются как раз не на домыслы (в отличие от «народных историков»), а на источники. Но трудность в том, что каждый источник нуждается в критическом анализе, а это доступно только специалисту, получившему соответствующую подготовку. Это в полной мере относится и к предметам археологии, например, вопрос с той же датировкой или реконструкцией.

С эмблемой щита, в данном случае, все ясно. Сохранилось множество изображений эмблем примерно этого времени, и нет никакой реальной необходимости представлять их как-то иначе («бритва Оккама»). Хотя получилось действительно прекрасно, но это не история.

[Berkeley]

греки не рисовали в стиле "наскальных, плоских рисунков", а знали, что такое объёмная живопись.

Сравните танковые эмблемы и роспись современных авто.

[zahar174]

Berkeley

Сравните танковые эмблемы и роспись современных авто.

Не совсем Вас понял. Я хотел сказать, что греки могли и умели рисовать объём. Может параллельно существовать Леонардо да Винчи и парень рисующий на домах слово из трёх букв. Что кстати и было и подтверждается археологами в Древнем Риме.

[Gennadius]

Давно известно, что, как только человеку нечего сказать, то он тут же переходит на личности – «сам дурак!». Мне очень жаль, что Вы с Вашими способностями и интересной для меня тематикой ведете себя таким образом.

Коллеги, а давайте-ка прекратим эту перепалку. Тем более, что она абсолютна офф-топична. Ну и вообще предлагаю по Коту Леопольду: "жить дружно". Поприкалывались - и будет...
Игорь, Олег занимается ВИМ ОЧЕНЬ давно. Я видел фото его диорам когда сам ещё тихонечко на кухне лепил из пластилина, красил свои "шыдэвры" худ.маслом, и нигде "не светился".
Ничем Олег меня не оскорбил, и перехода на личности я, честно говоря, не заметил. Так что, всё нормально.
Да, мне тоже стиль лепки и росписи Олега нравится. Жаль, что он с каким-то высокомерием и пренебрежением относится к официальной истории при работе над своими ВИМ, предпочитая науке всякие бредни, сочинённые полуграмотными профанами. Ну, тут уж ничего не поделать - коллега Кас верно подметил то, что это уже как бы из области веры...
Захар, приносим Вам извинения за то, что Вашу тему о Вашей же фигурке превратили в разборки между собой.
С уважением.

[Hinguy]

Я хотел сказать, что греки могли и умели рисовать объём.

Не во времена Фермопил.

[Hart]

Мой принцип собирания коллекции не нарядность и красота, а трогает не трогает. Цепляет душу или нет... Основные принципы определения стоимости работы это степень конверсии (если необходимо) и масштаб. И всё. А не "я тебе щитец покрасивше, а ты набрось сверху 10 серебряников". С Ув.

То есть купили бы Леонида "с мухой" по этой же цене?

[zahar174]

Hart

То есть купили бы Леонида "с мухой" по этой же цене?

Да, КОНЕЧНО, если бы Антон Дедюлькин, являющийся моим историческим консультантом (РОСПИСЬ ЩИТА У СПАРТАНЦА С НИМ НЕ СОГЛАСОВЫВАЛАСЬ), подтвердил мне историчность такой росписи И ФИГУРА МЕНЯ ЗАЦЕПИЛА.

[zahar174]

Hart Не верите???! Посмотрите http://www.diorama.ru/gallery/figures/2594/ Она есть у меня в коллекции. Потрясающая фигура. Тут другие проблемы. Пересылка очень губительна. А на восстановления не сподобил меня создатель

[Hart]

Да, КОНЕЧНО, если бы Антон Дедюлькин, являющийся моим историческим консультантом (РОСПИСЬ ЩИТА У СПАРТАНЦА С НИМ НЕ СОГЛАСОВЫВАЛАСЬ), подтвердил мне историчность такой росписи И ФИГУРА МЕНЯ ЗАЦЕПИЛА.

Ну видите как много "если". Поэтому лучше рисовать сразу "дорого-красиво" и продавать западным коллекционерам.

Hart Не верите???! Посмотрите http://www.diorama.ru/gallery/figures/2594/ Она есть у меня в коллекции. Потрясающая фигура. Тут другие проблемы. Пересылка очень губительна. А на восстановления не сподобил меня создатель

Верю. Леонид фигура не супер дорогая.

[Менелай]

Gennadius,

Какие уж там домыслы - что откопали, о том и разговор

Геннадий так я об этом и говорю, щитов то не нашли. Есть вазы, о них можно говорить,можно сделать выводы на основе ваз, что именно изображалось, но не как, щитов дошедших до нас нет, значит все рассуждения о технике изображения на щите-являются домыслами. Ваза это ваза, еще раз повторюсь, возможно это традиция др.греческой вазописи, что скорее всего так оно и есть. Я не пытаюсь спорить, пытаюсь рассуждать.
Berkeley,

Какая тут точность?

Яблоко всегда летит вниз, не зависимо от мнения физика. А археологическая находка может интерпретироваться по разному.

Историки-профессионалы опираются как раз не на домыслы

Они их и создают, так как выводы которые делаются на основе находок вообщем то и есть домыслы, пусть даже профессиональные. Например, занимаюсь сейчас лепкой гопломаха, так вот по найденным в Помпеях образцах шлемов профессиональные историки не могут прийти к единому мнению. Одни уверяют, что они сувенирные, другие боевые и т.д. Так вот есть шлемы-это факт. А боевые они или нет это домыслы,выводы можно называть как угодно. И чем история уходит в глубину, тем больше этих связующих выводов и меньше найденных артефактов. И не надо далеко ходить, я же уже писал по Второй Мировой нет единого мнения у историков.

[Виктор Новиков]

Возьмем, к примеру, физику. Какая тут точность? Вчера – Ньютон, сегодня – Эйнштейн, а кто завтра? И, главное, кто из них прав?

Простите за оффтоп. Дам маленькую справку. Физика Эйнштейна не отрицает физики Ньютона. Просто физика Эйнштейна - эта физика околосветовых скоростей и она превращается в физику Ньютона в привычном нам мире. Противоречия нет. Правы оба. Физика Ньютона - только частный случай физики Эйнштейна, вполне приемлемый для описания нашего мира, если мы не используем мощные ускорители и не пытаемся понять процессы внутри звезд.

По поводу работы хочется призвать коллег просто наслаждаться искусством, а не насиловать мозг историческим анализом. Оставим ученым-историкам их хлеб.

[Менелай]

Зевксис с Паррасием поспорили, кто лучше распишет стену храма. Собрался народ, вышли двое соперников, у каждого росписи под покрывалом. Зевксис отдернул покрывало — на стене была виноградная гроздь, такая похожая, что птицы слетелись ее клевать. Народ рукоплескал. «Теперь ты отдерни покрывало!» — сказал Зевксис Паррасию. «Не могу, — ответил Паррасий, — оно-то у меня и нарисовано». Зевксис склонил голову. «Ты победил! — сказал он. — Я обманул глаз птиц, а ты обманул глаз живописца».

И Зевксис, и Паррасий – реально существовавшие исторические персонажи.

К IV веку до н. э. в Греции существовало несколько прославленных школ рисунка: Сикионская, Эфесская, Фиванская. Эти школы имели различные методические установки.
Фиванская школа, основателем которой был Аристид, или Никомах, большое значение придавала светотеневым эффектам, передаче жизненных ощущений и иллюзии.
Эфесская школа, создателем которой считается Эфранор из Коринфа (по другим источникам -Зевксис), основывалась на «чувственном восприятии природы и на внешней красоте». Эта школа стремилась к иллюзии, но была «небезукоризненна в рисунке».
Сикионская школа, основанная Эвпомпом, базировалась на научных данных естествознания и строго придерживалась законов природы. В этой школе требовалась «величайшая точность и строгость рисунка».

[Sarmat]

Gennadius, На вазах действительно детально передан облик и достаточно точно. Речь то не про облик, про птериги я даже и не говорил ничего. Стиль рисунка на вазах ,может быть простой традицией, а параллельно вполне могли развиваться и другие направления в ИЗО.Сине-голубые оттенки в "гжели" применяются не потому, что мы (человеки ) не знаем других цветов, а потому, что у них такая традиция. Так же и на вазах контурный рисунок, может быть традицией, не говорящей о том ,что по другому греки не умели.Просто я не могу исключить возможность появления рисунка на щите выполненного в более художественной манере. Есть же история про нарисованную одним гоплитом муху на щите в размере один к одному, а не во весь щит. На вопрос товарищей почему такая маленькая муха, он ответил ,что у врага будет возможность ее разглядеть. Вольность нанесения рисунка была. Думаю какой то более талантливый гоплит вполне мог бы украсить свой щит более живописно. Но это просто мысли вслух

Традиция сине -голубого оттенка у "Гжели", объясняется тем, что окись кобальта, - не меняет оттенка при высоких температурах, которые нужны для обжига фарфора., в отличие от других красок...

[Менелай]

Sarmat, Суть то в том, что они не меняют технологии изготовления ваз(посуды) ради применения других красок. В мире то вазы есть разные и всевозможные. Так как это традиция ,в виде нанесения и особой цветовой гаммы.