Осень 1943г.
29.03.05 [19:14]
#41
Валентина: на самом деле ни возраст, ни стаж в моделизме не имеют значения. Я видел очень качественные работы, выполненные теми, кого принято называть "юниорами", и теми, для кого эта работа была первой. Видел откровенно слабые, выполненные людьми возрастом за сорок и людьми со стажем в моделизме десять лет и больше. Дело не в этом. Все зависит от того, насколько велико стремление человека расти над собой и от того, насколько доступны ему для сравнения работы других. Только и всего. Именно поэтому мы и не указываем возраст в Галерее, хотя многие его сообщают, присылая нам работы.
29.03.05 [22:31]
#42
Вот! Я тоже согласен с позицией Администратора сайта - что указание возраста не обязательно. Главное здесь - либо ты опытный мастер, либо не опытный. И соответственно твоим работам дорога либо в галерею, либо в учебку - в данных разделах и "спрос" с авторов должен быть разным.
31.03.05 [11:18]
#43
Убрать с диорамы 34-ку, и половина претензий сразу исчезнет 
, ибо она вызывает наибольшие сомнения. почва болотистая судя по цвету бруствера, да что там торфяное болото практически, а танк (штука достаточно тяжелая) едет по нему как по асфальту, при этом абсолютно чистая ходовая часть и траки, да и следов от танка вообще не видно... может он (танк) надувной? тогда это все объясняет - и "летучую" гусеницу, и то что он следов не оставляет, и спокойствие расчета... покойник - ну не похож он на труп, скорее последние конвульсии подстреленного солдата. а вообще сочетание этого трупа с покрышкой вызвало у меня следующие ассоциации - солдатик решил спереть плохо лежащую новенькую покрышку, его за этим застукали и подстрелили. Странная окраска пушки - уже все сказано, единственно добавлю - выглядит музейной, тонировка ей не помешает, цвет пушки - если это попытка масштабного осветления краски - то явный перебор. Канистра между прочим может быть и с водой, пить-то расчету надо, а заряжающий действительно сидит опасно, убить не убьет но травму при откате ему получить легко, технику безопасности не зря люди придумали. да и брустверы на артпозиции всегда веточками утыкивали для маскировки, а не МР-40 по нему раскладывали...
, ибо она вызывает наибольшие сомнения. почва болотистая судя по цвету бруствера, да что там торфяное болото практически, а танк (штука достаточно тяжелая) едет по нему как по асфальту, при этом абсолютно чистая ходовая часть и траки, да и следов от танка вообще не видно... может он (танк) надувной? тогда это все объясняет - и "летучую" гусеницу, и то что он следов не оставляет, и спокойствие расчета... покойник - ну не похож он на труп, скорее последние конвульсии подстреленного солдата. а вообще сочетание этого трупа с покрышкой вызвало у меня следующие ассоциации - солдатик решил спереть плохо лежащую новенькую покрышку, его за этим застукали и подстрелили. Странная окраска пушки - уже все сказано, единственно добавлю - выглядит музейной, тонировка ей не помешает, цвет пушки - если это попытка масштабного осветления краски - то явный перебор. Канистра между прочим может быть и с водой, пить-то расчету надо, а заряжающий действительно сидит опасно, убить не убьет но травму при откате ему получить легко, технику безопасности не зря люди придумали. да и брустверы на артпозиции всегда веточками утыкивали для маскировки, а не МР-40 по нему раскладывали...
31.03.05 [11:44]
#44
2 Round:<br />
веточками кста брустверы никогда не укладывали, ТК ВЕТОЧКИ ИМЕЮТ СВОЙСТВО БЫСТРО УВЯДАТЬ и тем самым демаскируют огнвую позицию, маскировал или дёрном или сетями<br />
<br />
С уважением
веточками кста брустверы никогда не укладывали, ТК ВЕТОЧКИ ИМЕЮТ СВОЙСТВО БЫСТРО УВЯДАТЬ и тем самым демаскируют огнвую позицию, маскировал или дёрном или сетями<br />
<br />
С уважением
31.03.05 [12:08]
#45
2Алексей Гилевский:<br />
Сорри, ошибся, просто мрачно-черный цвет бруствера и неизвестно зачем положенный там МР вызвал желание как-то все же это дело замаскировать, а в голову кроме видения каски утыканной веточками ничего не пришло. но даже увядшие веточки ИМХО будут меньше демаскировать позицию чем ярко-черный бруствер на фоне зеленой травы, которая кстати автору весьма удалась.
Сорри, ошибся, просто мрачно-черный цвет бруствера и неизвестно зачем положенный там МР вызвал желание как-то все же это дело замаскировать, а в голову кроме видения каски утыканной веточками ничего не пришло. но даже увядшие веточки ИМХО будут меньше демаскировать позицию чем ярко-черный бруствер на фоне зеленой травы, которая кстати автору весьма удалась.
31.03.05 [13:34]
#46
уууу, братцы... а что это там на тридцатьчетвере так оригинально сзади на крылья приклеено? )) "Мине сдается, Беня" (с), что это коробчатые дополнительные баки автор так разместил...
)) "Мине сдается, Беня" (с), что это коробчатые дополнительные баки автор так разместил...
31.03.05 [17:51]
#48
Ну, что, действительно, зря мальчика ругать. Сказано "учебка" - значит "учебка". Коробчатые баки я на своей первой тамиевской 34-ке в 1994 году тоже так чуть было не разместил - ну и что? Инструкцию внимательно перечитал и поправился. Автору рекомендую никогда не покупать отечественных красок, поскольку их цветв и качество всегда не соответствуют заявленным. TAMIYA, REVELL, HUMBROL стоят немного дороже, но они того заслуживают! И побольше читайте литературы про униформу и камуфляж. И ещё - молодец, что не побоялись выцставить раннюю работу на публичное обозрение! Ничего, что они обругали - плюньте и учитесь дальше! И ни в коем случае не вешайте носа, а почаще посещайте музей Артиллерии - там есть чему поучиться у мастеров!
01.04.05 [15:29]
#51
Господа, человек расчитывал не на похвалу, а на то, что ему просто скажут что не так и что исправить, а не на то, что его начнцт высмеивать и издеваться! Сами никогда в такую ситуацию не попадали?<br />
И ещё, почему ему должно быть стыдно? Люди чёрным квадратом восхищаются!<br />
И ещё, некоторым не стыдно писать неграмотно, а человеку, попробувшему сделать первую диораму, должно быть стыдно.<br />
Не понимаю.
И ещё, почему ему должно быть стыдно? Люди чёрным квадратом восхищаются!<br />
И ещё, некоторым не стыдно писать неграмотно, а человеку, попробувшему сделать первую диораму, должно быть стыдно.<br />
Не понимаю.
02.04.05 [12:38]
#52
Диорама СУУУПЕЕР!!! Но есть вопрос:что может сделать пулемёт против танка?
09.05.05 [23:10]
#54
Возможно присоединюсь к чьему-то мнению (не читал отзывов, времени нет),фигурки блестят, пушку следует запылить, да и перекрасить нужно, куда смотрит наводчик(?), стреляй себе прямой наводкой, кто мешает? Понравились трава и труп, а кошку как зовут?
29.06.05 [18:35]
#56
Я не хочу обсуждать технику исполнения, поскольку не выставлялся и не могу сказать - "посмотри, как сделал я".<br />
А вот проработка сюжета - должна быть обязательно, даже у чапаева<br />
К сюжету:<br />
- противотанковое орудие в условиях лесисто-болотистой местности Ленобласти будет лупить прямой наводкой с дистанции 200-300 м, не более, и командир с биноклем, определяющий перелет-недолет - явный промах.<br />
- немцы очень любили окапываться, в отличие от всегда контратакующей РККА, и оборонительный рубеж выглядит... слишком поспешным.<br />
- опять-же лесоболото не позволяет рыть нормальные окопы, и кучки земли перед позициями - в принципе оправданы, но делались они не так. Вбивались два ряда кольев, ставилась обрешетка типа плетня из крупных веток и в образовавшийся коридор утрамбовывалась земля в перемешку с бревнами. в получившейся стене устраивали пулеметные столы, орудийные площадки и прочую...<br />
- противотанковые ежи устанавливались не в трех шагах от позиции, а на некотором удалении, позволяющем расчетам спокойно выбрать и расстрелять упершийся в рубеж танк без боязни быть покоцаными танковым пулеметом.<br />
В общем, навсегда остаюсь при мнении, что если убрать цвет и сделать немножко не в резкости - технические ошибки уйдут, и останется одна историческая недостоверность. Или наоборот.<br />
Читай книжки, смотри фотки. И все получится.
А вот проработка сюжета - должна быть обязательно, даже у чапаева
<br />К сюжету:<br />
- противотанковое орудие в условиях лесисто-болотистой местности Ленобласти будет лупить прямой наводкой с дистанции 200-300 м, не более, и командир с биноклем, определяющий перелет-недолет - явный промах.<br />
- немцы очень любили окапываться, в отличие от всегда контратакующей РККА, и оборонительный рубеж выглядит... слишком поспешным.<br />
- опять-же лесоболото не позволяет рыть нормальные окопы, и кучки земли перед позициями - в принципе оправданы, но делались они не так. Вбивались два ряда кольев, ставилась обрешетка типа плетня из крупных веток и в образовавшийся коридор утрамбовывалась земля в перемешку с бревнами. в получившейся стене устраивали пулеметные столы, орудийные площадки и прочую...<br />
- противотанковые ежи устанавливались не в трех шагах от позиции, а на некотором удалении, позволяющем расчетам спокойно выбрать и расстрелять упершийся в рубеж танк без боязни быть покоцаными танковым пулеметом.<br />
В общем, навсегда остаюсь при мнении, что если убрать цвет и сделать немножко не в резкости - технические ошибки уйдут, и останется одна историческая недостоверность. Или наоборот.<br />
Читай книжки, смотри фотки. И все получится.
- смоп
- Откуда: Москва
-
16.09.10 [16:49]
#58
Много,очень много недочётов-цвет пушки,декаль на танке,где грязь-то?гуснецы,кончики стволов кокбудто не стреляли ни когда,цвет формы.Короче задумка хороша но выполнение ужас 
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16
