Прощай, Эрика!..
22.04.04 [19:30]
#41
Уважаемый номер. Я в своей практике видал машины и по грязнее которые служат меньшее количество времени и не в армии которая 2 года без останову бежит только пятки сверкают. На счёт командира который головой отвечает. Если бы вы были военный человек и знали что такое труд военного и тем более БД где люди из за недосыпания и недоедания превращаются в теней и им за собой сматреть не когда не точ-то красить машину я бы пытался вас в чём то убеждать а так мне просто ваше мнение не интерестно.
22.04.04 [19:30]
#42
Уважаемый Волдемар. Как говорил командующий немецкими войсками в Италии генерал Вон Витенгофф "Война - это организованный Хаос!" Свалка в какойто мере тоже организованный беспорядок.
22.04.04 [19:30]
#44
39: С таких позиций "ни я, не вы там не были" можно утверждать все, что угодно. Я повторюсь - у Грилей (а также Мардеров и Гепардов) Ausf.M СОВЕРШЕННО иной корпус, и переделываться из танков они НЕ МОГЛИ в принципе. Для того, чтобы это заметить, необязательно отправляться на завод. То, что в контексте этой работы этот спор непринципиален - я полностью согласен, но раз Вы упорствуете... <br />
<br />
Вообще сами сказали же еще в начале, что "ржавчины не пожалели для того, чтобы передать фаталистическое настроение". И ладно - вполне себе нормальный художественный прием, у меня лично это никаких нареканий не вызвало. Лезть в историко-технические дебри Вам было совершенно незачем.<br />
<br />
Думаю, что больше мусолить эту тему не имеет смысла. Если есть желание продолжать дальше - прошу писать мылом.
<br />
Вообще сами сказали же еще в начале, что "ржавчины не пожалели для того, чтобы передать фаталистическое настроение". И ладно - вполне себе нормальный художественный прием, у меня лично это никаких нареканий не вызвало. Лезть в историко-технические дебри Вам было совершенно незачем.<br />
<br />
Думаю, что больше мусолить эту тему не имеет смысла. Если есть желание продолжать дальше - прошу писать мылом.
22.04.04 [20:30]
#45
Всем участникам: давайте как-то снизим накал страстей, что ли... Одни и те же замечания по работе перетираются по нескольку раз, и атмосфера явно нездоровая, ветка потихоньку перерастает в бессодержательную перебранку.<br />
<br />
Со своей стороны также обязуюсь подвязать с дискуссией.
<br />
Со своей стороны также обязуюсь подвязать с дискуссией.
22.04.04 [23:30]
#46
Борис Харламов Я думал что вы поймёте что мне этот спор надоел но если ж вы настаиваете то во первых я утверждал что ходовая часть одна и та же. Понятие "Корпус" мне не ясно. то есть я утверждаю что 15 см Schweres Infanteriegeshuetz 33/1 AUF Panzerkampfwagen 38(T) Ausf K/M Sd.Kfz 138/1 /Grille или проще говоря самаходка которую я изобразил имеет совешенно одинаковые и взаимозаменимые детали шасси с танком Т-38. Следовательно как бы вы не старались практически не возможно даказать что на моей самоходке не могло быть деталий или агригатов шосси от служивших и морально устарелых танков. Вообщем оставте эту тему дурачком вам меня выставить не удастся.
23.04.04 [09:30]
#47
Да в общем то никто Вас дурачком выставить и не хотел.. корпуса просто у машин разные... Раскрой бронелистов корпуса так сказать... Взаимозаменяемыми из внешних деталей могли быть только элементы ходовой... А все остальное новое... запущенное в производство уже после снятия TNHP38...<br />
А вот с ржавчиной действительно перебор... Ходовая машина имеет потертости, сколы краски, но она не выглядит так ржаво... Ей для того чтоб такой стать нужно лет пять под открытым небом без движения и ухода стоять... Посмотрите хотя бы на корпуса автомобилей на тех же свалках... при том что сталь у них качества похуже, и то они не так ржавеют под краской то... Без ухода...<br />
Грязь, согласен, но не ржа... никак не ржа...<br />
С уважением Евгений.
А вот с ржавчиной действительно перебор... Ходовая машина имеет потертости, сколы краски, но она не выглядит так ржаво... Ей для того чтоб такой стать нужно лет пять под открытым небом без движения и ухода стоять... Посмотрите хотя бы на корпуса автомобилей на тех же свалках... при том что сталь у них качества похуже, и то они не так ржавеют под краской то... Без ухода...<br />
Грязь, согласен, но не ржа... никак не ржа...<br />
С уважением Евгений.
23.04.04 [13:30]
#48
45: Если Вы воспринимаете критику только как попытку выставить Вас дурачком, то никакого дальнейшего смысла в споре я не вижу. Да и вообще смысла в обсуждении работы тоже. Все, мне тоже надоело. Баста.
23.04.04 [14:30]
#49
На самом деле, уважаемый товарищ лейтенант, предлагаю вам сменить имя на "Генерал армии Сальников" раз вы так в себе уверены и готовы посылать всех куда подальше с их советами. Зачем вы вообще выставляли работу? Другие говорят за критику спасибо и принимают к сведению, вы же считаете себя самым умным, не приводя конкретных фактов в подтверждение своей позиции. Желаю вам научиться ещё и дипломатии, так как на мой взгляд в технике исполнения диорам вы достигли значительных высот.<br />
С уважением.
С уважением.
23.04.04 [14:30]
#50
48: Еще раз призываю - не раздувать флэйм дальше. Думаю, все уже и так сделали должные выводы...
))
23.04.04 [20:30]
#52
2 Lt Salnikov (42): Здание, грунт и трава, если честно, не понравилось вообще по нескольким причинам. 1. Кирпичи. Все одного двета, словно крашеные после кладки. Но перед тем, как на них класть штукатурку их не красят (иначе штукатурка отвалится моментом), в реалии встретить 2 одинаковых кирпича в одной кладке проблематично. Совет: оттонируйте. Многие кирпичи вне масштаба и смотрятся выпуклыми. 2. Цементная смесь. Должна быть между всеми кирпичами, а не проступать фрагментарно. Цвет дб потемнее, никак не белоснежный. 3. Штукатурка. Выглядит так, будто её специально сняли здесь, здесь и здесь. На самом деле когда штукатурка отлетает она оставляет острые края, зазубрины, трещины. Трещин кстати на Вашем здании нет вообще (хотя после таких разрушений они дб). Кроме того штукатурка редко отлетает ровными пластами, не оставляя следов на кладке, те там где она отлитела должны были остаться следы её присутствия. Совет: больше пыли серых оттенков (цементного цвета) 4. Нет мусора: битого кирпича, штукатурки, камня, цементной крошки, хотя здание полуразрушено. 5. Грунт. Видимо был покрашен после наклеивания и не тонирован. В результате смотрится как неровная шероховатая но однородная поверхность. 6. Трава из поролона - это несерьёзно для такой работы. Повторюсь, что машина понравилась и соглашусь с Вашими доводами в споре с оппонентами по поводу ржавчины на машине. С уважением, Staff. Улан-Удэ.
24.04.04 [05:30]
#53
Уважаемый Staff спосибо за критику. По существу.. коротко.. и конструктивно..Ведь любая критика должна быть конструктивной...а не так как тут многие знатоки.. Со многим согласен приму на вид.
11.05.04 [17:31]
#55
Машина - потрясающе! Боец - хуже. Блестит и камуфляж странный.<br />
А то, что Ваша работа вызвала такую бурю эмоций свидетельствует только в Вашу пользу. С уважением.
А то, что Ваша работа вызвала такую бурю эмоций свидетельствует только в Вашу пользу. С уважением.
12.05.04 [02:31]
#56
А мне нравится когда знающие люди спорят. Хоть и не по диораме а всё равно интересно.
21.05.04 [03:31]
#57
На самом деле самое жуткое во всей истории - это русский язык автора. "Болотонская операция" - это вообще про что?
05.08.04 [19:31]
#58
да, блин, в ржавой САУ свежие снаряды.... хотя мне исчо учиться и учиться.
22.12.04 [18:00]
#59
да непонятное сочитание дряхлой по виду машины, и свежих снарядов,сомнительно, что немцы так относились к технике, на которой воевали, а по сути машина кажется пролежавшей пару лет на дне болота в иле , а так как идея смахивает на отлично, хорошо показано старение красочного покрытия и металла...
06.03.05 [20:15]
#60
zdrastvuyte!a gde bi ya mog preobresti modelniy ryad firmi Alan optom?nikak nemogu nayti adresa ili kontaktnie telefoni!proshu vseh kto znaet informaciyu pro etu lkompaniyu pojalusta napishite!za raneye blagadaru Vas za okazannuyu pomosh!
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 26
