Высота 3234

[Арииц]

Grif, Если учесть, что на пулемете РПК в отличие от автомата АК стоит двойная пружина, за исключением случаев, когда на АК ставят подствольный гранатомет - возвратную пружину рекомендуется ставить именно с РПК потому, что она более тугая и при выстреле из ГП не слетает крышка ствольной коробки, соответствтенно и стрельба с ней несколько интереснее, поскольку затворная рама с газовым поршнем возвращается при выстреле, при этом выбрасывая гильзу не ударяется тыльной частью о ствольную коробку и за счет этого работает автомат плавнее, с пулеметом примерно таже тема.

Относительно работы скажу следующее:
На пластиковых магазинах у АК и РПК снизу стоят металлические черного цвета крышки, которые запирают пружину и весь так сказать механизм подачи - на работе они не окрашены ..... Это можно отнести и к подавателю патронов, то есть, если на земле лежит магазин без патронов, то и снизу и сверху мы должны видеть черное, в разных количествах, видел я магазины, в которых из под черной краски на подавателе проглядывался цвет похожий на цвет магазина - так скажем красный, но это было так незначительно, что впринципе даже на расстоянии 50-60 см от глаза все равно видно черное, тем более что подаватель утоплен в магазин....
Если учесть, что у данного бойца РПК-74, как мне помнится, этот вопрос выяснялся при презентации фигурки, то и затворная рама должна быть вороненая, ну или черная, кому как угодно. Вероятно я ошибаюсь, но еще ни разу не видел РПК - 74 с "блестящей" затворной рамой.

Вцелом работа хорошая.

С уважением.....

[SKL]

«…но среди фоток на тему, нашел вот пару таких…»

Шершавые камни на представленных фотографиях не имеют никакого отношения к тем абсолютно гладким блестящим валунам, что мы видим на подставке.
В принципе, если пулемётчик показан на обычном заснеженном морском (или речном) берегу, то тогда всё сделано правильно.

[Сницер Анатолий]

А подставка,как я понял смоляная.Если так,то можно было поковырять камушки,что бы вид им нормальный придать.

[SKL]

GISH
«…можно было поковырять камушки,что бы вид им нормальный придать…»

Тогда получились бы всё те же береговые камни , но кем-то изрядно раскавыренные.

Фактура камней в горах несколько сложнее, и простым ковырянием здесь делу не поможешь. На самом деле, для подобных работ их очень легко можно сделать самому: либо из колотого гипса (алебастра), либо слепить из миллипута. Первый вариант более быстрый, второй – более правдоподобный.

В любом случае,полностью самостоятельно изготовленная подставка будет лучше "клонированных близнецов", повторяющихся в каждой второй работе (усл.).
Если уж фигурки одни и те же у всех моделистов, то хоть за счёт подставок давайте как-то это разнообразить!

[Менелай]

GISH, Да можно было и поковырять, была даже идея сделать разбитую кладку Александрова с покореженным "Утесом", но времени свободного совсем нет, да и по большому счету мне сама подставка понравилась, так как я не знаток в камнях, а поехать изучать камни и их структуру в горных районах не представляется возможным. Вообщем, поэтому сделал как было.
P.S. Данная подставка в наборе не поставляется.

[Inkognitov]

Менелай, с ближайшей жд насыпи - отличныен камни!

[Сницер Анатолий]

SKL,с алебастром очень хорошая иддея.Я на своей работе с В.Зайцевым именно куски алебастра на подставку приделал.И на последней своей работе тоже.Которая на Чечню.

[SKL]

Inkognitov
«…с ближайшей жд насыпи - отличныен камни!...»

Из всех возможных вариантов, это худший, т.к. фигурка уменьшена в 35 раз, а фактура камня – нет. Это будет сразу заметно.
Фактура любого материала (камня в том числе) должна соответствовать масштабу самой фигурки.
Вот здесь должно быть видно (хотя фотографии не очень получились) один из вариантов уменьшенной фактуры камня
http://www.diorama.ru/gallery/figures/573/photo1/

Кроме этого, нужно учитывать, что камни в горах очень часто имеют характерные сколы и трещины, чего на гравии с ж/д насыпи, скорее всего найти не удастся.

[Derevyankin]

гравии с ж/д

Гравий на ж/д ныне редкость. Там лежит щебень с характерными четкими гранями (особенно если новый).

т.к. фигурка уменьшена в 35 раз, а фактура камня – нет. Это будет сразу заметно.

Полностью согласен.

[SKL]

Derevyankin, пардон - не силён в ж/д терминологии.

[Inkognitov]

SKL, на разных насыпях разный камень, чаще гранитный зернистый щебень, но лучше всего - молотый песчанник с узкоколеек, он имеет и цвет зарактерный и выглядит масштабно.

[Менелай]

[SKL]

Не думаю, что на представленной фотографии действительно кому-то удастся разглядеть фактуру камней.

Если уж требуется обязательно фото-подтверждение слов, то неверующие могут посмотреть афганские фотки, где эти камни как раз очень хорошо видны.












При этом речь идёт об основной массе «горных» камней. Хотя, если поискать, то конечно на любой горке можно найти и пару каких-нибудь необычных округлых и гладких бульников – но, это скорее исключение, чем правило.
(Люди, часто бывавшие в горах, думаю, согласятся со мной).

[Менелай]

Так я же не спорю Просто попалась афганская фотка, где такие же камни. Все же есть,...и видимо не только на морских заснеженных берегах, а фотки приведенные Вами тоже имеются.

[Sarmat]

Круглые и гладкие булыжники можно найти в любых горах, которые попали в зону оледенения. Ледник,самый большой, дополз до широты южнее Киева. На Памире и Гималаях ледники ползли с гор.В Карпатах круглые валуны лежат среди скальной породы.И в афганских горах они есть.

[SKL]

Менелай
«…Просто попалась афганская фотка, где такие же камни…»

Так в том то и дело, что на этой фотографии обычные скальные породы, а не гладко отполированные морские «голыши» (которые мы видим на этой работе).

«…а фотки приведенные Вами тоже имеются…»

Тогда тем более непонятно, зачем нужно было брать то, что совершенно не подходит по сюжету, а потом пытаться это как-то оправдать и объяснить. Тем более, если «…Сам камней в горах не видал, да и в горах-то и не был…».


Sarmat, так никто же и не спорит. Я же и написал: «…если поискать, то конечно на любой горке можно найти и пару каких-нибудь необычных округлых и гладких бульников – но, это скорее исключение, чем правило….».

Sarmat
«…Круглые и гладкие булыжники можно найти в любых горах, которые попали в зону оледенения… На Памире и Гималаях ледники ползли с гор. В Карпатах круглые валуны лежат среди скальной породы…»

На это хотел бы заметить:

- Горная система Карпат (по сравнению с горами Южной и Центральной Азии) намного более старая и этот пример здесь совершенно не подходит, т.к. разница между ними в сотни миллионов лет. Мы же не будем изображать битву под Москвой на морских валунах, только потому, что ледник когда-то покрывал всю территорию Московской области и там иногда встречаются такие бульники?

- Хотел бы напомнить, что когда-то все горы были целиком покрыты ледниками, и что из этого? Там что, теперь на каждом шагу залежи из отполированных блестящих морских валунов?

- Ну и чтобы прекратить этот странный спор, просто задам вопрос - Сколько существует фотографий гладко отполированных блестящих огромных булыжников (в горах) по сравнению с фотографиями обычных камней?
Я думаю, соотношение будет 1:1000, что и говорит о том, насколько часто встречаются там такие камни.

[Менелай]

SKL, Сергей, поберегите свое время, я не спорю! Была фигурка с прекрасной росписью, была подставка, взял соединил, поставил у себя дома на полку....вот и все, мне нравиться! Есть пару мест на камнях гладко-отполированные, перетер кистью, блеск по той же причине, аэрогрофа нет, что бы задуть мат.лаком..ну и что. Что Вы пытаетесь доказать-то? Что они не правильные...ну и ладно, неправильные и не правильные , да фиг с ними с камнями-то:)А валуны встречаются довольно часто на фото.Будете делать работу на тему афганских гор, сделаете правильно, думаю все оценят и порадуются за правильную структуру камней в Вашем исполнении.

Вот стоит за стеклом, никому не мешает:)

[SKL]

Менелай
«…Что Вы пытаетесь доказать-то?...»

Да я то, как раз, ничего не пытаюсь доказать.

По-моему это Вы попытались оживить тему двухмесячной давности, выложив фотографию, которая якобы объясняет сделанное Вами.
Вот я это и прокомментировал.

"...да фиг с ними с камнями-то..."

По большому счёту, мне в общем тоже "по-фиг" какие там камни на Ваших работах.
Лишь бы не было войны!

[Менелай]

SKL, Я комментариев вроде бы ни делал к фото и тем более, что она, что-то оправдывает Может не стоит додумывать?! И почему Вы пытаетесь разглядеть, какое-то оправдание, мне не чего оправдывать, возможно Вы просто путаете мнение с оправданием....это разные вещи. Может укажите в каком месте я оправдывал полированность отдельных частей камней? Я ни слова не нашел?! Вечно Вам чего-то кажется Надеюсь, что Вам действительно "по-фиг" на камни , а то глядя на Вашу реакцию и не малые посты, этого и не скажешь

[SKL]

Опя-я-ять "снова-здорова"!
Господи, да всё мне нравится в Ваших работах.
И фотку эту Вы выложили просто так.

«…Вечно Вам чего-то кажется…»

«Кажется» - это когда человеку нечем аргументировать свои слова.

«…а то глядя на Вашу реакцию и не малые посты, этого и не скажешь…»

Вы что в серьёз считаете, что трачу столько время на то, чтобы Вам что-то доказать?
А с чего Вы взяли, что ВСЁ что пишут в темах, где упоминаются Ваши работы, относится лично к Вам?
Кроме Вас существует ещё очень большое количество моделистов, и вот именно им, вполне возможно, будет интересно почитать мои «не малые посты», чтобы сделать подобную миниатюру более реалистично.

Кстати, а Вам никогда не приходило в голову, что люди высказывая замечания по различным работам (в том числе и по Вашим) не стремятся как-то умалить в глазах других Ваш ТАЛАНТ СКУЛЬПТОРА, а просто пытаются объективно прокомментировать ошибки, чтобы следующие моделисты их не допускали?

В общем, пока Вы опять не начали вспоминать тут все мои работы и работы художников нашей студии, из этой темы удаляюсь.
Если очередной ответ предполагается именно мне – не утруждайтесь, останется непрочитанным.

(Перефразирую Жванецкого: «Спор с Менелаем невозможно закончить. Из него можно только выйти»)