Ну что, Франц, вдарим по русским?..
- БМП
- Откуда: Подмосковье Ст.Купавна
18.11.07 [14:41]
#21
Класная работа. Просто блеск!И кстати как дожна действовать данная растяжка вполне ясно из 3 снимка сверху.
- SKL
- Откуда: Москва
18.11.07 [15:05]
#22
В данном случае, это скорее не растяжка, а своеобразное приспособление для дистанционного управления фаустом.
«Растяжка» предполагает, что оружие, к которому она прикреплена, ударит в первую очередь по наткнувшемуся на эту растяжку (автомат, граната, мина и т.д.). А здесь шнур идёт совершенно в другую сторону от предполагаемого появления противника.
Тут скорее ситуация, когда фаустник, чтобы не «светится» перед танком, заранее устанавливает своё оружие в месте ожидаемого появления своего «железного друга», а сам спрячется в ближайшей подворотне, откуда и дёрнет за шнур.
«Растяжка» предполагает, что оружие, к которому она прикреплена, ударит в первую очередь по наткнувшемуся на эту растяжку (автомат, граната, мина и т.д.). А здесь шнур идёт совершенно в другую сторону от предполагаемого появления противника.
Тут скорее ситуация, когда фаустник, чтобы не «светится» перед танком, заранее устанавливает своё оружие в месте ожидаемого появления своего «железного друга», а сам спрячется в ближайшей подворотне, откуда и дёрнет за шнур.
- Сергей Чернышев
- Откуда: Краснодар
18.11.07 [16:33]
#23
Максим Малиновский, при все моем уважении, в который раз уже замечаю Вашу странную позицию по отношению к СПРАВЕДЛИВОЙ критике Ваших-же работ. Как и БОЛЬШИНСТВО высказавшихся по данной работе, полностью согласен, что рисунок камуфляжа не удался абсолютно - он совершенно невнятен, и просто невозможно сказать, что конкретно хотелось изобразить: пальмовый, дубовый, платановый или "размытый" узор рисунка? Если Вы считаете, что заявление "а ты попробуй сделать лучше!" в данном случае адекватный ответ на критику, тогда галерея этого сайта будет заполнена откровенно паршивыми работами (в принципе, таких здесь уже много), потому-что каждый будет считать себя "художником, который так видит, а если не нравится, попробуй сделать лучше!". Здесь уже есть ряд авторов, которые МЕСЯЦАМИ выставляют работы, и никакого роста мастерства не наблюдается абсолютно - потому-что критику они не приемлют и ошибки, на которые им указывают в комментариях к работам, исправлять просто не желают. Но эти авторы "никем" в моделизме и останутся. А когда начинающим моделистам, например, Демченко и Переяслацеву указывали на ошибки и предлагали исправить недочеты, я на 100% уверен, что они старались сделать лучше. И, как результат, эти авторы сейчас заслуженно считаются признанными мастерами мирового уровня.
Так что задумайтесь, Максим, кем Вы хотите быть...
Так что задумайтесь, Максим, кем Вы хотите быть...
- Малиновский Максим
- Откуда: Париж, Франция
18.11.07 [16:53]
#24
Сергей Чернышев, Сергей, умерьте Ваш пыл! Где Вы прочитали, что я НЕ согласен с критикой камуфляжа???
Я ответил конкретному человеку, который (он сам знает) специально меня достаёт, не скрывая это - и этот ответ только ему.
И не надо думать, что я ни к чему не прислушиваюсь! И вообще с чего Вы это взяли? Посмотрите уровень моих прошлогодних работ, если бы я не прислушивался, они бы сейчас не отличались.
Ваше право считать меня "никем" в моделизме.
Я просто занимаюсь тем, чем мне нравится и НЕ СТЫЖУСЬ показывать работы людям (пусть, если я даже вхожу в число "никто" в моделизме) в отличие от других.
Я ответил конкретному человеку, который (он сам знает) специально меня достаёт, не скрывая это - и этот ответ только ему.
И не надо думать, что я ни к чему не прислушиваюсь! И вообще с чего Вы это взяли? Посмотрите уровень моих прошлогодних работ, если бы я не прислушивался, они бы сейчас не отличались.
Так что задумайтесь, Максим, кем Вы хотите быть...
Ваше право считать меня "никем" в моделизме.
Я просто занимаюсь тем, чем мне нравится и НЕ СТЫЖУСЬ показывать работы людям (пусть, если я даже вхожу в число "никто" в моделизме) в отличие от других.
- Константин Кулаковский
- Откуда: Москва
18.11.07 [17:18]
#25
Т.е. немец просто рукой нажимает на кнопку? Тогда зачем привязывать панцерфауст к забору и зачем верёвка уходит куда-то вдаль?...БМП Wrote:... как дожна действовать данная растяжка вполне ясно из 3 снимка сверху.
Ну, дёрнет, и что? К чему этот самый шнур привязан - к кнопке? И каков должен быть результат этого дёрганья?БМП Wrote:Тут скорее ситуация, когда фаустник, чтобы не «светится» перед танком, заранее устанавливает своё оружие в месте ожидаемого появления своего «железного друга», а сам спрячется в ближайшей подворотне, откуда и дёрнет за шнур.
Неожиданная новость. Оказывается, обсуждение этой работы идёт не только на "диораме". Вот, наткнулся: http://reibert.info/forum/showthread.php?t=21213
Последний раз редактировалось Константин Кулаковский 18.11.07 [18:25], всего редактировалось 2 раз(а).
- Малиновский Максим
- Откуда: Париж, Франция
18.11.07 [17:21]
#26
Сергей Чернышев, забавно вообще выходит
в этой работе http://diorama.ru/gallery/dioramas/1158/
про камуфляж вообще ни слова никто не сказал - плохо получился ,хорошо ли..
а в этой работе я оказался "никем в моделизме"...
в этой работе http://diorama.ru/gallery/dioramas/1158/
про камуфляж вообще ни слова никто не сказал - плохо получился ,хорошо ли..
а в этой работе я оказался "никем в моделизме"...
- SKL
- Откуда: Москва
18.11.07 [17:24]
#27
Константин Кулаковский
"...И каков должен быть результат этого дёрганья?..."
Константин, этот вопрос скорее к автору диорамы. Я ( а не БМП) всего лишь попытался объясить, почему это нельзя называть "растяжкой".
А закрепить фауст так, чтобы при натяжении шнура, услие шло вертикально вниз (и нажимало кнопку), при определённых навыках, не так уж и сложно.
"...И каков должен быть результат этого дёрганья?..."
Константин, этот вопрос скорее к автору диорамы. Я ( а не БМП) всего лишь попытался объясить, почему это нельзя называть "растяжкой".
А закрепить фауст так, чтобы при натяжении шнура, услие шло вертикально вниз (и нажимало кнопку), при определённых навыках, не так уж и сложно.
- Станислав Кривошеев
- Откуда: Москва
18.11.07 [17:27]
#28
Ну весь этот гансо-ульриховский камо рисовать в 35-м довольно сложно и муторно , и поэтому правильный камуфляж редко увидешь на миниатюре. Такое ощущение , что Макс покрыл его каким-то "фильтром" что ли. И в результате камо не читается. Так что ждем продолжения статей В.Демченко , пытаемся допереть сами или зачитываем и просматриваем до дыр книгу Calvin Tan о росписи немецкого камуфляжа в миниатюре.
- Малиновский Максим
- Откуда: Париж, Франция
18.11.07 [17:32]
#29
SKL, по поводу "растяжки" - здесь я просто ограничил слово в кавычки, дабы максимально приблизить смысл,
про то же самое и я думал, когда делал эту виньетку.
Если здесь какой-то косяк в исполнении скульптора - интересно будет услышать, так ли это?
Тут скорее ситуация, когда фаустник, чтобы не «светится» перед танком, заранее устанавливает своё оружие в месте ожидаемого появления своего «железного друга», а сам спрячется в ближайшей подворотне, откуда и дёрнет за шнур.
про то же самое и я думал, когда делал эту виньетку.
Если здесь какой-то косяк в исполнении скульптора - интересно будет услышать, так ли это?
- ряд.Райан
- Откуда: Москва
18.11.07 [17:36]
#30
Креативный старик из фольксштурма..
Приделал панцерфауст к самодельному перископу.
Приделал панцерфауст к самодельному перископу.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
- Сергей Чернышев
- Откуда: Краснодар
18.11.07 [18:16]
#31
Малиновский Максим, извиняюсь, если обидел... Отвечаю по пунктам:
1. "Никем" в моделизме" я Вас вовсе не считаю - работы довольно хорошего уровня, но они должны (потому-что могут, судя по исполению!) быть гораздо лучше. В любом случае, большой творческий рост в сравнении с прошлым годом - налицо.
2. Я тоже не стыжусь показывать свои работы (если это камень в мой огород), вот только не показываю, потому-что не имею таковых. Если будет что достойное показать, тогда обязательно выставлю. А по-быстрому окрасить дешевыми красками какую-нибудь фигурку из набора, приклеить ее к подставке и выставить ее фотки здесь с гордыми заявлениями типа "это моя первая работа, что скажете? она будет в диораме, которую я когда-нибудь сделаю, но пока только это" я не собираюсь. Кстати, пункт 2 относится вовсе не к Вам, Максим - Ваши работы вполне достойны занять место в галерее сайта (в отличие от очень многих, которые выставляются здесь в последнее время).
3. Я не знаю всю сложность отношений с "кокретным человеком", который "сам знает" - я увидел его замечание по окраске и Ваш ответ "а ты попробуй лучше!". Поэтому и написал.
4. По камуфляжу "в этой работе - http://diorama.ru/gallery/dioramas/1158/" не сказали, возможно, потому, что фотки не очень резкие и не очень большие, и на них как всех косяков, так и всех достоинств не видно. В любом случае, "гороховый" камуфляж получился пусть и не на 100% копийным, но вполне похожим и узнаваемым как по рисунку, так и по расцветке, потому критики и не вызвал. А если имеется в виду "амеба", то все вообще в полном порядке.
Так что, вот и все, что я хотел сказать... Без обид?
1. "Никем" в моделизме" я Вас вовсе не считаю - работы довольно хорошего уровня, но они должны (потому-что могут, судя по исполению!) быть гораздо лучше. В любом случае, большой творческий рост в сравнении с прошлым годом - налицо.
2. Я тоже не стыжусь показывать свои работы (если это камень в мой огород), вот только не показываю, потому-что не имею таковых. Если будет что достойное показать, тогда обязательно выставлю. А по-быстрому окрасить дешевыми красками какую-нибудь фигурку из набора, приклеить ее к подставке и выставить ее фотки здесь с гордыми заявлениями типа "это моя первая работа, что скажете? она будет в диораме, которую я когда-нибудь сделаю, но пока только это" я не собираюсь. Кстати, пункт 2 относится вовсе не к Вам, Максим - Ваши работы вполне достойны занять место в галерее сайта (в отличие от очень многих, которые выставляются здесь в последнее время).
3. Я не знаю всю сложность отношений с "кокретным человеком", который "сам знает" - я увидел его замечание по окраске и Ваш ответ "а ты попробуй лучше!". Поэтому и написал.
4. По камуфляжу "в этой работе - http://diorama.ru/gallery/dioramas/1158/" не сказали, возможно, потому, что фотки не очень резкие и не очень большие, и на них как всех косяков, так и всех достоинств не видно. В любом случае, "гороховый" камуфляж получился пусть и не на 100% копийным, но вполне похожим и узнаваемым как по рисунку, так и по расцветке, потому критики и не вызвал. А если имеется в виду "амеба", то все вообще в полном порядке.
Так что, вот и все, что я хотел сказать... Без обид?
- Малиновский Максим
- Откуда: Париж, Франция
18.11.07 [18:29]
#32
Сергей Чернышев, конечно без обид Просто я за правильно сформулированную критику - и не поддерживаю такие фразы (не Ваши )"мол, этот камуфляж не удался" - раз человек считает, что не удался и пишет это, то тогда нужно писать как по его мнению этот камуфляж должен быть.
У нас же здесь культурное общество, почему нам не общаться с уважением и без всяких издёвок?
У нас же здесь культурное общество, почему нам не общаться с уважением и без всяких издёвок?
- БМП
- Откуда: Подмосковье Ст.Купавна
18.11.07 [20:57]
#33
Товарищи это элементарная растяжка трос привязан к спуску пропущен через скобу вбитую в забор протянут через дорогу и на противоположеной стороне закреплён к дереву,столбу и т.п. танк,машина наежает на трос нанягивае и фауст срабатывает. На одном из сайтов я видел немецкую инструкцию по установке именно такой растяжки Но хоть убей не помню на каком .
- SKL
- Откуда: Москва
18.11.07 [21:07]
#34
БМП, наверное автору всё же виднее, что это такое он сделал, если уж он сам сказал – это не растяжка.
Так о чём тогда спорить?
Так о чём тогда спорить?
- ZuZu
- Откуда: Иркутск
20.11.07 [13:43]
#35
Константин Кулаковский Wrote:Однако, у меня возникли сомнения на предмет историко-технической достоверности. Выстрел из "панцерфауста" производился нажатием на кнопку. Для применения его в виде растяжки потребовалось бы какое-то специальное нажимное устройство (это вам не верёвку к кольцу гранаты привязать...). Но я никогда не встречал упоминания о чём-то подобном. И уж точно я его не вижу на приведённых снимках.
Ну что, будем считать Ваши глупые высказывания?
М60 и последующие имел рычажный спуск, а не кнопочный как у первых моделей.
Такая установка не только не редка, но и очень часто встречается в воспоминаниях той же битвы за Берлин и иже с ними. Или книги читаем выборочно? Кроме того факт подобной установки фауспатрона как средства по борьбе с танками встречается даже в немецком руководстве.
Широкое применение подобных ловушек имело место в период 44-45г.г. как действующими войсками, так и фольксштурмом.
- Олег
- Откуда: Новороссийск
20.11.07 [14:44]
#36
По -моему лицо как раз характерное, а не безликое как у многих других производителей. Такую голову я покупал на клубе и мне понравилась, приспособил вместо италовской на бмв.
- Андрей Бимоканов
- Откуда: Новороссийск
20.11.07 [15:03]
#37
Сергей Чернышев,
А как можно не стыдится работ, которых вы не имеете? (по-вашим словам)
А что в Вашем понимании недешёвые краски? Прям какое-то, незнаю как сказать, буржуйство.(другого слова не припомнил)
Почему, эти заявления являются гордыми?Я так понимаю, что гордо сказать, это , к примеру, "моя Лучшая работа", "Великолепная"!Я не вижу смысла в ваших словах.А почему бы и не сказать так, если это действительно так и есть?!
авторов.
Я тоже не стыжусь показывать свои работы (если это камень в мой огород), вот только не показываю, потому-что не имею таковых.
А как можно не стыдится работ, которых вы не имеете? (по-вашим словам)
окрасить дешевыми красками
А что в Вашем понимании недешёвые краски? Прям какое-то, незнаю как сказать, буржуйство.(другого слова не припомнил)
с гордыми заявлениями типа "это моя первая работа, что скажете? она будет в диораме, которую я когда-нибудь сделаю, но пока только это" я не собираюсь.
Почему, эти заявления являются гордыми?Я так понимаю, что гордо сказать, это , к примеру, "моя Лучшая работа", "Великолепная"!Я не вижу смысла в ваших словах.А почему бы и не сказать так, если это действительно так и есть?!
Я считаю, что ваши слова являются обидными для "очень многих"в отличие от очень многих, которые выставляются здесь в последнее время)
авторов.
- Константин Кулаковский
- Откуда: Москва
20.11.07 [21:17]
#39
ZuZu Wrote:Ну что, будем считать Ваши глупые высказывания?
Zuzu, я понимаю: Вам очень хочется хотя бы раз выставить меня в таком же глупом виде, в котором обычно бываете Вы. Однако сегодня это Вам не удалось.
Прежде всего - в отличие от Вас, я не утверждал со 150%-й уверенностью:
Константин Кулаковский Wrote:Однако, у меня возникли сомнения на предмет историко-технической достоверности.
А теперь по существу:
Вот и посмотрите внимательно на приведённый Вами же рисунок. Шнур перекинут через рычаг и идёт вниз. Там он огибает какой-то выступ (видимо, гвоздь) и уходит в сторону. В этом случае натяжение шнура вызовет нажим на рычаг. А в рассматриваемой работе шнур просто обмотан вокруг рычага и идёт в сторону. Его натяжение не вызовет ничего, кроме обрыва. (Максиму Малиновскому: данный пустяк нисколько не повлиял на благоприятное впечатление, которое произвела на меня Ваша работа.) Если пропустить шнур под нижней перекладиной забора - уже было бы более похоже. Правда, и в этом случае спусковой рычаг слишком замотан. Вот, я попытался изобразить, как это должно выглядеть. Синим обозначен шнур, уходящий к "растяжке". Другой его конец лично я (на месте фрицев) привязал бы к перекладине забора, на которой и расположен панцерфауст. Вариант с обвязыванием вокруг трубы (обозначено зелёным) ненадёжен: шнур может помешать движению рычага (особенно при натяжении).
Так что, Zuzu, чтение книжек (в т.ч. руководств и наставлений) - занятие похвальное, но необходимости думать головой не отменяет.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
- Newer
- Откуда: Ярославль
21.11.07 [12:18]
#40
Я конечно приношу извинение за то что вмешиваюсь.
И я понимаю что на форуме есть люди которые недолюбливают друг друга, но зачем смешивать модели и мнение о умственном состояние оппонента, для этого есть личка, мыло, ну или если совсем край, встреттись в реале и набейте друг другу лицо
По поводу сюжета. ZuZu привел схемку из руководства по установки растяжек с фаустпотронами (тоесть такое явление как противотанковая растяжка имело достаточно широкое распространение, раз потребывалось руководство)но на них показана законченная работа, а на миниатюре происходит процесс ее установки. По ней видно что солдат только закончил крепить фауст к забору. Куда дальше пойдет веревка это не показана, то что она уходит в сторону, ну может так ему удобнее.
Про то что солдат неправльно закрепил веревку, ну может он плохо просматривал это руковдство если вообще его видел, а придумал сделать так, как сделал. А может быть такое крепление тоже давала возможность выстрелить, я к сожалению не совсем представляю как происходит выстрел из фауста, точнее до какого места нужно довести рычаг чтобы этот выстрел произошел.
И я понимаю что на форуме есть люди которые недолюбливают друг друга, но зачем смешивать модели и мнение о умственном состояние оппонента, для этого есть личка, мыло, ну или если совсем край, встреттись в реале и набейте друг другу лицо
По поводу сюжета. ZuZu привел схемку из руководства по установки растяжек с фаустпотронами (тоесть такое явление как противотанковая растяжка имело достаточно широкое распространение, раз потребывалось руководство)но на них показана законченная работа, а на миниатюре происходит процесс ее установки. По ней видно что солдат только закончил крепить фауст к забору. Куда дальше пойдет веревка это не показана, то что она уходит в сторону, ну может так ему удобнее.
Про то что солдат неправльно закрепил веревку, ну может он плохо просматривал это руковдство если вообще его видел, а придумал сделать так, как сделал. А может быть такое крепление тоже давала возможность выстрелить, я к сожалению не совсем представляю как происходит выстрел из фауста, точнее до какого места нужно довести рычаг чтобы этот выстрел произошел.
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 32